Из повседневности

Jul 23, 2013 19:29

Если Бог - это любовь, то управление - это мотивация.

Ежедневные мысли

Leave a comment

Comments 11

bububird July 24 2013, 06:51:16 UTC
если честно, совсем не понимаю, как из такого Если следует такие То

Reply

unclepaddy July 24 2013, 07:23:24 UTC
Приблизительно так:

Абсолют (Бог) - это весь мир. Мир держится на любви, в т.ч. и на уровне квантовой физики (почитайте про сильное и слабое взаимодействие в строении атомных ядер). Любви - как притяжении одного к другому. И именно из-за такого притяжения мир не разваливается. Частицы мира, иными словами, "хотят притягиваться", их никто не заставляет (сами физики довольно часто - и весьма неожиданно - употребляют слово "любовь", описывая силы, действующие в атомном ядре).

Так же и в управлении человеческой структурой: ее невозможно выстроить и сделать эффективной, если такового "желания притягиваться" нет. Люди просто не будут работать вместе, как целое. Но как сделать так, чтобы это желание было? Первейший вопрос для любого руководителя, даже если он его именно такими словами себе не формулирует.

Reply

basyanya July 24 2013, 08:14:31 UTC
да, логично

Reply


bububird July 24 2013, 07:53:54 UTC
то есть бог - менеджер всего лишь? мотивирующий в том числе?

Reply

unclepaddy July 24 2013, 08:03:38 UTC
Наоборот :) Менеджерам лучше следовать примеру, данному свыше. По большому счету, задача менеджера - это сделать так, чтобы подчиненные любили и работу, и самого менеджера, и себя. Когда присутствует такая любовь - коллектив на порядок эффективнее.

Reply

bububird July 24 2013, 08:08:09 UTC
мне кажется, что внешняя, данная кем-то, а не индивидуальная-внутренняя мотивация - это всегда на короткое время, да и не на всех действует. то есть как бы основой, особенно любви, вряд ли послужит

поэтому и удивилась формулировке :)

Reply

unclepaddy July 24 2013, 08:31:55 UTC
Я забыл добавить, что важнее мотивации, в управлении, только одно: подбор и расстановка кадров :)

А мотивацию, на мой взгляд, надо не навязывать извне, но выявлять.

Мотивация - как и методы ее внедрения - это вообще огромная тема. Навскидку: легионеры любили Юлия Цезаря за то, что он пограбить давал - или за то, что он хороший полководец? Или за то, что играл роль "своего парня", когда нужно? Или потому, что у Цезаря был сильный Юпитер в гороскопе, а юпитерианцев всегда любят? :)

Reply


bububird July 24 2013, 08:38:37 UTC
навскидку как раз всё просто - за всё вместе, именно в совокупности его любили. за сочетание качеств
а другие его за это же сочетание не_любили

я ради чего, собственно: изначально сформулированное утверждение а) неоднозначно б) не доказано

но, конечно, "имеет право"

Reply

unclepaddy July 24 2013, 08:48:36 UTC
В вашем мире - неоднозначно и не доказано. В моем - вполне :) А вот если бы я умел сближать, вплоть до пересечения, миры - то был бы великим человеком. Но увы.

Reply


bububird July 24 2013, 08:51:32 UTC
ну, раз уж решено делить миры на ваши и наши - тогда пиши пропало, поскольку это изначальная установка на "вам не понять"

в то время как цель любой формулы и формулировки - универсальность высказывания - чтобы изначальный посыл высказывания давал всё необходимое для додумывания и понимания. в максимальном количестве личных миров, так скажем.

Reply

unclepaddy July 24 2013, 08:58:56 UTC
Хотелось бы, чтобы все было так красиво, как вы говорите, однако...

Конкретный пример: в вашем мире слово "мотивация", употребленное мною, по умолчанию (не значит, "всегда", но именно "по умолчанию") означает "мотивация, навязанная извне". А в моем мире - совсем нет.

Мог ли я, в своем коротком изречении, как-то так высказаться, чтобы это противоречие снять? Может быть, и мог бы, да только изречение - почти наверняка - тут же перестало бы быть коротким. Ну, то есть, плохой из меня "склеиватель миров". Что и требовалось доказать.

Reply


Leave a comment

Up