отправляйте таких в Америку 30х годов, где люди умирали с голоду, пока другие люди утилизировали не проданную пшеницу. это же именно то, что свойственно природе человека жить при таком строе. а еще можно отправить в Британию сегодня, где 40 тысяч стариков в год умирали от экономии отопления зимой, еще до начала войны нато против России. это ведь естественно для человека такое любить и так жить.
я ни с чем не сравниваю. Но прочитал с большим интересом
автор из правильных постулатов сделал удобные для себя выводы. Впрочем, все так делают. Иные даже фактами не заморачиваются, а создают свою собственную реальность и ей оперируют. Этот трюк возможен даже в точных науках, а в общественных сам бог велел
если Вы о фантастике, то это не независимые роды/кланы, как может кому-то показаться, это средство распределения власти и собственности.
значительная часть фантастов описывает формирование нового рода и клана ГГ так, что принимая в формирующееся образование нового Слугу, он отнимает у того право покинуть его и уйти к другому. Вплоть до смертного приговора при ослушании.
Род в современной фантастике - это не то же самое, что, скажем, род (фамилия) Петровых, связанных дружескими или родственными чувствами. это именно ячейка в пирамиде с главным Хозяином наверху и Слугами, передающими своё место по наследству (вот здесь - Род)
может неудачно выразился - институт сохранения власти и собственности.
поскольку собственность не может быть в единоличном владении у одного лица, то оно делегирует часть власти своим Слугам с тем, чтобы они за ней присматривали. При этом место Слуги передаётся по наследству (бояре, в фантастике кстати поджанр есть - бояр-аниме). Если Слуга вдруг выходит из подчинения, то его место замещается другими алчущими улучшения своего места слугами. Ну а на самом деле, хоть они и при деньгах и при власте, но ещё бОльшие рабы, чем у фундамента пирамиды простые люди
:) столько буков... проще надо быть, к тому же это не элита, а уголовники/предатели Родины... а элитой в государстве прошедшем три этапа индустриализации может быть только ИНЖЕНЕР, кстати Николай I так и считал... ну и для понимания старый (5 лет) ролик https://youtu.be/z3v4nV8A6hk
А если поменять схему "хозяин - слуга" на более реалистичную "хозяин - 10 слуг"? Относительно которой сразу возникает вопрос: почему этих 10 слуг устраивает их положение, ведь они в 10 раз сильнее хозяина. Логичный ответ на этот вопрос единственный: хозяин хозяйничает так, что 10 слугам не выгодно силой сменить его на другого. А это означает, что хозяйствование хозяина подчинено стратегическим интересам его слуг. Т.е. 10 слуг подчиняются хозяину только потому, что его хозяйствование оптимальным образом служит их стратегическим интересам, и зачем тогда менять его на другого? Т.е. на тактическом уровне он хозяин, а они слуги, но на стратегическом - они коллективный хозяин, а он их слуга. И вместо "хозяин - 10 слуг" получается "бригадир - бригада".
без того, чтобы "снаружи" не появилось достаточно поддержки, опрокидывание Хозяина с занятием его места - всего лишь дворцовый переворот. Который да, вполне возможен, и не меняет сути системы.
Правильно: непрерывное движение в сторону укрупнения капитала
А вот тут то батенька и задачка государства не допускать монополизации рынка. А сохранить самый важный принцип свободного рынка - конкуренцию. Ибо только она развивает и улучшает предложения на рынке и делает более нужные для конечного потребителя товары или оказывает услуги, а всякая монополизация ведет к болоту, когда монополисту пофгигу на конечного потребителя, что при рынке, что при совке.
Но совкодрочерам всегда зачем-то нужен монополизм, контроль и учет, ибо так завещал подонок Вовка Ульянов. Без учета вся совковая система разваливается и оказывается не нужна.
В том числе развалился и совок от отсутствия реального контроля, ибо тащили всё все кому не лень. А все материальные блага "нужные" люди распределяли по тихому по своим, по блату, ты мне, я тебе, а для других выкидывали что осталось или уже никому не нужно. Поэтому в магазах было шаром покати. Без проблем всегда было навалом березовый сок, морская капуста, килька в томате и Машка в халате (продавец). А все нужно
( ... )
Вот концентрация всех соцсетей страны в одной компании (ВК) - монополизация?
если компашку купил сын чинушки до да, будет монополизация, папка кириешка поможет
в общем эта задачка часто формулируется но нигде в реальном мире не выполняется
Все вопросы к вождям, сидящим наверху и пердящим в свои кресла. По крайне мере у нормальных гос-в монополизм не трактуется как норма. У нас тоже типа антимонопольный комитет имеется и что-то делает.
А вот при совке монополизм это хорошо. Типа гос-во само рулит ситуацией, а не рынок ))) Поэтому при совке всем дружно класть на конечного потребителя и даже если конечный будет возмущаться, концов все равно не найдешь. Можете почитать практически любой совковый "крокодил", как там описываются чьи-нибудь мытарства, отсутствующих запчастей или кривого трактора, который разваливается во время жатвы и когда все причастные и смежники друг на друга валят и отмазываются аяче яниче онивонче. А в конце безнадежный призыв о том, что надо жить дружно и выполнять постановления съезда, а мол "Крокодил" будут следить )))
Comments 26
Reply
вы так говорите, как будто в современной России или, например, КНДР всё иначе)
Reply
Reply
я ни с чем не сравниваю. Но прочитал с большим интересом
автор из правильных постулатов сделал удобные для себя выводы. Впрочем, все так делают. Иные даже фактами не заморачиваются, а создают свою собственную реальность и ей оперируют. Этот трюк возможен даже в точных науках, а в общественных сам бог велел
Reply
Добрый день,
а почему вы наличие сущностей «Роды, кланы, империи» - воспринимаете как существование отношений «хозяин-раб»?
Reply
если Вы о фантастике, то это не независимые роды/кланы, как может кому-то показаться, это средство распределения власти и собственности.
значительная часть фантастов описывает формирование нового рода и клана ГГ так, что принимая в формирующееся образование нового Слугу, он отнимает у того право покинуть его и уйти к другому. Вплоть до смертного приговора при ослушании.
Род в современной фантастике - это не то же самое, что, скажем, род (фамилия) Петровых, связанных дружескими или родственными чувствами.
это именно ячейка в пирамиде с главным Хозяином наверху и Слугами, передающими своё место по наследству (вот здесь - Род)
как-то так
Reply
«средство распределения власти и собственности», - распределения кем? кто актор?
Reply
может неудачно выразился - институт сохранения власти и собственности.
поскольку собственность не может быть в единоличном владении у одного лица, то оно делегирует часть власти своим Слугам с тем, чтобы они за ней присматривали. При этом место Слуги передаётся по наследству (бояре, в фантастике кстати поджанр есть - бояр-аниме). Если Слуга вдруг выходит из подчинения, то его место замещается другими алчущими улучшения своего места слугами.
Ну а на самом деле, хоть они и при деньгах и при власте, но ещё бОльшие рабы, чем у фундамента пирамиды простые люди
как-то так
Reply
Reply
А если поменять схему "хозяин - слуга" на более реалистичную "хозяин - 10 слуг"? Относительно которой сразу возникает вопрос: почему этих 10 слуг устраивает их положение, ведь они в 10 раз сильнее хозяина. Логичный ответ на этот вопрос единственный: хозяин хозяйничает так, что 10 слугам не выгодно силой сменить его на другого. А это означает, что хозяйствование хозяина подчинено стратегическим интересам его слуг. Т.е. 10 слуг подчиняются хозяину только потому, что его хозяйствование оптимальным образом служит их стратегическим интересам, и зачем тогда менять его на другого? Т.е. на тактическом уровне он хозяин, а они слуги, но на стратегическом - они коллективный хозяин, а он их слуга. И вместо "хозяин - 10 слуг" получается "бригадир - бригада".
Reply
концлагерь о 20 тысячах заключённых охраняет всего десять охранников
да, вооружённых, но если 20 тыс решат обрести свободу - у них получится
вопрос: почему концлагерь существует вплоть до его освобождения Красной Армией?
Reply
Перебить охрану это не обрести свободу, т.к. заключённые в меньшинстве относительно посадившей их в концлагерь страны.
Reply
ну и на ваш вопрос такой же ответ.
без того, чтобы "снаружи" не появилось достаточно поддержки, опрокидывание Хозяина с занятием его места - всего лишь дворцовый переворот. Который да, вполне возможен, и не меняет сути системы.
Reply
Правильно: непрерывное движение в сторону укрупнения капитала
А вот тут то батенька и задачка государства не допускать монополизации рынка. А сохранить самый важный принцип свободного рынка - конкуренцию. Ибо только она развивает и улучшает предложения на рынке и делает более нужные для конечного потребителя товары или оказывает услуги, а всякая монополизация ведет к болоту, когда монополисту пофгигу на конечного потребителя, что при рынке, что при совке.
Но совкодрочерам всегда зачем-то нужен монополизм, контроль и учет, ибо так завещал подонок Вовка Ульянов. Без учета вся совковая система разваливается и оказывается не нужна.
В том числе развалился и совок от отсутствия реального контроля, ибо тащили всё все кому не лень. А все материальные блага "нужные" люди распределяли по тихому по своим, по блату, ты мне, я тебе, а для других выкидывали что осталось или уже никому не нужно. Поэтому в магазах было шаром покати. Без проблем всегда было навалом березовый сок, морская капуста, килька в томате и Машка в халате (продавец). А все нужно ( ... )
Reply
> А вот тут то батенька и задачка государства не допускать монополизации рынка
а тут двояко. Вот концентрация всех соцсетей страны в одной компании (ВК) - монополизация? Ну допустим.
а владение одним миллиардером множеством разнонаправленных компаний - она?
а сосредоточение в одних руках бюджетов соизмеримых с государственными?
в общем эта задачка часто формулируется но нигде в реальном мире не выполняется
Reply
Вот концентрация всех соцсетей страны в одной компании (ВК) - монополизация?
если компашку купил сын чинушки до да, будет монополизация, папка кириешка поможет
в общем эта задачка часто формулируется но нигде в реальном мире не выполняется
Все вопросы к вождям, сидящим наверху и пердящим в свои кресла. По крайне мере у нормальных гос-в монополизм не трактуется как норма. У нас тоже типа антимонопольный комитет имеется и что-то делает.
А вот при совке монополизм это хорошо. Типа гос-во само рулит ситуацией, а не рынок )))
Поэтому при совке всем дружно класть на конечного потребителя и даже если конечный будет возмущаться, концов все равно не найдешь. Можете почитать практически любой совковый "крокодил", как там описываются чьи-нибудь мытарства, отсутствующих запчастей или кривого трактора, который разваливается во время жатвы и когда все причастные и смежники друг на друга валят и отмазываются аяче яниче онивонче. А в конце безнадежный призыв о том, что надо жить дружно и выполнять постановления съезда, а мол "Крокодил" будут следить )))
Reply
> По крайне мере у нормальных гос-в
только нет их, этих "нормальных государств"
Reply
Leave a comment