Версия: Навальный метод
В газете "Версия" вышла небезынтересная статья про героя народных фантазий.
*********************************
[...] Начнём с того же Кирова. На поверку оказывается, что нынешнее «громкое» расследование - лишь продолжение череды уголовных дел, начавшейся ещё в 2009 году. Первым «на карандаше» у правоохранителей оказался руководитель областных целевых программ Роман Шипов, арестованный в июле 2009 года. За ним в феврале 2010 года последовал советник губернатора Никиты Белых Андрей Вотинов, которому было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупном размере.
Андрей Вотинов
Пять коллег Навального уже стали фигурантами уголовных дел
Характерно, что все эти дела так или иначе вертелись вокруг созданной в том же 2009 году некоммерческой организации Фонд поддержки инициатив губернатора Кировской области. Возглавил новоиспечённую организацию не кто иной, как Алексей Навальный. Показательно, что учредителями фонда являлись все пять советников Никиты Белых, которые впоследствии один за другим становились фигурантами уголовных дел... Неужели просто совпадение?
«Информация о деятельности фонда будет размещаться в Интернете - все будут видеть, кто перечислил деньги и куда они пойдут», - заявлял спустя некоторое время после создания фонда Алексей Навальный. Похожую «систему отчётности» перед общественностью Навальный практикует сегодня в рамках своего проекта «РосПил», на котором периодически публикуются «сканы» Яндекс-Кошелька с данными о народных пожертвованиях. Вот только в отношении полноты этой информации есть весьма серьёзные сомнения. Во всяком случае, в эпизоде с губернаторским фондом открытость эта постепенно сошла на нет.
Изначально было заявлено, что первым «жертвователем» фонда стал сам губернатор Никита Белых, перечисливший 1 млн рублей, который должен был пойти на разработку стратегии развития области. Кроме того, широко была анонсирована программа «Чистый город», предполагающая проведение конкурсов по благоустройству города Кирова с общим «призовым» фондом 2 млн рублей. На этом приветственный PR новоиспечённой организации закончился, и начались «суровые» будни: всем кировским предпринимателям фонд немедленно начал рассылать официальные письма с просьбой не медлить с внесением средств.
«Рассылались письма, предприниматели платили деньги, так как аргументом была подпись первого лица области. Однако никаких видимых программ не было реализовано», - заявлял депутат областного парламента Дмитрий Русских. Как по сей день не было выложено в Интернете и обещанной Алексеем Навальным информации о том, кто и в каком объёме вносил пожертвования и как они были израсходованы.
Губернаторский фонд был посредником в распиле кировского леса?
Роман Шипов
Свет на эту «мутную» историю проливает расследование 2009 года против экс-руководителя областных целевых программ Романа Шипова. Ещё в 2008 году чиновник занимался тем, что курировал разработку целевой программы по развитию лесопромышленного комплекса области на 2009-2015 годы, работой над которой занималось ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт экономики, организации управления производством и информации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности». В конце 2008 года подрядчик сообщил Шипову о выполнении первого эпата работ, а в апреле 2009 года разработка программы была завершена. Однако, как следует из материалов следствия, Роман Шипов сообщил руководству указанного ОАО, что, для того чтобы работа была принята, необходимо перечислить 1,5 млн рублей на счёт некоей компании-соисполнителя.
Классический «откат», который и не стоил бы внимания, если бы не компания, выступившая в качестве посредника (да-да, ею стал губернаторский фонд, возглавляемый Алексеем Навальным). Личную причастность самого «борца с коррупцией», очевидно, предстоит ещё выяснить в ходе следствия и судебного разбирательства, однако слишком уж много в биографии Навального весьма странных совпадений.
Одно из них касается совместной работы Навального и нынешнего кировского губернатора Никиты Белых. К концу 90-х годов Алексей Навальный являлся собственником некоего ООО «Аллект» - компании, основным видом деятельности которой является розничная торговля. Не исключено, что до поры до времени «Аллект» действительно использовался его владельцем по прямому назначению. По крайней мере, судя по налоговой декларации Алексея Навального, за 2000 год ему удалось получить от этой компании 4644 рубля, а в 2001-м - целых 12 500 рублей.
Куда интереснее проследить деятельность ООО «Аллект» в 2007 году. Тогда против Навального выступил соруководитель партии «Правое дело» Леонид Гозман, заявивший, что ООО «Аллект» было использовано в ходе предвыборной кампании «Союза правых сил» (напомним, что одним из лидеров его был Никита Белых) для… пресловутого «распила». Впрочем, каких-либо веских доказательств своей правоты Гозман не приводил. История могла бы на этом и закончиться, если бы на официальном сайте Центральной избирательной комиссии (ЦИК) не сохранился официальный сводный отчёт о движении денежных средств в СПС в ходе предвыборной кампании. Из этого документа, в частности, следует, что в 2008 году ООО «Аллект» получило от СПС порядка 100 млн рублей. Никаких открытых данных о том, как была «освоена» эта сумма, нет и в помине. Что, интересно, думают на этот счёт создатели ресурса «Rospil.Info»?
Навальный знает, где осели 100 миллионов СПС?
Расследовать этот факт, в частности, пытался известный телеведущий Владимир Соловьёв, пытавшийся выяснить некоторые подробности денежных «проводок» у самого Никиты Белых. Вот выдержка из их беседы (полную версию можно прочитать в твиттерах Белых и Соловьёва):
Никита Белых: А что тебя по деньгам интересует? Спроси у меня.
Владимир Соловьёв: Навального ты нанимал? На какую работу? Сколько денег? На что потрачены?
Никита Белых: Володя. Ещё раз. Это были мои деньги. Кампания по наружке была свёрнута. Никаких денег через Навального не шло. В чём вопрос?
Владимир Соловьёв: А был ли перевод фирме Навального ООО «Аллект»?
Никита Белых: Нет.
Однако на самом деле он был. Во всяком случае, так было заявлено руководством СПС в ЦИК. Так где же растворились предвыборные 100 миллионов? Примечательно, что ООО «Аллект», судя по данным Единого государственного реестра юридических лиц, по сей день принадлежит г-ну Навальному. Фирма-«пустышка» ждёт нового звёздного часа?
Вообще, интерес к «деньгам партии» популярный блогер начал проявлять ещё в 2006 году, когда с помощью принадлежавшего ему Фонда поддержки молодёжных программ получил от Общественной палаты грант. Указанный фонд (да-да, ещё один «открытый» фонд) был учреждён самим Навальным и Марией Гайдар для финансирования программ движения «ДА!». На политическом поприще движение это себя так и проявило: в рамках этого проекта было организовано несколько политических дискуссий, на чём, собственно, его существование фактически и закончилось. Вместе с остатками гранта «общественников», о расходовании которого опять-таки никто ничего не сообщал.
"Мы попросили чуть больше 3,5 млн рублей на компьютеры и другую технику, на организацию политических дебатов и на рейды, выявляющие нарушения в работе сотрудников милиции",- рассказала Ъ координатор "Да" Мария Гайдар. "Если мы получим от палаты деньги, то они никак не повлияют на наши цели и задачи: это не деньги Путина, это деньги налогоплательщиков, на которые мы имеем право",- уверена она. (прим. unfair_referee, взято отсюда)
В итоге получаем: три «особых» неподотчётных фонда (и это без учета источников финансирования «РосПила») и громкие заявления о беспрецедентной открытости в расходовании средств. А на деле - их растворение и исчезновение Навального из руководства этих организаций. Уголовные дела против других советников кировского губернатора, менее удачливых коллег Алексея по фонду. Пропавшая сотня миллионов СПС, ушедшая в «пустышку» Навального. И вот теперь классическая «откатная» схема со встраиванием в цепочку операций «Кировлеса» дополнительного посредника. Всё это - практическая деятельность человека, объявившего крестовый поход против коррупции в России. Странно? Удивительно? Дико? В любом случае очевидно одно: о распиле средств сам Алексей Навальный имеет весьма и весьма чёткое представление.