О речах освободителей
Если помните, после первого митинга на Болотной у меня тут был пост под названием " О речах охранителей".
Я говорила о том, что т.н. "охранители" (о термине отдельный разговор, да я и сама к этой категории частично отношусь) действуют в парадигме того самого оранжевого сценария, которого опасаются.
Сейчас дело зашло ещё дальше. Реакция властей на происходящее мне не нравится и меня откровенно пугает. Не надо было этого второго митинга, правда. Это приближает ситуацию к модели гражданской войны. Не власть это начала, тут не надо бочку катить -- но устроители второго митинга сейчас поставили второе колесо рядом с первым. Только цепь надеть -- и мы покатимся.
Сам Кургинян на пресс-конференции перед митингом на Поклонной вспоминал о двух толпах на площади в Таджикистане. Чем это закончилось. И при этом спокойно помог вывести на площадь вторую толпу.
Во-первых, это бессмысленно, потому что общему сценарию не препятствует и не противоречит (вспомним о митингах донецких на Украине). Во-вторых, я боюсь, что у нас всё может пройти вовсе не в такой мягкой -- украинской -- форме.
И тут я должна сказать, что сейчас сторонники Болотной зеркально и карикатурно повторяют все аргументы противников --- митингующие проплачены, они не соображают, что делают etc.
У власти есть админресурс, да. А у Болотной его что, нет? У Прохорова нет? У бизнеса нет? Если начальник даже государственного предприятия -- сторонник оппозиции, то, вы полагаете, его сотрудники не попрутся в мороз на улицу? Ну, допустим, если начальник намекнет: мол, буду рад вас всех видеть завтра? Или вы меня хотите насмешить и сказать, что Болотная за демократию, и демократы так не поступают?
Видно, как в сети люди подъезжают тихонечко. Стихия захватывает. В ЖЖ топы уже просто работают как пропаганд-машинки, штампуя лозунги -- и ведь это действует, чего. Когда к виртуалу добавляется реал, всё усугубляется многократно.
То есть, рядовой освободитель с великой радостью бежит в ту самую сторону, куда его подряд несколько лет звали побежать г-да Немцов сотоварищи. Зомбоэлемент отсутствует, знамо дело. Свободное решение свободных людей.
А у Минаева вчера поминали Карла Шмитта. О его определении политического (друг/враг). О Шмитте, если кто-то не в курсе, можно в вики почитать или вот эту статью. Работы Шмитта есть в сети, хотя кто ж у нас сами работы штудирует? Зато друг/враг -- это понятно и просто. О, вот и вся суть политики. По барабану, что сам Шмитт был вообще-то одним из идеологов Третьего рейха (здравствуй, старый дружище Годвин).
Но цитатку из статьи Филиппова о Шмитте приведу:
Чего им, то есть Папагено, никогда не понять, так это своеобразной диалектики политических идей. Например, столь любезной им идеи гуманности. В разных местах, на разные лады Шмитт повторяет: нет ничего страшнее войн, ведущихся во имя человечности и от имени человечества, чтобы "никогда больше не было войн". Потому что в таких войнах за противником отрицают качество человечности. Это войны "с нелюдями", и любая жестокость оправдана, потому что она - последняя. Автор потом указывает, что Шмитт ошибся, потому что немцы вели войну с другими целями, а людей положили больше. Но я сама ошибки как раз не вижу. Немцы ж тоже воевали с "нелюдями". Ну, не ради гуманности, отбросив её -- так что ж. Принцип это не меняет.
О чем хочу сказать в этом сумбуре? Наверное, о том, что механизмы запущены. Прогнозы у меня самые пессимистические. Интуиция говорит, ага.
Взывать к разуму в этой ситуации нелепо. Остается сидеть на холме, который давно уже не такой и красивый. И уж, конечно, недостаточно высокий.
Я говорила о том, что т.н. "охранители" (о термине отдельный разговор, да я и сама к этой категории частично отношусь) действуют в парадигме того самого оранжевого сценария, которого опасаются.
Сейчас дело зашло ещё дальше. Реакция властей на происходящее мне не нравится и меня откровенно пугает. Не надо было этого второго митинга, правда. Это приближает ситуацию к модели гражданской войны. Не власть это начала, тут не надо бочку катить -- но устроители второго митинга сейчас поставили второе колесо рядом с первым. Только цепь надеть -- и мы покатимся.
Сам Кургинян на пресс-конференции перед митингом на Поклонной вспоминал о двух толпах на площади в Таджикистане. Чем это закончилось. И при этом спокойно помог вывести на площадь вторую толпу.
Во-первых, это бессмысленно, потому что общему сценарию не препятствует и не противоречит (вспомним о митингах донецких на Украине). Во-вторых, я боюсь, что у нас всё может пройти вовсе не в такой мягкой -- украинской -- форме.
И тут я должна сказать, что сейчас сторонники Болотной зеркально и карикатурно повторяют все аргументы противников --- митингующие проплачены, они не соображают, что делают etc.
У власти есть админресурс, да. А у Болотной его что, нет? У Прохорова нет? У бизнеса нет? Если начальник даже государственного предприятия -- сторонник оппозиции, то, вы полагаете, его сотрудники не попрутся в мороз на улицу? Ну, допустим, если начальник намекнет: мол, буду рад вас всех видеть завтра? Или вы меня хотите насмешить и сказать, что Болотная за демократию, и демократы так не поступают?
Видно, как в сети люди подъезжают тихонечко. Стихия захватывает. В ЖЖ топы уже просто работают как пропаганд-машинки, штампуя лозунги -- и ведь это действует, чего. Когда к виртуалу добавляется реал, всё усугубляется многократно.
То есть, рядовой освободитель с великой радостью бежит в ту самую сторону, куда его подряд несколько лет звали побежать г-да Немцов сотоварищи. Зомбоэлемент отсутствует, знамо дело. Свободное решение свободных людей.
А у Минаева вчера поминали Карла Шмитта. О его определении политического (друг/враг). О Шмитте, если кто-то не в курсе, можно в вики почитать или вот эту статью. Работы Шмитта есть в сети, хотя кто ж у нас сами работы штудирует? Зато друг/враг -- это понятно и просто. О, вот и вся суть политики. По барабану, что сам Шмитт был вообще-то одним из идеологов Третьего рейха (здравствуй, старый дружище Годвин).
Но цитатку из статьи Филиппова о Шмитте приведу:
Чего им, то есть Папагено, никогда не понять, так это своеобразной диалектики политических идей. Например, столь любезной им идеи гуманности. В разных местах, на разные лады Шмитт повторяет: нет ничего страшнее войн, ведущихся во имя человечности и от имени человечества, чтобы "никогда больше не было войн". Потому что в таких войнах за противником отрицают качество человечности. Это войны "с нелюдями", и любая жестокость оправдана, потому что она - последняя. Автор потом указывает, что Шмитт ошибся, потому что немцы вели войну с другими целями, а людей положили больше. Но я сама ошибки как раз не вижу. Немцы ж тоже воевали с "нелюдями". Ну, не ради гуманности, отбросив её -- так что ж. Принцип это не меняет.
О чем хочу сказать в этом сумбуре? Наверное, о том, что механизмы запущены. Прогнозы у меня самые пессимистические. Интуиция говорит, ага.
Взывать к разуму в этой ситуации нелепо. Остается сидеть на холме, который давно уже не такой и красивый. И уж, конечно, недостаточно высокий.