Leave a comment

Comments 14

miguel_kud February 18 2019, 16:53:56 UTC
А нет ли у Вас сведений об иностранных советниках перечисленных левых режимов, к кому они больше всего прислушивались?

Не знаю, насколько правда, но читал, что самые радикальные рецепты правительству Альенде нашёптывали вовсе не командированные из Советского Союза, а западноевропейские "специалисты" по марксизму.

В нулевых годах мне неоднократно попадались, опять-таки, восторженные отклики западных марксистов о чавистских реформах, причём в самых абсурдных ситуациях, когда надо было хватать спятивших "революционеров" за руку. До сих пор помню статейки двух типа "профессоров" (кажется, британских) Кокшотта и Котрелла, от которых уши вяли. Кроме того, экономическую политику Мадуро расхваливали сетевые Интернет-леваки из РФ (из топовых бложников тот же colonelcassad), но это известные американские агенты ( ... )

Reply

nampuom_pycu February 18 2019, 19:15:03 UTC
"...тот же colonelcassad), но это известные американские агенты".

Будьте любезны, указать источники инфомации.

Reply

miguel_kud February 18 2019, 19:25:19 UTC
Это один из выводов нашего нового расследования, который будет опубликован ориентировочно 7 марта, если успеем дописать.

Reply

unokai February 18 2019, 19:26:18 UTC
советниками специально не интересовался, не знаю

в теории заговора не верю. миром правит не тайная ложа, а явная лажа)

Reply


moi_dodyr February 24 2019, 20:12:20 UTC
Я думал, что Ваше отношение к Чавесу могло измениться после погружения в природу популизма. Чавес смертельно заболел уже летом 2011 года. При чавесе все было неплохо по латиноамериканским стандартам, хотя ему вставляли палки в колёса, да и наделал он ошибок. Зачем вешать на него грехи Мадуро и сваливать в один два разных периода в истории Венесуэлы? Американцам заклеймить «чавизмо» удобно, им нужны послушные. Тут все прозрачно. А другим зачем? Вам, с одной стороны, претит ограбление большинства людей, а с другой стороны, Вы подпеваете апологетам справедливости статус кво.

Задачей Чавеса было перераспределение доходов (и богатства) при поддержании роста экономики. Он этого в большой степени добился и ещё помог ряду стран сдвинуться в этом направлении. Зачем отрицать очевидное? Только на основании того, что это можно было сделать ещё эффективнее?

Reply

giovanni1313 February 25 2019, 12:35:43 UTC
OK, давайте не будем отрицать очевидное. С 2007 (начало национализации) по 2011 промышленное производство выросло всего на 0,2%. Реальные зарплаты устойчиво снижались и в 2011 были на 17% ниже уровня 2006. Минимальная зарплата в долларах по рыночному курсу в 2006 - $230, в 2011 - $160. Продажи новых автомобилей грохнулись почти в пять раз. В связи с кризисом в сельском хозяйстве страна была вынуждена начать импорт риса, кукурузы, мяса и кофе.

То есть можно, конечно, выделить отдельно чавесовский и мадуровский период - во втором добавилась еще гиперинфляция, массовая эмиграция, и в целом в экономике деградация сменилась коллапсом. Но не является ли второй период логическим продолжением первого? Является. Знаете, по этому поводу есть хорошее выражение: у победы много отцов, а поражение - сирота...

Reply

moi_dodyr February 25 2019, 16:01:55 UTC
Выбор 2007 года в качестве отправной точки не обоснован. Это начало глобального финансового кризиса. Сравните с Бразилией, Аргентиной, колумбией и другими. Чавес стал президентом в 1999. Не было там никакой деградации. Был небольшой рост, можно назвать стагнацией с точки зрения роста. С точки зрения перераспределения доходов и обеспечения доступа населения к базовым социальным услугам Чавес очень много изменил в положительную сторону. Поэтому он выиграл выборы уже больным.

Reply

unokai February 25 2019, 18:40:18 UTC
я был в Венесуэле в начале 2013-го. все уже было. и пресио хусто, и множественные курсы, и прочий абсурд. так что как он помог бедным так и навредил им в итоге.

Reply


moi_dodyr February 26 2019, 17:09:51 UTC
Почитайте хотя бы википедию. Статья «Экономическая политика администрации Уго Чавеса» на английском. Там написано, что валютные ограничения начали использовать в 2003, там есть график курса на чёрном рынке и видно, что премия была небольшой до конца 2012. Ваш выбор 2006 и «конфискация» предыдущих лет ничем не обоснованы, а описание периода с 2006 сильно искажено. За покупки активов платили рыночные цены. Инфляция была около 20% и была относительно стабильной. Безработица 8% и тд. Там же объясняется, как сократилась бедность и прочее.

Падение цены нефти увеличило при чавесе дефицит бюджета до 9-10 процентов ВВП. Надо было его сокращать, но смерть Чавеса помешала. В России дефицит тоже долго не сокращали и курс рубля придерживали.

Reply


Leave a comment

Up