Лотерея вместо выборов

[unokai]

В Boston Review вышла огроменная статья о несовершенстве современной избирательной системы и выгодах замены ее случайным выбором с помощью лотереи.

Вспомнил, что три года назад я писал статью на похожую тему (далее в большей степени мои мысли, к Бостонским еще вернусь).

Суть в том, что сейчас со всей серьезностью делается вид, что люди ответственно

Comments

[pashyrey]

А что будет стимулом для такого "представителя" качественно работать на благо общества, а не для себя любимого?

[her_shadow]

В среднем это уменьшить работу "на себя" и увеличит работу "на благо общества", так как в реальном политическом отборе наверх идёт по Пелевину. ;)
Но в среднем люди более "моральны", чем не-люди в сегодняшней "власти".

[unokai]

аутсайдер в большей степени подконтролен институциональный сдержкам и противовесам. нет обростания кланами. нет отрицательного отбора. понятно, что все это в теории, но..

[fizzik]

В рашке генератор случайных чисел всегда будет случайно выбирать кого скажут

[her_shadow]

Уже везде.

[giovanni1313]

Назад, к классической античной демократии? Ну испытание временем, скажем, она не прошла.
Но критериев выбора и доверия практически нет

То есть нет - и хрен с ними? Надо привнести немножко (а вернее, множко) хаоса в политическую систему - и тогда заживем! Получается какая-то борьба со следствием, а не с причиной. Неконструктивный подход. А без конструктивного подхода в политическом инжиниринге вряд ли что-то путное получится.

[unokai]

а чем случайный выбор - неконструктивный подход? какие критерии конструктивности?

[giovanni1313]

В данном случае достаточно критерия снижения энтропии :)

[unokai]

это надо доказать что класиические выборы ее не увеличивают)

[qyzyl_burysh]

Я б обобщил: а возможна ли выборная демократия в безклассовом или мультиклассовом обществе?
Вот как было в те времена, когда появилась современная демократия: был условно говоря класс наёмных рабочих по которым била инфляция, и класс собственников/самозанятых заинтересованных в том, чтоб инфляция обнуляла кредиты. Соответственно две больших партии, каждая с чёткими обязательствами перед избирателями. А сейчас, когда индустриальных рабочих всего ничего, фермеров бык наплакал, куча бюджетоты, кампусы, банковская сфера и медицина (в Пенсильвании больница самый крупный негосударственный работодатель). И получаются дикие коалиции на основе то ли ценностей то ли чего, и главное политики могут предавать все группы избирателей разом.

[unokai]

во, и я про что

[korvin_]

У Честертона есть "Наполеон из Ноттинг-Хилл" - там как раз, помнится, описывалась такая система и чем все кончилось. Не сильно отличается, впрочем, от того, что мы имеем сейчас.