Comments | uptosun: Техника

uptosun

Техника

Aug 29, 2006 10:04

( Read more... )

Comments 10

acode August 29 2006, 09:44:27 UTC

в целом как любая оригинальная концепция, вызывает кучу вопросов.
если вы не возражаете, я пну концепт пару разков.
имхо:
1. мощности ВВ маловато, чтобы разогнать его до 90 км/ч
2. 90-100 км/ч нереальная скорость отрыва для крыльев такого размера, даже если это экраноплан
3. rotax 912. Насколько я помню, с потрясающим ресурсом 900 часов (!!!) и с водяным охлаждением. А где, кстати, радиатор?
4. устойчивость под большим вопросом

uptosun August 29 2006, 10:33:33 UTC

Двигатель в 100 л.с. выдаёт тягу в 150 кг. Это почти половина от взлётного веса. Вот когда поройдёшь курс аэродинамики мы с тобой на эту тему пообщаемся. Касательно радиатора, внимательно рассмотри фото. О поперечной, смотри V. О путевой , недаром массивное кольцо, может быть увеличено в длинну, плюс киль о котором писал, загвоздка продольная. Поэтому повторяюсь управа вся электромеханическая, софт под неё MS разрабатывать будет;)

nwtarr October 30 2006, 10:12:46 UTC

MS - Microsoft?

Не, это опасная шутка ))

QNX !

anonymous September 13 2006, 21:54:35 UTC

Вещь оригинальная...мона сказать "в себе"

Размаха крыльев не хватит однозначно

anonymous September 14 2006, 08:07:03 UTC

И топор можно заставить полететь;)

nwtarr October 30 2006, 10:10:53 UTC

Интересная штука

mrzommer January 14 2008, 06:26:37 UTC

1. Ротакс 912 - 80 л.с. Ротакс 912С - 100 сил. Стат тяга на чистом винте(без кольца) - 250 кг. Охлеждение смешаное: головки охлаждаются водой, цилиндры - воздухом.
2. При таком поперечном V экран не будет эффективным.
Пилот будет сильно затенять винт. Винт в кольце иммет более узкое поле скоростей на входе и выходе, а вы его затеняете.
3. Где расположен двигатель и зачем воздухозаборники там, где по-идее находится только карданный привод винта. Да и они (воздухозаборники) тоже затенены...Как реализуется привод кольца - выглядит все уж очень ажурно:)
Если это реальный проекти - посмотрите как подобное крепление винта реализовано на имеющихся аппаратах.

uptosun January 15 2008, 19:19:30 UTC

Идее уже год. Концепт притерпел изменения. Двигатель ЕJ-20, расположение радиаторов,не определено, зато V уменьшено, добавлены поплавки на консолях слегка увеличена площадь крыла, два вина меньшего диаметра с более низкой децентрацией соответствено два киля. Управление класическое. Чудно всё летает в Х-plane. До реальной постройки думаю дело не дойдёт. Но мож кому и интересно будет. Это не экраноплан, а экранолёт. Идея жизнеспособна. Скачай видео, а лучше Х-plane, вышлю файл машины

anonymous April 25 2008, 10:51:57 UTC

Идея-шикарная!Компановка красивая визуально, технически спорная.Вопрос устойчивости пока не решён.Форму крыла желательно изменить на обратный треугольник это решит вопрос продольной устойчивости избавит от кабрирования при входе на режим экрана(это на практике доказал Липпиш)V крыла =0 или обратное,поперечную устойчивость можно обеспечить элеронами большой S.Профиль-летающее крыло(возможно).Самое спорное-передача крутящего момента на винт уж очень сложно, нерационально.Управление по курсу и тангажу потребует создания мощного,тяжёлого,сложного узла. Зачем? Может двигатель+винт вынести на киль,это поможет заодно решить вопрос центровки(задняя!!)Повторюсь-идея шикарная.

anonymous April 25 2008, 14:24:42 UTC

Спасибо за похвалы. Но вы себе противоречите, касательно обратной стреловидности и двигла на на киле, центровка будет излишне задней, плюс неустойчивость по курсу. Посмотрите на хвост "орлёнка":-), и в длинну он вовсе не компактен. Я уж писал о неприемлемости управления вектором тяги, так что тяжелого узла нет! Повторю планер в плане устойчивости в норме - класика САМОЛЁТОСТРОЕНИЯ. Да и трансмиссия 1м вал, 2шестерни, 4 ремня вполне исполнима.