Выделенки
Надеюсь, у Собянина c Лямовым хватит политической воли довести затею с выделенными полосами до конца. И мы получим город с более-менее нормальными условиями. А то уже депутаты Мосгордумы жалуются, что стали тратить больше времени на дорогу.
Почему выделенки - благо? Тут можно сослаться на зарубежный опыт, но из европейских городов я бывал только в Праге, Братиславе и Будапеште и то давным-давно и ничего не помню. Так что про Лондон, Париж и Мадрид сказать ничего не могу. Также не знаю, как всё устроено в США, а также в самых современных городах - Сингапуре, Шанхае, Пекине и пр. Здесь уже вы можете мне что-то рассказать. Поэтому я попробую исходить из того, что слышал от других и из соображений общей логики. Истинности использованных фактов я доказать не могу, но вероятность оной считаю близкой к 1.
Так вот, утверждение первое: количество людей в Москве будет только расти *при сохранении текущей политической ситуации*. Утверждение второе, частично выводимое из первого: количество автомобилей в Москве будет расти *при сохранении текущей политической ситуации*. Утверждение третье: количество автомобилей растёт так быстро, что никакое дорожное строительство не может угнаться за ним (Лямов). Эти факты можно обосновать логически, но проще использовать статистику и экстраполяцию.
Из этих утверждений автоматически следует, что какие бы усилия не прикладывались для строительства новых дорог и развязок в городе, пробки будут только расти. Отсюда - пробки будут всегда (следите за логикой импликаций). Соответственно, дорожное строительство пусть и немного улучшает ситуацию, которая была бы в городе, если бы этого строительства произведено не было, но не решает глобальную проблему пробок.
Отсюда следует автоматический вывод: нужно не только строить дороги, но и уменьшать количество автомобилей. Этого можно достигнуть двумя способами: уменьшением количества людей в городе и уменьшением доли людей, пользующихся личным автотранспортом.
Первое не входит в компетенцию Правительства Москвы, это федеральная проблема. Вообще, довольно странно при такой большой территории, где каждый может иметь более чем достаточный участок земли, создать город с такой чрезвычайно высокой плотностью населения. Налицо полная недальновидность государственной политики. Но это так, отступление. Власти Москвы не могут выставлять за пределы города людей самостоятельно. Можно усложнить въезд в город из области, но этот метод нарушает конституционные права граждан. Так что первый подход не работает *при сохранении текущей политической ситуации*.
Таким образом, мы естественным путём приходим к выводу, что единственный способ победить пробки - уменьшить долю автомобилистов от общего числа жителей в городе. Как же они тогда должны передвигаться? Либо на такси, либо на общественном транспорте, иначе никак. Ну или работать удалённо, это третий, вполне вменяемый вариант (ещё хорош метод сдвига начала рабочего дня в различных учреждениях, но и он имеет предел в улучшении).
Большинству всё равно требуется куда-то ехать и к 9 утра (члены семьи естественно хотят работать и учиться в одни и те же часы). Значит, нужно развивать такси и общественный транспорт.
Отсюда и возникает необходимость в развитии выделенных полос, что обеспечит соблюдение расписания и гарантированное время доставки пассажиров из пункта А в пункт Б.
Кое-кто подсчитал, что введение выделенной полосы снижает пропускную способность трассы, поскольку за одну и то же время через неё провозится меньшее количество людей, чем «провезлось» бы, если бы по ней ходил частный автотранспорт. Это верно. Но вывод о том, что из-за этого выделенные полосы вредны, неверен.
Верность выводов зависит от нашей цели. Если мы действительно стремимся повысить пропускную способность дорог, полосы вредны. Но мы хотим ведь не этого! Нам нужно, как мы выяснили выше, развивать общественный транспорт. Основная цель - создание альтернативы, свободы выбора, которой сейчас фактически нет (наземный транспорт сейчас находится в заведомо проигрышных условиях). Так вот, в результате этих нововведений появится альтернатива: ехать медленно в пробке, но с максимальным комфортом или быстро с умеренным комфортом (сейчас комфорта никакого нет, но в рамках этой же реформы он должен появиться). И наверняка часть водителей после этого пересядет на ОТ, и мы достинем цели. Возникновение альтернативы может и не решит проблему пробок, но даст возможность в городе нормально жить. А ведь нам это и нужно, разве не так?
Где я не прав?
P.S. Как раз сейчас ведётся реконструкция трамвайных путей на Большой Черкизовской улице. В результате этой реконструкции трамвайное полотно должно подняться на десяток сантиметров, и трамвай окажется на выделенной полосе. Если это произойдёт, я буду счастлив.
Почему выделенки - благо? Тут можно сослаться на зарубежный опыт, но из европейских городов я бывал только в Праге, Братиславе и Будапеште и то давным-давно и ничего не помню. Так что про Лондон, Париж и Мадрид сказать ничего не могу. Также не знаю, как всё устроено в США, а также в самых современных городах - Сингапуре, Шанхае, Пекине и пр. Здесь уже вы можете мне что-то рассказать. Поэтому я попробую исходить из того, что слышал от других и из соображений общей логики. Истинности использованных фактов я доказать не могу, но вероятность оной считаю близкой к 1.
Так вот, утверждение первое: количество людей в Москве будет только расти *при сохранении текущей политической ситуации*. Утверждение второе, частично выводимое из первого: количество автомобилей в Москве будет расти *при сохранении текущей политической ситуации*. Утверждение третье: количество автомобилей растёт так быстро, что никакое дорожное строительство не может угнаться за ним (Лямов). Эти факты можно обосновать логически, но проще использовать статистику и экстраполяцию.
Из этих утверждений автоматически следует, что какие бы усилия не прикладывались для строительства новых дорог и развязок в городе, пробки будут только расти. Отсюда - пробки будут всегда (следите за логикой импликаций). Соответственно, дорожное строительство пусть и немного улучшает ситуацию, которая была бы в городе, если бы этого строительства произведено не было, но не решает глобальную проблему пробок.
Отсюда следует автоматический вывод: нужно не только строить дороги, но и уменьшать количество автомобилей. Этого можно достигнуть двумя способами: уменьшением количества людей в городе и уменьшением доли людей, пользующихся личным автотранспортом.
Первое не входит в компетенцию Правительства Москвы, это федеральная проблема. Вообще, довольно странно при такой большой территории, где каждый может иметь более чем достаточный участок земли, создать город с такой чрезвычайно высокой плотностью населения. Налицо полная недальновидность государственной политики. Но это так, отступление. Власти Москвы не могут выставлять за пределы города людей самостоятельно. Можно усложнить въезд в город из области, но этот метод нарушает конституционные права граждан. Так что первый подход не работает *при сохранении текущей политической ситуации*.
Таким образом, мы естественным путём приходим к выводу, что единственный способ победить пробки - уменьшить долю автомобилистов от общего числа жителей в городе. Как же они тогда должны передвигаться? Либо на такси, либо на общественном транспорте, иначе никак. Ну или работать удалённо, это третий, вполне вменяемый вариант (ещё хорош метод сдвига начала рабочего дня в различных учреждениях, но и он имеет предел в улучшении).
Большинству всё равно требуется куда-то ехать и к 9 утра (члены семьи естественно хотят работать и учиться в одни и те же часы). Значит, нужно развивать такси и общественный транспорт.
Отсюда и возникает необходимость в развитии выделенных полос, что обеспечит соблюдение расписания и гарантированное время доставки пассажиров из пункта А в пункт Б.
Кое-кто подсчитал, что введение выделенной полосы снижает пропускную способность трассы, поскольку за одну и то же время через неё провозится меньшее количество людей, чем «провезлось» бы, если бы по ней ходил частный автотранспорт. Это верно. Но вывод о том, что из-за этого выделенные полосы вредны, неверен.
Верность выводов зависит от нашей цели. Если мы действительно стремимся повысить пропускную способность дорог, полосы вредны. Но мы хотим ведь не этого! Нам нужно, как мы выяснили выше, развивать общественный транспорт. Основная цель - создание альтернативы, свободы выбора, которой сейчас фактически нет (наземный транспорт сейчас находится в заведомо проигрышных условиях). Так вот, в результате этих нововведений появится альтернатива: ехать медленно в пробке, но с максимальным комфортом или быстро с умеренным комфортом (сейчас комфорта никакого нет, но в рамках этой же реформы он должен появиться). И наверняка часть водителей после этого пересядет на ОТ, и мы достинем цели. Возникновение альтернативы может и не решит проблему пробок, но даст возможность в городе нормально жить. А ведь нам это и нужно, разве не так?
Где я не прав?
P.S. Как раз сейчас ведётся реконструкция трамвайных путей на Большой Черкизовской улице. В результате этой реконструкции трамвайное полотно должно подняться на десяток сантиметров, и трамвай окажется на выделенной полосе. Если это произойдёт, я буду счастлив.