Философские основы государства. Минимальные налоги
Постараюсь развить тему о налогах в минимальном государстве.
Предполагается, что необходимо собирать лишь следующие налоги (все налоги прогрессивные и собираются либо прямым способом, как налог на доходы, либо косвенным, как НДС; собираются как с физических, так и с юридических лиц):
0. Налог на функционирование государства - зарплата чиновникам и прочие косвенные расходы.
1. Социальный налог, используемый на гарантию жизни, здоровья и уверенности в завтрашнем дне каждого гражданина. Отвечает за возврат средств от богатых к бедным. Бедные деньги на руки не получают, а получают услуги - бесплатные койко-место, воду, туалет, одежду, медицину. Государство гарантирует эти услуги каждому своему гражданину (привет беженцам).
Если мы расширим перечень выдаваемых товаров, то можем защитить себя от возможных кризисов перепроизводства (когда все живут на бесплатном пайке и ничего не покупают). Государство на деньги из социального налога покупает товары у производителей и раздаёт их. Но деньги, имхо, людям лучше не давать.
Люди перестают бояться после увольнения оказаться на улице, так что:
1) мы сразу снимаем уровень психической напряжённости в обществе;
2) государству больше не нужно заниматься "созданием рабочих мест". Это, имхо, совершенно безумная задача, решаемая в настоящее время повсеместно. В той же Индии, насколько я слышал, технические нововведения не применяются, так как миллионы людей умрут с голоду. А если этим людям сказать: вы не будете работать, но часть прибыли от работы машины вы будете получать в виде еды и воды, проблема уйдёт.
Может возникнуть другая проблема. По тому же Энгельсу, человека создал труд, т.е. в условиях отсутствия какой-либо деятельности (если живёт на всём бесплатном) человек умственно разлагается. Хочется надеяться, что люди всё же займут своё свободные время каким-то творческими занятиями, которые им по душе. Творческие люди не особо разлагаются, как я погляжу :)
По мере дальнейшей автоматизации и научно-технического прогресса экономика всё меньше будет нуждаться в живых людях. И проблема с безработицей встанет особенно остро. Так что, считаю, что предлагаемое решение с новым общественным договором и социальным налогом неизбежно.
2. Налоги на безопасность. Делятся на две группы.
2.1. Прямые налоги на безопасность: поддержка полиции, армии, ФСБ, МЧС.
2.2. Косвенные налоги на безопасность. Самая интересная часть.
Основная задача государства - предоставление нам безопасной площадки для жизнедеятельности. Предыдущие налоги обеспечивают нам необходимой уровень поддержки, но проблема остаётся.
В обществе велик градус напряжённости по умолчанию (лень, зависть и агрессия присущи человеческой природе). Если многие не будут работать, но они банально начнут завидовать работающим. Возрастёт уровень преступности - энергия толпы польётся наружу.
Для успокоения общества и нужны косвенные налоги на безопасность. Их действие не всегда очевидно, но оно существенно.
К косвенным налогам относятся: поддержка обязательного среднего образования (более образованные люди менее склонны к правонарушениям), поддержка РПЦ и других конфессий (берёт на себя часть "заблудших душ"), поддержка спорта (в частности футбола, где многие изливают накопившиеся в них излишки энергии) и т.д. В общем и целом, наряду с социальным налогом, при использовании данных социальных институтов мы можем обеспечить пассивную безопасность нашей жизни.
Возможно, нам не хочется платить за всё это, но иначе придётся платить за гигантский штат полиции. А полицию мы, кстати, набираем из тех же граждан, так что не факт, что она будет эффективной.
Разумеется, нужно проводить меры по кардинальному успокоению общества. Видя эффективность воздействия наших СМИ на умы населения, понимаю, что это - не проблема. Нужно хотя бы перестать пугать людей, и полдела уже сделано.
(N.B. Вообще, эффективность работы СМИ лично меня не угнетает, а, наоборот, воодушевляет).
Считаю, что уровень развития общества тем выше, чем меньше косвенных налогов на безопасность в нём приходится собирать. Возможно, в далёком будущем от таких налогов можно будет отказаться вообще (а в утопичном - и от прямых налогов тоже).
Первым шагом во введении новой системы считаю упразднение Пенсионного фонда (сразу увольняем аж 121 000 чиновников) и замена пенсий застрахованными индексируемыми банковскими вкладами. Просто уменьшаем количество сущностей в экономике. Зачем плодить лишние?
Предполагается, что необходимо собирать лишь следующие налоги (все налоги прогрессивные и собираются либо прямым способом, как налог на доходы, либо косвенным, как НДС; собираются как с физических, так и с юридических лиц):
0. Налог на функционирование государства - зарплата чиновникам и прочие косвенные расходы.
1. Социальный налог, используемый на гарантию жизни, здоровья и уверенности в завтрашнем дне каждого гражданина. Отвечает за возврат средств от богатых к бедным. Бедные деньги на руки не получают, а получают услуги - бесплатные койко-место, воду, туалет, одежду, медицину. Государство гарантирует эти услуги каждому своему гражданину (привет беженцам).
Если мы расширим перечень выдаваемых товаров, то можем защитить себя от возможных кризисов перепроизводства (когда все живут на бесплатном пайке и ничего не покупают). Государство на деньги из социального налога покупает товары у производителей и раздаёт их. Но деньги, имхо, людям лучше не давать.
Люди перестают бояться после увольнения оказаться на улице, так что:
1) мы сразу снимаем уровень психической напряжённости в обществе;
2) государству больше не нужно заниматься "созданием рабочих мест". Это, имхо, совершенно безумная задача, решаемая в настоящее время повсеместно. В той же Индии, насколько я слышал, технические нововведения не применяются, так как миллионы людей умрут с голоду. А если этим людям сказать: вы не будете работать, но часть прибыли от работы машины вы будете получать в виде еды и воды, проблема уйдёт.
Может возникнуть другая проблема. По тому же Энгельсу, человека создал труд, т.е. в условиях отсутствия какой-либо деятельности (если живёт на всём бесплатном) человек умственно разлагается. Хочется надеяться, что люди всё же займут своё свободные время каким-то творческими занятиями, которые им по душе. Творческие люди не особо разлагаются, как я погляжу :)
По мере дальнейшей автоматизации и научно-технического прогресса экономика всё меньше будет нуждаться в живых людях. И проблема с безработицей встанет особенно остро. Так что, считаю, что предлагаемое решение с новым общественным договором и социальным налогом неизбежно.
2. Налоги на безопасность. Делятся на две группы.
2.1. Прямые налоги на безопасность: поддержка полиции, армии, ФСБ, МЧС.
2.2. Косвенные налоги на безопасность. Самая интересная часть.
Основная задача государства - предоставление нам безопасной площадки для жизнедеятельности. Предыдущие налоги обеспечивают нам необходимой уровень поддержки, но проблема остаётся.
В обществе велик градус напряжённости по умолчанию (лень, зависть и агрессия присущи человеческой природе). Если многие не будут работать, но они банально начнут завидовать работающим. Возрастёт уровень преступности - энергия толпы польётся наружу.
Для успокоения общества и нужны косвенные налоги на безопасность. Их действие не всегда очевидно, но оно существенно.
К косвенным налогам относятся: поддержка обязательного среднего образования (более образованные люди менее склонны к правонарушениям), поддержка РПЦ и других конфессий (берёт на себя часть "заблудших душ"), поддержка спорта (в частности футбола, где многие изливают накопившиеся в них излишки энергии) и т.д. В общем и целом, наряду с социальным налогом, при использовании данных социальных институтов мы можем обеспечить пассивную безопасность нашей жизни.
Возможно, нам не хочется платить за всё это, но иначе придётся платить за гигантский штат полиции. А полицию мы, кстати, набираем из тех же граждан, так что не факт, что она будет эффективной.
Разумеется, нужно проводить меры по кардинальному успокоению общества. Видя эффективность воздействия наших СМИ на умы населения, понимаю, что это - не проблема. Нужно хотя бы перестать пугать людей, и полдела уже сделано.
(N.B. Вообще, эффективность работы СМИ лично меня не угнетает, а, наоборот, воодушевляет).
Считаю, что уровень развития общества тем выше, чем меньше косвенных налогов на безопасность в нём приходится собирать. Возможно, в далёком будущем от таких налогов можно будет отказаться вообще (а в утопичном - и от прямых налогов тоже).
Первым шагом во введении новой системы считаю упразднение Пенсионного фонда (сразу увольняем аж 121 000 чиновников) и замена пенсий застрахованными индексируемыми банковскими вкладами. Просто уменьшаем количество сущностей в экономике. Зачем плодить лишние?