Из блога: Пропаганда из Китая - продукт на экспорт и для внутреннего потребления

[urbansheep]

«

Для того, чтобы контролировать людей, больше не обязательна грубая сила. Теперь, когда люди живут в интернете, побеждает тот, кто убедительнее, понятнее и искреннее расскажет о том, почему именно ему нужно верить. Но как этого достичь?

Человек склонен ориентироваться на мнение большинства. Значит, нужно создать это большинство. Так

Comments

[npopok]

Нет, будет эффект прививки. За 20-30 лет, которые нужны корпорациям (государствам, фирмам, сверхгосударствам) для освоения элементарных стратегий информационного боя в сетевой среде, публика получит такое количество лулзов (от тех же миллионах азиатов, - китайцев, индусов, цыган, - каждый по пятьдесят центов/долларов/тысяч долларов? - неважно), что окончательно потеряет способность не[до-/верно] оценить стратегические намерения корпораций, решивших поуправлять обществом.

Муравейник сильнее муравья. [Европейский] человек сильнее человейника.

[pufpuf]

Не вижу большого отличая от влияния телевидения раньше.
Хотя нет, отличие все же есть в том, что в эпоху телевизионной пропаганды контр-взгяды (безобидный пример) вообще не могли быть транслируемы

[urbansheep]

Телевидение - это бродкаст, широковещание. Интернет - это разговор примерно на равных, особенно на форумах и в блогах (на которые и нацеливается вся программа). Так что отличие примерно такое: раньше вам со столба орало радио (или экран), а сейчас все соседи вдруг заговорили об одном и том же. Причём некоторых из них вы давно знаете, живете несколько лет рядом.

Большое отличие, по-моему.

[pufpuf]

в том то и дело, что если вы их хорошо знаете, то знаете, кто ведется на общественное мнение, а кто думает своей головой. Понятно, что это не черное-белое, но все же есть вещи, которые людям, следующим определенным жизненным принципам, ни за что не внушить.
Да и в эпоху телевидения то на кухне говорили о том, что в новостях. Посмотрите на наших бабушек-дедушек. Т.е. механизм был тот же, многоступенчатсый...

[pufpuf]

«Так что отличие примерно такое: раньше вам со столба орало радио (или экран), а сейчас все соседи вдруг заговорили об одном и том же. Причём некоторых из них вы давно знаете, живете несколько лет рядом».

Надеюсь, что основная масса людей разумны, и они склонны доверять не мнению большинства, а убедительности аргументации. В СССР так или иначе в пропаганде были задействованы миллионы (октябрятам, пионерам, комсомольцам и партийным - всем внушалось, в какой замечательной стране они живут и какой замечательный строй, но саму страну и строй это ведь не спасло…).

Так что китайский опыт может быть интересен во внезапных акциях, когда надо «вдруг» убедить в чем-то, мобилизовать нацию. :-) Например, в необходимости вторжения в Ирак…

[sply]

По поводу обставила всех - может быть сопоставимо с группой поддержки Обамы. Судя по тому, что они добирались людьми до самых малообитаемых мест, число волонтеров там было очень большое. Не видел, есть ли где-нибудь подробные цифры по его кампании в интернете, а можно было бы сравнит ьс первой большой ласточкой.

Хотя у Обамы, не смотря на то, что большинство волонтеров горели за идею, было видно много откровенного спама. М.б. проблема все-таки в ограниченном времени, а м.б. работает усталость от однообразных действий.

[urbansheep]

Ох, да, обамовская кампания ещё ждет своих исследователей. Я постепенно собираю какие-то ссылки на анализ работы его предвыборного штаба, и там всё очень ярко, уверенно и «по книге», причем по книге не политического движения, а в очень странной смеси

[sply]

Есть надежда, что мрачная апокалиптическая картина встретится с скучающим офисным работником, которому чужая цель не важна, а своя вскоре надоедает, что критерии успеха легче подделать и прочий человеческий фактор. Правда вот, неограниченное финансирование позволяет работать и с низким КПД. Но такое финансирование должно откуда-то браться.

[urbansheep]

Тут можно сравнить с китайскими фермерами во всех современных MMORPG - где бы ни был источник денег за счёт средней сообразительности, его можно взять под контроль и использовать. Здесь просто идеологические последствия серьёзнее.

[marina_baranova]

Процитировала здесь.

[andaja]

вот когда мы бота перестанем отличать от обычного ЖЖ юзера, тогда можно будет о чем-то поговорить, а пока получается миллион китайских космонавтов-кочегаров.