Последнее предисловие к рассказу о «Сообщении» Творца в генетическом коде

[uri_ben_cephas]

В котором Вы впервые увидите один из элементов «Сообщения» в собственном смысле слова, а так же три упорядоченности, тесно связанные с «Сообщением», которые при этом достаточно просты и заметны, и которые были найдены (и даже не однократно) исследователями, работавшими в рамках «научной картины мира», при поиске чего-то, что могло бы пролить свет на происхождение или на функционирование генетического кода.

Можно сказать, что это упорядоченности, с одной стороны, достаточно близко лежат к поверхности, чтобы их можно было найти, просто «повертев в руках» генетический код в поисках какой-нибудь закономерности, а с другой стороны, они несут некоторый налёт «искусственности», «произвольности», которую разум улавливает, но в которой он не может с уверенностью найти ничего особенного кроме специфической «улавливаемости разумом». Если метафорически сравнить опознание элементов «Сообщения» в генетическом коде со сборкой пазла, то эти три упорядоченности можно назвать «подсказками».

Итак, рассмотрим их.


Первая упорядоченность.

Первая упорядоченность была замечена практически сразу же после расшифровки генетического кода, и отражает то, как в генетическом коде распределены повторяющиеся значения кодонов (как мы помним из предыдущей части, они распределены не хаотично). Посмотрим ещё раз на табличку генетического кода. Эта табличка организована так, что в «больших» строках сгруппированы кодоны с одинаковыми первыми нуклеотидами (обозначены слева таблицы), а в столбцах - с одинаковыми вторыми нуклеотидами (обозначены сверху таблицы).



Рис. 1 Таблица генетического кода. Зелёным подсвечен старт-кодон, а красным - три стоп-кодона. Знак "звёздочка" (*) означает, что кодон не кодирует никакой аминокислоты - таковы только 3 стоп-кодона.

Присмотритесь к табличке и кода, и попробуйте уловить логику её организации. Как видите, в ячейках - группах из 4х кодонов, у которых первые два нуклеотида совпадают, часто совпадают и кодируемые значения.

Например, посмотрим на четвёрку кодонов в большой строке «С» и столбце «С», т.е. на группу кодонов у которых первые и вторые нуклеотиды содержат цитозин «С» в качестве азотистого основания - и мы видим, что все четыре таких кодона CCT, CCC, CCA и CCG кодируют одну аминокислоту, обозначаемую символом P (т.е. Proline - пролин). Если Вы исследуете все 16 таких четвёрок, Вы заметите, что 8 из них кодируют ровно одно «значение» (аминокислоту), а 8 - больше одного (здесь, «значение» - либо аминокислота, либо сигнал окончания синтеза), как правило, - 2 значения. Например, четвёрка AA* (где * это каждый из 4х нуклеотидов) кодирует две аминокислоты, обозначаемые буквами Ν и K.  Посмотрим на следующий рисунок, где два типа четвёрок нуклеотидов - кодирующих одно или более одного значений -  обозначены разными цветами.



Рис. 2 Таблица генетического кода, с раскраской согласно "типу" повторяемости кодируемых аминокислот внутри четвёрок кодонов с одинаковыми первыми двумя нуклеотидами - красным раскрашены четвёрки, кодирующие только одно "значение", а синим - кодирующие более одного "значения" (т.е. аминокислоту или сигнал окончания синтеза).

Легко заметить, что в таблице кода эти два типа четвёрок нуклеотидов расположены симметрично, - далее мы рассмотрим их симметрию подробнее. Но, для начала, посмотрим на упрощённое представление генетического кода, в котором симметрии четвёрок кодонов будут видны лучше. См. следующий рисунок.



Рис. 3 "Сокращенное" (или "обобщенное") представление генетического кода, в котором внутри каждой четвёрки объединены кодоны, кодирующие одно "значение".

Итак, четвёрку кодонов с одинаковыми первыми двумя нуклеотидами мы будем далее называть «семейством» кодонов. Семейство кодонов, кодоны которого кодируют одно значение будем называть «простым», а семейство, кодоны которого кодируют больше одного значения будем называть «сложным».

Внутри каждого семейства, кодоны с одним значением объединим и будем считать за «сокращенный» или «обобщенный» кодон. Например, четвёрку кодонов AAT, AAC, AAA, AAG будем называет семейством кодонов AA, а кодоны AAT и AAC, кодирующие аминокислоту Ν (от её английского названия asparagiNe - аспарагин) обозначим вместе как AAΥ (где Υ значит T или C, т.е. пиримидиновый нуклеотид - pYrimidine). В свою очередь, кодоны AAA и AAG обозначим AAR (т.е. пуриновый нуклеотид - puRine).

Не надо бояться этих обозначений, их можно принять чисто формально - некоторый набор нуклеотидов можно обозначить некоторой буквой, и наоборот, написав в кодоне некоторую букву, «обобщающую» несколько нуклеотидов можно «сокращённо» обозначить несколько кодонов. В конце концов, табличка, после сокращения, должна стать проще, а не сложнее. :)

Все нужные сокращения указаны ка Рисунке 3 (повторю их: Ν = C, T, A, G; Y = T, C; R = A, G; H = T, C, A). После того, как мы хорошо осознали выделение четвёрок кодонов, разделяющихся на два типа по отношению к тому, как внутри них повторяются кодирующие значения, мы можем абстрагироваться от всего остального и рассмотреть, как эти четвёрки-«семейства» распределены в генетическом коде. На таком уровне абстракции генетический код выглядит следующим образом:



Рис. 4 Два типа "семейств кодонов" в генетическом коде.

Симметрия расположения этих семейств в генетическом коде была отмечена практически сразу же после его расшифровки. Впервые она была опубликована Юрием Румером в 1966 году (не в том виде, в каком я её сейчас покажу) и была переоткрыта впоследствии не один раз, т.к. она довольно заметна.

Итак, в чём заключается симметрия? Во-первых, как уже было отмечено, 16 семейств кодонов распадаются на две равные половины по 8 семейств. Во-вторых, как Вы, может быть, заметили, в табличке кода, в том виде, как она показана на рисунках выше, семейства двух типов образуют симметричные фигуры. Т.е., буквально, если повернуть табличку вокруг центра на 180°, каждое «простое» семейство (обозначенное красным цветом) встанет на место «сложного» (обозначенного синим цветом). Конечно, эта видимая симметричность зависит от порядка нуклеотидов, по которому упорядочены столбцы и строки в таблице (т.е. T, C, A, G), поэтому корректнее будет найти такое преобразование, соответствующее этой симметрии, которое не зависит от видимого представления таблички. Возможно, Вы легко сможете сделать это самостоятельно. Это преобразование - замена местами A и С, и T и G.



Рис. 5 Замена (A⇆C;T⇆G).

Другими словами, если взять любое семейство и поменять в нём нуклеотиды по правилу (A⇆C;T⇆G), то обязательно получится семейство другого типа. Из «простого» - сложное, а из «сложного» - «простое». Человек, знакомый с некоторыми разделами математики может сделать замечание, что есть ещё 2 преобразования такого типа - попарных замен (или 3, если считать «нулевое», которое ничего не меняет; а всего их, тогда - 4), а именно (A⇆T;G⇆C) и (A⇆G;T⇆C). Каждое из этих двух преобразований будет в половине случаев давать семейство исходного типа, а в половине - другого, причём, для любого семейства, если одно из этих преобразований даёт для него семейство того же типа, то второе даст семейство с другого типа. Это легче увидеть на рисунке ниже, где три возможных попарных замены обозначены стрелочками разного цвета.



Рис. 6 Симметрия семейств кодонов относительно трёх возможных попарных замен нуклеотидов.

Итак, то что мы увидели и есть «первая упорядоченность». Сама по себе она вряд ли будет чем-то потрясающим воображение (хотя, кому как), или чем-то подобным примеру из «самого первого введения» с задачкой про белочку и орешки. Эта упорядоченность не слишком «невероятна» и кроме того, она связана с некоторыми особенностями азотистых оснований, входящих в состав нуклеотидов. Тем не менее, её могло бы и не быть, - и на деле существуют варианты генетического кода (у некоторых организмов), в которых эта симметрия отсутствует. Эта упорядоченность представляется определенным курьёзом в «научной картине мира» - это маленькая абстрактная красота, которой могло бы и не быть, и хотя она была неоднократно замечена, в научной литературе сказано о ней не много, но для «опознания Сообщения» эта упорядоченность оказалась важна, что мы увидим уже в этой части рассказа. Думаю, о ней пока сказано достаточно.

Вторая упорядоченность.

Вторая упорядоченность генетического кода, о которой я хочу рассказать, заключается в обратной зависимости массы аминокислоты и числа кодонов, которыми она кодируется: чем больше кодонов кодируют аминокислоту - тем, в среднем, меньше её масса. Эта закономерность была опубликована в 1980 г. Хасэгавой и Миятой (так указано в работе Щербака и Макукова от 2013 г., но, по-видимому, это открытие было опубликовано Хасэгавой в 1975 г. на японском языке).

На рисунке ниже генетический код виртуально разобран на «обобщённые» кодоны, в которых все кодоны, кодирующие одну аминокислоту объединены, и выстроены в гистограмму, по возрастанию нуклонных чисел кодируемых ими аминокислот (как Вы помните, нуклонное число - это сумма массовых чисел атомов, составляющих аминокислоту в наиболее вероятном изотопном состоянии; это число для природных аминокислот практически не отличается от молекулярной массы, но в рассказе именно эти числа играют очень важную роль, и поэтому, вместо молекулярных масс показаны именно они).



Рис. 7 Взаимосвязь числа кодонов и числа нуклонов для набора кодируемых аминокислот.

Особенно хорошо это заметно на графике, на осях которого отложены рассматриваемые два параметра - число кодонов и число нуклонов, а каждая точка представляет одну аминокислоту. См. рисунок ниже.



Рис. 8 Взаимосвязь числа кодонов и числа нуклонов для набора кодируемых аминокислот.

Видно, однако, что 3 аминокислоты, кодируемые шестью кодонами, в этой зависимости не участвуют. Если же их исключить из рассмотрения, корреляция видна очень хорошо, и она даже довольно «статистически значима».

Что можно сказать о возможном биологическом смысле этой упорядоченности? Известно, что содержание аминокислоты в белках коррелирует с количеством кодонов, которыми она кодируется. Это позволяет говорить о связи «нужности» аминокислоты (оцениваемой по её доле в природных белках) и её представленности в генетическом коде. Эта зависимость (для эукариот, для которых она выраженна наиболее явно) изображена на Рисунке 9, на левом графике.

С другой стороны, как мы увидели, для аминокислот, кодируемых числом кодонов от 1о до 4х, есть корреляция числа кодонов и числа нуклонов (массы). Позволяет ли это говорить («транзитивно») о природной связи массы аминокислоты с её «нужностью»? Понятно, что напрямую «нужность» и масса зависеть не могут, но тут естественным образом открывается поле для разговоре об  эволюции и дизайне, на которое, в рамках текущего рассказа я вступать не хочу, хотя бы потому, что сама по себе «вторая упорядоченность» не является слишком уж «невероятной» и не используется в рассказе как доказательство наличия в коде «Сообщения».

Единственное, для тех, кто хочет подумать о том, насколько связь числа кодонов, кодирующих аминокислоту с её представленностью к генетическом коде объясняет «вторую упорядоченность», я предлагая посмотреть на рисунок  ниже.



Рис. 9 На левом графике - зависимость доли аминокислоты в составе природных белков (для эукариот, у которых эта зависимость выраженна сильнее всего) от числа кодонов, кодирующих аминокислоту. На правом графике - зависимость доли аминокислоты в белках от её массы; цветом обозначено число кодонов, кодирующих аминокислоту.

Прошу заметить, что зависимость (на правом графике) доли аминокислоты в белках от массы аминокислоты гораздо менее выраженна, чем зависимость доли аминокислоты от числа кодонов. Обратите внимание, что группы аминокислот, кодируемых 2я и 4я кодонами (на правом графике) хорошо разделяются по нуклонному числу, а вот по доле в белках они разделяются гораздо хуже. Попробуйте поразмышлять, что было более важной причиной (если, конечно, принять, что была причина, а не «так получилось») для распределения аминокислот по группам, кодируемым 4я и 2я кодонами - их масса или их доля в природных белках (тут, конечно, много логических «закоулков», если размышлять честно - например, менялась ли «доля» после появления кода, и почему для эукариот, в итоге, эта «доля» оказалась важнее, чем для бактерий).

Размышляя над этим, Вы, быть может, решите, что «вторая упорядоченность», о которой я рассказал, также представляется некоторым курьёзом. Но, если и нет, повторюсь, что сама по себе «вторая упорядоченность» не используется в рассказе как доказательство наличия в коде «Сообщения», поэтому доказывать её курьёзность для меня было бы лишней тратой времени.

Третья упорядоченность.

Третья упорядоченность, которую мы сейчас рассмотрим, «идейно» довольно  близка к элементам «Сообщения» в собственном смысле слова. Она была опубликована Даунсом и Ричардсоном в 2002 г. (уже после публикации многих элементов «Сообщения» Владимиром Щербаком, о котором они, вероятно, не знали). Целью их работы было исследовать соотношение массы белковой цепочки, приходящейся на остов к массе, приходящейся на боковые цепи (так сказать, исследовать «сбалансированность» белковой цепочки). Посмотрим на эти соотношения на примере структур 4х аминокислотных остатков внутри белковой цепи, во внутриклеточных условиях (т.е. в растворе при нейтральном pH, - как я писал в «техническом введении», структура в реальных условиях может отличатся от структуры «в вакууме»), на рисунке ниже.



Рис. 10 Деление структур 4х аминокислотных остатков на "остов" и "боковую цепь" и соотношение нуклонных чисел этих частей (числа сверху под условными обозначениями аминокислот).

Как видите, нуклонные числа для остова равны 56 или 55 (для пролина - Pro, P), а нуклонные числа для боковых цепей различны для разных аминокислотных остатков (они лежат в диапазоне от 1 до 130и). При этом, в реальных белках массовые доли приходящиеся на остов и на боковые цепи, как правило, не слишком сильно отличаются друг от друга (это может быть связано с функциональностью белков, хотя строго доказать это непросто).

Но самое поразительное, что обнаружили Даунс и Ричардсон, это то, что если взять по одному разу каждый кодон генетического кода и сложить отдельно нуклонные числа остовов и отдельно - нуклонные числа боковых цепей, то получится точное равенство числа нуклонов в наиболее вероятном изотопном состоянии обеих наборов структур. Посмотрим на это на рисунке ниже.



Рис. 11 Каждая буква представляет аминокислотный остаток в составе белка. Суммируются нуклонные число для остовов и для боковых цепей каждого остатка. Обе суммы равны 3412. Если суммировать не нуклонные числа, а молекулярные массы (т.е. как бы (пишу неточно, для простоты, чтобы не писать о дефекте масс) средние "нуклонные числа" для природного распределения изотопов), равенства не получится: 3414.65≠3417.27.

И, что интересно, если суммировать не нуклонные числа, а молекулярные массы (т.е. как бы (пишу неточно, для простоты, чтобы не писать о дефекте масс) средние «нуклонные числа» для природного распределения изотопов), равенства не получится.

Итак, генетический код сбалансирован, и сбалансирован очень неожиданным образом, как абстрактная система. Поясню это.

• В реальности, любой отдельный белок почти никогда не бывает сбалансирован до одного нуклона.
• С учётом существования различных изотопов, средний баланс был бы другим, и средний баланс очевидным образом не соблюдается (впрочем, можно подумать, а не может ли наиболее вероятный баланс быть важнее среднего). 
• В реальном белке два остатка находятся по краям цепочки и имеют другую структуру, не как в середине цепочки, что добавляет к остову 18 нуклонов и делает точный баланс чем-то эфемерным.
• В реальном геноме, т.е. в совокупности всех кодирующих цепочек ДНК, соотношение кодонов никогда не будет в точности таким, как в генетическом коде.
• Вообще, вес одного нуклона на фоне веса целого белка это, фактически, ничто и придумать причину, по которой где бы то ни было оказался важен точный баланс до одного нуклона, не представляется возможным.
• Не говоря уже о том, что остовы и боковые цепи - это мысленно выделенные части молекулярных структур, которые в реальности отдельно никогда не существуют. 
• И при всём при этом генетический код, как абстрактная система сбалансирован в указанном выше смысле. Пожалуй, с точки зрения натурализма это может быть только случайностью.

Итак, ещё раз хочу подчеркнуть, что генетический код, как табличка из 64 кодонов, как некий материальный объект, внутри клетки не существует - это результат абстрагирования взаимосвязи структур кодирующих и кодируемых молекул. Нуклонные балансы, также -  абстракция, особенно балансы без учёта особой структуры «концов» белковых цепочек. И сами остовы и боковые цепи - также, вещи умозрительные, в реальности неотделимые друг от друга, чтобы их можно было «взвешивать» напрямую. И тем не менее, абстрактная система «стандартный генетический код» оказывается сбалансированной в изложенном выше смысле.

Как минимум, это привлекает внимание. И хотя, при предположении, что «сбалансированность» белков, действительно, имеет значение, в рамках натурализма, можно предположить, что «сильно разбалансированный» код «сильно неоптимален», тем не менее, считать, что точный баланс, который мы видели выше - нечто неизбежное, вряд ли возможно. Такой баланс приходится считать «удачным» совпадением, хотя вероятность его может казаться и не слишком маленькой (для «случайного» генетического кода, подобного стандартному, т.е. коду с 20ю кодируемыми аминокислотами и кодирующими триплетами нуклеотидов, авторы цитируемой статьи оценили вероятность точного баланса как 1:3300).

Итак, мы увидели три довольно примечательных «упорядоченности» в стандартном генетическом коде, которые, сами по себе, как я писал, не слишком маловероятны, и, может быть, не слишком удивительны, но которые представляют собой некий «курьёз», некую абстрактную симметрию, без очевидной физической или химической или даже «эволюционной» неизбежности и, вообще, без явного биологического смысла (в случае точного баланса нуклонов, можно даже сказать, что искать для него какой бы то ни было биологический смысл наивно).

Впрочем, даже, если кто-то захочет поспорить, или даже готов показать, что в рамкой той или иной концепции происхождения генетического кода это всё легко объяснимо или даже ожидаемо, я считаю, что в рамках данного рассказа это не очень важно. Аргументация в пользу того, что «Сообщение» есть действительно сообщение, и должно быть воспринято как нечто намеренно созданное, не основывается ни на «разумности» этих трёх закономерностей, ни на их «вероятности». Повторюсь, как я писал ранее, эти закономерности можно воспринимать как «подсказки», которые можно относительно легко увидеть (и которые были неоднократно увидены в реальности). Эти закономерности дают определённое представление о том, что надо искать и что мы увидим далее.

А теперь мы посмотрим на один из наиболее заметных элементов «Сообщения», который нашёл Владимир Щербак. Он опубликовал его в 1993 г.  (можно отметить, что это не первый элемент, который он опубликовал, но мне кажется полезным начать именно с него).

Ещё одна упорядоченность.

К моменту открытия этой упорядоченности Щербак знал о первой упорядоченности, открытой Румером, о симметрии «сложных» и «простых» семейств кодонов -  он сам открыл её независимо. Также Щербак нашёл к тому времени некоторые абстрактные упорядоченности внутри двух частей генетического кода - «простой» и «сложной», которые были связаны с нуклонными суммами кодируемых аминокислот (и со второй упорядоченностью, рассмотренной в этой части рассказа), о которых мы пока не будем говорить. Тогда он стал искать, нет ли ещё какого-то порядка, связанного с нуклонными массами, и нашёл нуклонные соотношения, напоминающие третью упорядоченность из рассмотренных нами.

Попробую изложить его открытие в «квазиисторическом» виде, как оно могло быть сделано, хотя я, конечно, не знаю, какие именно варианты перебирал Щербак, пока не нашёл упорядоченность.

Итак, Щербак рассматривал группы аминокислот, кодируемых «простой» и «сложной» частью генетического кода и считал нуклонные суммы аминокислот их естественных частей - «остовов» и боковых цепей. Примечательные соотношения он нашёл, рассматривая не структуры в растворе, в естественных условиях, как Даунс и Ричардсон, а структуры целых, «свободных» аминокислот вне среды - «в вакууме». Рассмотрим эти структуры в сравнении на рисунке ниже.



Рис. 12 Сравнение структур и нуклонных чисел для аминокислот в белковой цепи и в естественных условиях и для "сферических аминокислот в вакууме" :)

Первым делом, он, вероятно, нашёл баланс среди аминокислот, кодируемых кодонами «сложных» семейств. Действительно, если просто сложить нуклонные числа аминокислот, кодируемых «сложными семействами», получится примечательное число 2220. А если заметить, что всего таких аминокислот 15, и что нуклонное число остова у всех аминокислот в этом наборе - 74, а 15×74=1110, то получается баланс в этой группе между остовами и боковыми цепями: 1110=1110. См. рисунок ниже.



Рис. 13 Самый заметный баланс, найденный Щербаком.

Далее, естественно возникает вопрос: «а что с простыми семействами?» Если Вы возьмёте нуклонные суммы остовов и боковых цепей 8и аминокислот, кодируемых простыми семействами (S,L,P,R,T,V,A,G), так, как изображено на Рисунке 12 (хотя там всего 4 аминокислоты, для остальных принцип такой же) получатся следующие суммы (на рисунке нуклонные суммы выделены красным, как и семейства):



Рис. 14 Что-то не то.

Как видите, красивых соотношений не получилось, но присмотревшись к числам Вы можете заметить (при некоторой любви к математике), что если их немного поправить, буквально на единицу, то их соотношение станет заметно интереснее. А если Вы посмотрите на структуры на Рисунке 12, то Вы увидите, что исправление в точности соответствует исправлению одной «неправильности» в структурах. Ответ на рисунках ниже:



Рис. 15 "Исправление" пролина.

Структура пролина, как мы уже знаем, выбивается из ряда прочих аминокислот, поэтому при делении на боковую цепь и остов, его остов имеет другое нуклонное число. Но нуклонное соотношение, которое у нас не получилось увидеть выше потому что в нём участвует пролин, существует только если делить пролин на остов и боковую часть, так же как и все остальные аминокислоты, т.е. на сумму вида 74+x. А теперь посмотрим на получившиеся нуклонные соотношения.



Рис. 16 Один из элементов «Сообщения». В некотором смысле, эталонный.

Итак, если поделить пролин, структура которого выбивается из ряда остальных аминокислот, так же как остальные аминокислоты, т.е. на сумму вида 74+x, нуклонные суммы остовов и боковых цепей аминокислот из «простых» семейств становятся в один ряд со «сложными» и образуют примечательное соотношение, - не баланс, как у сумм «сложной половины», а соотношение квадратов чисел первой пифагоровой тройки.

Кроме того, очевидна особенность десятичной записи сумм как «простой», так и «сложной» половины, - эти суммы выглядят красиво именно в десятичной системе счисления, - они отмечены либо «однородностью» десятичной записи, либо их десятичные записи связаны циклической перестановкой.

Эта «десятичная красивость» не случайна, в том смысле, что набор нуклонных сумм - не просто «какая-то выборка» чисел, выглядящих красиво в десятичной системе счисления. «Красивость» этого набора чисел связана с тем, что все эти числа взяты из набора чисел кратных 37 (как видно из рисунка ниже, 37 - особый множитель для десятичной системы счисления).



Рис. 17 Свойства десятичной записи (трехзначных) чисел, кратных 37.

На данный момент я предлагаю остановиться на созерцании упорядоченности на Рисунке 16. Не правда ли, эта упорядоченность, хотя и похожа на третью упорядоченность, рассмотренную выше, гораздо более напоминает упорядоченность из мысленного примера с белочкой и орешками. Эта упорядоченность гораздо «абстрактнее» третьей. Если о каком-то точном, до нуклона, но при этом природном, а не разумном, взвешивании боковых цепей и остовов аминокислотных остатков, в соотношениях, заданным генетическом кодом, говорить, мягко говоря, непросто, то о взвешивании полных аминокислот в вакууме, в соотношениях, заданных «обобщенными» кодонами, и притом, отдельно для «простой» и «сложной» частей кода, говорить не просто «непросто». Это выглядит заведомо бредово. Не говоря уже, о таком природном взвешивании, для которого важна красивая десятичная запись.

Тут можно было бы поговорить, разве что о случайностях, в том числе о случайностях, вызванных очень пристальным выискиванием закономерностей.

Но я предлагаю другое, - тем, кто, в принципе, понимает, почему описанную закономерность, по крайней мере, хочется подозревать в разумном происхождении, и при этом не хочет это подозрение устранить любой ценой. Итак, такому читателю я предлагаю высказать проверяемую гипотезу: «а что если это и вправду некое намеренно оставленное в генетическом коде Сообщение, и что если Автор Сообщения хотел, чтобы Сообщение было опознано именно как намеренно оставленное сообщение, - чего тогда следует ожидать, чего тогда следует искать?»

На этом завершаю данную часть рассказа. Очень хотелось бы услышать про ошибки и непонятные места в рассказе. Всё же, это пока скорее, черновик.

Следующая часть: Числа в генетическом коде. Часть 1.