Я в комментах кое-что писал, м.б., попозже напишу какие-нибудь тезисы. В целом, текст, конечно, абсолютно идеологизированный (конкретно, национал-большевистский: Троцкий и ранние большевики-евреи - плохие, Сталин - хороший), но главное, что он попросту непрофессионален.
Однако и обращение Сванидзе к академику Кадырову с просьбой "принять меры" - это что-то с чем-то.
Да, тоже неплохо. Но всё-таки это НЕ обычное пособие; многие вещи, к-рые раньше вуалировались, здесь сказаны более прямо. Именно поэтому за него так схватился единый блок коммунистов и беспартийных (коммунистов и "патриотов") - они отвоёвывают идеологический плацдарм.
Документ вполне адекватный, насколько я себе представляю авторов и возможный результат их совместного творчества (в принципе лучшее из того, что могло быть допущено в "больших" СМИ). Любопытно тут то, кто именно (НГ) его согласился поместить (я не ожидал, что последняя часть компенсирует им все остальное).
Да, текст нормальный (особенно если абстрагироваться от внутрикадемической грызни, к-рой на 90 проц. определяется эта полемика).
Я, правда, не понял, зачем там ссылка на "священника Якова Кротова" (если надо сослаться на священника, можно было бы и на нормальных сослаться, на о. Г. Митрофанова, например). Впрочем, как очень верно замечал о. А. Шмеман в письме Солженицыну, наша интеллигенция (любых направлений) не разбирается, а, главное. не хочет разбираться в церковной проблематике.
А про евреев? Меня это сначала несколько резануло, а потом я подумал - ну, так это же правда! ОНИ-то действительно евреям завидуют (по принципу зависти-ненависти деревенского к городскому), в этом, кстати, и основная причина "антисемитизма" сталинско-советского разлива. Были бы не евреи, а, допустим, остзейские немцы, они бы их ненавидели.
В чем тут и между кем грызня - для меня загадка, но для Курляндского, похоже, Кротов авторитетен (для Лаврова нет, но и Митрофанов тоже). А остзейцев (хотя их нет давно) и вообще немцев они тоже "параллельно" ненавидят, но, т.к. и евреев не густо, то за еврея сходит всякий интеллигентный человек.
Про грызню - это не "телефонный" разговор, но именно она, а не идеологические расхождения, как мне представляется, на 90 проц. определяет разборки между, скажем так, руководителями научных и образовательных учреждений.
Характерно, что письмо в ЗАЩИТУ Вдовина и Барсенкова подписал Фомин - "антинорманист" из Липецка, к-рый неожиданно сделался членом диссертационного совета ИРИ РАН.
Comments 7
Reply
Я в комментах кое-что писал, м.б., попозже напишу какие-нибудь тезисы. В целом, текст, конечно, абсолютно идеологизированный (конкретно, национал-большевистский: Троцкий и ранние большевики-евреи - плохие, Сталин - хороший), но главное, что он попросту непрофессионален.
Однако и обращение Сванидзе к академику Кадырову с просьбой "принять меры" - это что-то с чем-то.
Лучшее, что я читал по этому поводу, здесь:
http://salery.livejournal.com/41675.html
http://pantoja.livejournal.com/118805.html
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Я, правда, не понял, зачем там ссылка на "священника Якова Кротова" (если надо сослаться на священника, можно было бы и на нормальных сослаться, на о. Г. Митрофанова, например). Впрочем, как очень верно замечал о. А. Шмеман в письме Солженицыну, наша интеллигенция (любых направлений) не разбирается, а, главное. не хочет разбираться в церковной проблематике.
А про евреев? Меня это сначала несколько резануло, а потом я подумал - ну, так это же правда! ОНИ-то действительно евреям завидуют (по принципу зависти-ненависти деревенского к городскому), в этом, кстати, и основная причина "антисемитизма" сталинско-советского разлива. Были бы не евреи, а, допустим, остзейские немцы, они бы их ненавидели.
Reply
Reply
Характерно, что письмо в ЗАЩИТУ Вдовина и Барсенкова подписал Фомин - "антинорманист" из Липецка, к-рый неожиданно сделался членом диссертационного совета ИРИ РАН.
Reply
Leave a comment