о новых направлениях в науке

[urukhaj]

В России уже очень давно (пожалуй, со времени вычленения "интеллигенции" как особой социальной группы) чрезвычайно распространён своеобразный максимализм. У нас вообще очень любят всякие "окончательные" выяснения, радикальные позиции, деление на "чёрное-белое" и т.д. Чаще всего это носит виртуальный характер (сидит интеллигент перед компьютером и

Comments

[urukhaj]

И это, и христианское анафематствование. Но вообще-то реальные корни, конечно, в основном советские ("кто не с нами, тот против нас").

[tak_i_zivem]

У меня сложилось впечатение, что это советская по сути попытка уйти от совка по форме. Ориентируясь при этом на англоязычную литературу (потому что по-английски все читают), а не на немецкую или, скажем, польскую (что было бы для постсоветского пространства не менее актуальным). Хотя, возможно, это впечатление поверхностно - в литуанистике как-то пока обходятся без "нарративизма".

[urukhaj]

Совершенно верно.

У немцев один деятель попытался вылезти с нарративизмом (такой Дитер Тимпе), но большого успеха не снискал.

Наши же "нарративисты" действительно никаких языков, кроме английского, не знают, что ясно видно из их работ (в которых игнорируются важнейшие монографии на нем.).

[varthan]

Мы, потребители научных книжек про историю, поначалу тоже сильно пугались, натыкаясь на внезапные нарративы и топосы. Но, подлечившися гуглем, постепенно обвыклись, и теперь уже только изредка вздрагиваем, скорее от неожиданности, нежели от принципиального несогласия с желанием авторов повсюду видеть ложь и обман.
Ибо, как люди в среднем разумные, мы осознаем, что книжки пишутся за деньги, а оплачиваются по соответствию текущей версии линии партии (иногда в весьма болезненной для автора форме). Что также верно и для первоисточников.

[urukhaj]

Дело даже не в деньгах, в науку идут люди, для которых это в любом случае - не главная мотивация. Это, прежде всего, мода.

[varthan]

Ну, писатели хроник и анналов вряд ли считали, что идут в науку. Зато за невыведение работодателя из Энея или Одина, а еще хуже - необоснование его священных прав на территорию соседа, могли серьёзно подпортить себе шкурку... нарратив неизбежен ИМХО.

у меня впечатление

[b_graf]

что нарративизм чувствовал себя уверенно где-то года до 2005-2007, и окончился, когда были изданы основные "священные тексты" критической философии истории (Уайт, Данто, Анкерсмит и еще кто там). До того увлекающиеся нарративизмом могли выступать как "медиумы" (:-) - ну, посредники), а теперь их стараниями многое и так стало доступно любому читателю по-русски. Хотя, возможно, просто стал меньше внимания обращать, не слежу (т.е. субъективное впечатление). Впрочем, тема как модная могла просто уйти в провинцию (а также в ту область, где она уместна, т.е. в философию). Например: диссертация к.филос.наук "Эпистемология нарративной философии истории", место защиты - Петропавловск-Камчатский :-). Вообще же такие увлечения ИМХО - следствие эпохи дефицита (т.е. позиция "медиума, творчески развивающего", очень соблазнетельна - памятуя об карьерной удаче А.Я.Гуревича в мировом масштабе :-)), а в более молодых поколениях они менее вероятны.

Re: у меня впечатление

[urukhaj]

Это да, но фактор овладения единственно верной методологией тоже важен. Интересно, что, например, с куда более научно состоятельной "школой Анналов" такого не произошло (по кр. мере, в такой степени). Кроме А.Я. Гуревича, иных верных её паладинов, похоже, не обретается. Да и сам А.Я. был всё-таки прежде всего настоящим и самостоятельным учёным.

Re: у меня впечатление

[kostyantyn1979]

У нас "микроисторию" чисто по-советскому насаждают. Аспирантики браво зачитывают о своем присоединении к микроистории - жаль, не помню, так ли поминали решения партийных съездов. Оно бы и ничего, просто учитывая, что источники не собраны, не изданы, не переизданы, макроистория недописана, то за микро- как-то рановато браться...

Re: у меня впечатление

[maoist]

> позиция "медиума, творчески развивающего", очень соблазнетельна - памятуя об карьерной удаче А.Я.Гуревича в мировом масштабе
----------------
А при чем тут медиумы и А.Я. Гуревич? Вы же не будете всерьез утверждать, что Гуревич, мол, всего-навсего пересказывал Школу "Анналов" по-русски?

[colonel_hunter]

Один мой приятель использует термин "обнашили" - для тех ситуаций, которые вы описали.

Что же касается нарративизма и нарратологов - то, видимо, спешить с обощениями не стоит. Кто-то, используя этот инструментарий, получает весьма интересные результаты, кто-то бездумно следует моде, кто-то жульнически жонглирует этими "топосами" и т.д. Обычная ситуация, обычная жизнь профессионального сообщества - особого вреда я тут не вижу.

[urukhaj]

Особенно интересных результатов я пока не заметил (причём не только у нас, но и на Западе), но дело не в этом. "Нарративизм" как бы его ни оценивать - прекрасная ширма для всякого рода халтурщиков, болтунов, а, самое главное, - любителей саморекламы. Не единственная (другой вариант, правда, несколько устаревший - "цивилизационный подход"), но очень удобная.

Опасность этого в России пока, конечно, не так видна. У нас на арене тон задают старые (не)добрые "патриотические" фрики (о них, как Вам известно я писал и немало), но, если они её покинут, что в случае нормального развития неизбежно произойдёт, то сцену немедленно займут эти - "продвинутые" - персонажи.

[colonel_hunter]

1) Про результаты: с ходу можно назвать таких исследователей как А.П. Толочко и И.Н. Данилевский - вполне интересные работы, продуктивное использование метода.

2) Про опасность: ИМХО, в качестве "ширмы" нарративизм - ничем не лучше и не хуже иных концепций/подходов/методологий. Любая концепция может буть вульгаризована или инструментализирована демагогами.

[urukhaj]

1. Мне не хотелось бы говорить о личностях, но к работе И.Н. Данилевского (к-рого я очень уважаю) о летописях я отношусь без особого восторга, а в работах А.П. Толочко собственно ничего "нарратологического" нет, нормальное источниковедение, просто со скептической перспективой. От "нарративизма" там только самореклама и претенциозность:). А первая его книга (о князьях) вообще совершенно традиционна.

2. Поясню. "Нарративизм", как мне представляется, - это не просто "концепция", а нечто, граничащее с болтологией, вроде "цивилизационного подхода", и именно поэтому его так любят всякие такие деятели. Я привёл пример, что даже со "школой Анналов", вокруг которой было столько шума, подобного не случилось, поскольку в её рамках надо не просто болтать, но всё-таки что-то и исследовать+методология там вполне традиционная (меняется просто объект исследования).

[aviculus]

Как-то сколько не пытался понять, В ЧЁМ польза от всех этих концепций - так до конца и не понимаю. Конечно от них есть польза как от тренировки ума, от общения с коллегами, от любого философствования. Конечно же надо всегда задумываться над тем, ЧТО, КАК и ЗАЧЕМ мы делаем.
НО:
это же ведь все НЕ наука. Это философия или тусня.
А наука - остаётся наукой, хотя часто очень зависящей от философских позиций. Но всё-таки - это ж НЕ НАУКА.

[urukhaj]

Естественно. Просто, помимо жуликов, есть немало людей, которые либо искренне не понимают, что такое наука, либо нормальной наукой заниматься не умеют. Но быть ПРИ науке (высказываться "по поводу", ездить на конференции, обсуждать "проблемы" и т.д.) - хочется.

[aviculus]

Самое страшное, когда они ещё и агрессивны...
Оххх, прямо иногда хочется курс лекций написать - "О науке и наукообразии".

[kostyantyn1979]

а такие ребята составляют свиту дядь и тёть - за лизоблюдство их защищают легко и непринужденно, много этой публики последнее время в разных фондах, среди реконструкторов.