о "Расколе"

Sep 10, 2011 21:20

Меня тут постоянно просят высказать мнение по поводу фильма "Раскол". Я сколько мог, уклонялся (ни хвалить, ни ругать его мне не хотелось), но, если вкратце то вот ( Read more... )

Leave a comment

Comments 14

igorkurl September 16 2011, 21:02:03 UTC
Павел,
Из "Раскола" видел всего часть серии - про несчастное и томительное умиран ие боярыни Морозовой. Будет настроение - посмотрю-полистаю подностию. Вашему суждению доверяж вполне. Все жанры хороши, кроме скучного. А хорошее кино скучным быть не может. Получается утомительная многочасовая иллюстраиция исторических событий в этом случае. Вот упомянутый Вами "Остров" смотрится ярко и интересно. "Царь" - того же Лунгина - прекрасный фильм, но не историческое в строгом смысле слова кино, а некая философская метафора тирании... Там, конечно, можно найти много несовпадений или додумок к эпохе Грозного, которую мы знаем... Но фильм хороший, полезный, заставляет чувствовать,думать... Тот фрагмент "Раскола", который я увидел, действительно нагоняет тоску и скуку и ничего больше.

Reply

urukhaj September 17 2011, 14:44:01 UTC
Игорь, согласен с Вами. Но в то же время мне не хочется ругать "Раскол", видно, что режиссёр старался, искренне хотел не напортачить...

Reply

j_waksman September 22 2011, 13:29:51 UTC
Для интересного захватывающего исторического фильма или сериала (а также и романа) нужен захватывающий сквозной сюжет, возможно даже вокруг лиц не очень исторических, на который можно подвесить лиц уже исторических, с той или иной степенью собственно исторической достоверности. Что получится - зависит от таланта и установки режиссуры. Могут выйти придурошные гардемарины или "поющие мушкетеры", может и Андрей Рублев. Раскол - еще один тип, скучноватый видеоряд к определенному, академически проработанному видению определенных исторических событий, значение которых для зрителя - не-историка как было так и осталось, по большому счету, малопонятным.

Reply

urukhaj September 22 2011, 13:39:37 UTC
Согласен с Вами. В отличие от многих моих коллег я считаю, что там слишком много (а не слишком мало истории). Романы Дюма разбудили интерес к истории у куда большего количества людей, чем всякое занудство. Разумеется, тут есть опасность свалиться в ахинею, типа Пикуля, но всё-таки.

Тем не менее, люди старались и ругать их не хочется. Уже за то, что в фильме изображён один из моих любимых героев русской истории 17 в. - дьякон Фёдор Иванов - большое им спасибо.

Reply


steblya_kam September 28 2011, 06:43:15 UTC
Что скучный, это точно. Меня хватило ровно на 2 минуты, так что даже не нашлось сил судить, есть там клюква или нет.

Reply

urukhaj September 28 2011, 19:10:51 UTC
Понимаю. Но последние серии там, кстати, лучше. Впрочем, не исключено, что из-за "материала". Он ведь - шекспировский, на самом деле.

Reply


Leave a comment

Up