counterparts

[urukhaj]

Неожиданно пришло в голову

Comments

[maoist]

> и сама идея изучения древнерусских институтов в широком социально-антропологическом контексте была продуктивной
----------------
Ну никакого социально-антропологического контекста там не было.

[urukhaj]

Идея была, несомненно. А вот то, что он материал черпал у Энгельса и Ю.П. Аверкиевой, - это издержки "образования". Но идея была, тем не менее, правильной.

[gerundist]

Что это ты вдруг? Решил сравнить Фроянова и Свердлова, а получилось про Фроянова.
А ты уже видел талмуд про Ломоносова Свердловский?

[urukhaj]

Да. В таких случаях говорят: "проделана большая работа". Внимательно не читал. Вообще, Ломоносов как историк был весьма слаб даже для своего времени. Настоящими историками были Миллер и Шлёцер. Пора кончать придуриваться, признать это и поставить им памятники (а также улицы назвать в их честь). Ломоносов, впрочем, был умным и талантливым человеком и сделал, всё, что мог. Но, по большому счёту, ничего сделать было нельзя.

[aviculus]

Согласен.
Хотя читал их выборочно... Но зато Фроянова слушал целый семестр.

[kyndugr]

Забавно. Не будучи сам историком, не могу судить о допустимой степени лояльности к братьям по ремеслу. Но вот, скажем, читая обзор Мошина (1931 г.), дико раздражался стремлением автора сделать книксен всем подряд, не выключая даже малограмотного фашиста Иловайского.

[urukhaj]

Ну, при Иловайском фашизма ещё не было. Хотя историк он действительно был слабый.

при Иловайском фашизма ещё не было

[kyndugr]

Хороший мем.
Впрочем, Иловайский побывал в "Черной сотне". Правда, и посидел в подвалах Лубянки.

Re:

[kyndugr]

И таки с Новым годом Вас и Ваших друзей!