Великолепная статья, после которой, как мне представляется, дискуссию о причинах мужской сверхсмертности в России, можно считать в целом закрытой
( Read more... )
/Резкое падение именно мужской смертности в 1985-87 и - внимание - во время кризиса 1998 г./
Не резкое падение во время кризиса, а снижение смертности от алкогольных отравлений с пика в 94 году до кризиса 98 года, а затем с началом кризиса рост до пика в 2002 году.
Сам кризис вроде бы попадает ещё на повышательную тенденцию. И не от отравлений, прежде всего. Отравления - это мизер в общей картине смертности от алкогольных причин.
СПЖ растет с 94 года до пика в 98-м, затем с 99-го падает до минимума в 2002, и дальше начинает расти.
А здесь: http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0263/analit01.php подробный график уровня смертельных отравлений алкоголем на душу населения. Пик алкогольной смертности в 94 году, затем падение до минимумов в 97 и 98, а затем рост до пика в 2002 году.
Если Вы сравните графики СПЖ и смертности от алк. отравлений в 90-2000-е годы, то увидите, что они полностью коррелируют и следуют с некоторым отставанием за изменением среднего уровня доходов. Падают доходы и через какое-то время падает СПЖ и растет смертность от числа алкогольных отравлений. Растут доходы и через какое-то время растет СПЖ и падает смертность от алкоголных отравлений. Кстати, это и из текста приведенной Вами статьи видно. ИМХО все очевидно.
Сравнил. В 1994 г. уровень жизни резко вырос, конечно. Резко. А при Брежневе, видимо, резко упал. А ещё он резко упал после 2МВ в Финляндии и во всех странах водочного пояса.
Интерпретация должна объяснять всю совокупность фактов, поэтому Ваше объяснение недейственно и, с научной точки зрения, ничтожно (для такого есть даже специальное название: аргументация ad hoc). Почему именно в России, Украине, Белоруссии, странах Балтии так выросла смертность в 90-е гг.? В отличие от Средней Азии, например, где кризис был ещё более жёстким?
1. Интерпретация должна объяснять всю совокупность фактов. В данном случае это, в частности: корреляция между потреблением водки и смертностью; падение детской и материнской смертности; одинаковые тенденции на всём севере Европы. Алкогольная гипотеза эту совокупность фактов объясняет, другие - нет. Вы альтернативной интерпретационной модели не предложили
( ... )
А, я понял, что статью Вы как следует не читали. Прочитайте её (внимательно) и ещё книгу, на к-рую я ссылаюсь в предыдущем посте, тогда поговорим. Именно оттуда и цитата про кризис 1998 г., после которого (а не во время которого) водка подешевела, соответственно выросла и смертность.
Достаточно сказать, что Вы, по-видимому, не в курсе, какая алкогольная политика проводилась в североевропейских странах в 90-е гг. и какая в России.
Статью я читал, и что цитата оттуда, я заметил. Но я же не с авторами этого бреда разговариваю, а с Вами. Вы, вроде, историк и посмотреть график должны по идее и сами уметь. А авторы статьи без графиков прекрасно обходятся, им такие мелочи не нужны.
/Достаточно сказать, что Вы, по-видимому, не в курсе, какая алкогольная политика проводилась в североевропейских странах в 90-е гг. и какая в России./
Достаточно для чего? Вы защищаемый Вами тезис в состоянии сформулировать? Например так: причиной двух резких падений СПЖ в 90-е годы является не то-то, а то-то. Или, не знаю уж, что Вы хотите сказать, но как-нибудь так: причиной такого-то феномена является такой-то феномен.
Меня, в действительности, интересует несколько иное. Вы на самом деле верите в то, что изменение СПЖ это значимый для Вас критерий для оценки реформ? На мой взгляд, для того, чтобы увидеть в двух статьях, в которых какая-то релевантная аргументация практически просто отсутствует как класс, нечто такое, что требуется с цифрами и без эмоций всерьез опровергать, для этого требуется такое желание это видеть, при котором, как мне кажется, должно быть уже не до серьезного интереса к самому вопросу об изменении СПЖ?
Не резкое падение во время кризиса, а снижение смертности от алкогольных отравлений с пика в 94 году до кризиса 98 года, а затем с началом кризиса рост до пика в 2002 году.
Reply
Reply
А здесь:
http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0263/analit01.php
подробный график уровня смертельных отравлений алкоголем на душу населения.
Пик алкогольной смертности в 94 году, затем падение до минимумов в 97 и 98, а затем рост до пика в 2002 году.
Reply
Reply
Кстати, это и из текста приведенной Вами статьи видно.
ИМХО все очевидно.
Reply
Reply
Повторяю: я говорю об корреляции только в 90-е - 2000-е годы. И конкретно о России.
Минимум уровня доходов это 92 - й год. После 93-го медленно растут доходы - после 94 медленно растет СПЖ.
Reply
Вот ещё почитайте: http://www.fcos.ru/pub/p229.php#530
Reply
Reply
Reply
Reply
Достаточно сказать, что Вы, по-видимому, не в курсе, какая алкогольная политика проводилась в североевропейских странах в 90-е гг. и какая в России.
Reply
Вы, вроде, историк и посмотреть график должны по идее и сами уметь.
А авторы статьи без графиков прекрасно обходятся, им такие мелочи не нужны.
/Достаточно сказать, что Вы, по-видимому, не в курсе, какая алкогольная политика проводилась в североевропейских странах в 90-е гг. и какая в России./
Достаточно для чего?
Вы защищаемый Вами тезис в состоянии сформулировать?
Например так: причиной двух резких падений СПЖ в 90-е годы является не то-то, а то-то.
Или, не знаю уж, что Вы хотите сказать, но как-нибудь так: причиной такого-то феномена является такой-то феномен.
Reply
Вы на самом деле верите в то, что изменение СПЖ это значимый для Вас критерий для оценки реформ?
На мой взгляд, для того, чтобы увидеть в двух статьях, в которых какая-то релевантная аргументация практически просто отсутствует как класс, нечто такое, что требуется с цифрами и без эмоций всерьез опровергать, для этого требуется такое желание это видеть, при котором, как мне кажется, должно быть уже не до серьезного интереса к самому вопросу об изменении СПЖ?
Reply
является ли средняя продолжительность жизни интегральным показателем уровня жизни?
Reply
Reply
Leave a comment