А вот такой вопрос. Какова площадь внутреннего пространства Софийского собора в Новгороде? И, соответственно, какова его вместимость? Кто-нибудь что-нибудь знает?
Нам в ГМЗ В. Новгород говорят, что собор вмещает до 4 тысяч человек. А когда он строился, город еще состоял из трех маленьких поселков, так что первое время явно влезали все разом.
но даже если вслед за Носовым выводить Новгород с протогородского поселения на Городище, на своем современном месте этот город сформировался из трех разрозненных весьма компактных микрорайончиков. Или сейчас есть новые концепции его топографии в 10 -11 веках?
Здравствуйте! В своем выступлении на круглом столе в СПб, посвященном новгородскому вече, и в соответсвующей публикации Вы высказались в том смысле, что план Ярославова дворища, опубликованный в энциклопедическом словаре "Великий Новгород.." при статье А.Н. Сорокина принадлежит ему, А.Н. Сорокину. Вам, очевидно, неизвестно, что данный план выполнен в 1978 году сотрудницей новгородской охраны памятников Е.А. Золотовой - г-н Сорокин к авторству данного плана никакого отношения не имеет.
Я не "высказался в том смысле" (в устном выступлении я вообще об этом не упоминал), а написал в статье, опубликованной в сборнике по итогам круглого стола. Но это не важно. В словаре план находится в статье Сорокина, составитель плана, насколько я понимаю, не указан, по умолчанию это означает, что составитель = автору статьи. Сокровенным знанием о внутриновгородских делах я не обладаю (и не обязан им обладать).
В любом случае, спасибо и, если Вы дадите необходимые ссылки, в монографии, к-рую я готовлю, обязательно укажу настоящего составителя. Был бы Вам очень обязан.
В качестве ссылки могу предложить Вам только пдф-вариант одного из паспортов недвижимых памятников истории и культуры СССР 1980-х гг., в котором этот план присутствует в подписанном виде. Если устроит Вас - необходим адрес эл.почты.
Кстати, нельзя ли узнать у Вас следующее - на основании чего, по-Вашему, летописные известия 1044 и 1136 гг. традиционно соотносятся с Кремлем? Ведь речь в них идет о Новгороде.
И - что за монография? Когда уже с Вашим новым взглядом на новгородскую историю, по прозорливости сопоставимым, вероятно, не иначе как с точками зрений Владимирских-Будановых и Сергеевичей, возможно будет ознакомиться основательно и в полном объеме?
Меня это вполне устроит, спасибо. Адрес: lukinpavel собака yandex.ru. На лавры Владимирского-Буданова и Сергеевича я не претендую (впрочем, ни тот, ни другой Новгородом специально не занимались). Книга ("Новгородское вече") закончена, её издание зависит не от меня, а от гранта РГНФ, будет он, будет издание. Впрочем, мои взгляды вполне удовлетворительно отражены в опубликованных статьях (и, прежде всего, в сборнике, который Вы упоминали).
Известиями о детинце я специально не занимался, могу сказать только вот что. Изв. 1044: "заложи Новъгород". Заложити городъ = начать строительство крепости. До этого крепость не упоминается, значит, это Детинец. Не Окольный же город они строили? Думаю, логика такая. Что там в изв. под 1136 г. про кремль и Новгород, я не понял. Поясните, пожалуйста.
В заключение. Мы с Вами находимся не в равном положении. Вы меня знаете, я Вас - нет. Поэтому если Вы хотите полноценного научного общения, Вам надо представиться (можно через личную почту).
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Про посёлки - дело тёмное.
Reply
Reply
Reply
В своем выступлении на круглом столе в СПб, посвященном новгородскому вече, и в соответсвующей публикации Вы высказались в том смысле, что план Ярославова дворища, опубликованный в энциклопедическом словаре "Великий Новгород.." при статье А.Н. Сорокина принадлежит ему, А.Н. Сорокину. Вам, очевидно, неизвестно, что данный план выполнен в 1978 году сотрудницей новгородской охраны памятников Е.А. Золотовой - г-н Сорокин к авторству данного плана никакого отношения не имеет.
Reply
Я не "высказался в том смысле" (в устном выступлении я вообще об этом не упоминал), а написал в статье, опубликованной в сборнике по итогам круглого стола. Но это не важно. В словаре план находится в статье Сорокина, составитель плана, насколько я понимаю, не указан, по умолчанию это означает, что составитель = автору статьи. Сокровенным знанием о внутриновгородских делах я не обладаю (и не обязан им обладать).
В любом случае, спасибо и, если Вы дадите необходимые ссылки, в монографии, к-рую я готовлю, обязательно укажу настоящего составителя. Был бы Вам очень обязан.
Reply
Кстати, нельзя ли узнать у Вас следующее - на основании чего, по-Вашему, летописные известия 1044 и 1136 гг. традиционно соотносятся с Кремлем? Ведь речь в них идет о Новгороде.
И - что за монография? Когда уже с Вашим новым взглядом на новгородскую историю, по прозорливости сопоставимым, вероятно, не иначе как с точками зрений Владимирских-Будановых и Сергеевичей, возможно будет ознакомиться основательно и в полном объеме?
Reply
Известиями о детинце я специально не занимался, могу сказать только вот что.
Изв. 1044: "заложи Новъгород". Заложити городъ = начать строительство крепости. До этого крепость не упоминается, значит, это Детинец. Не Окольный же город они строили? Думаю, логика такая.
Что там в изв. под 1136 г. про кремль и Новгород, я не понял. Поясните, пожалуйста.
В заключение. Мы с Вами находимся не в равном положении. Вы меня знаете, я Вас - нет. Поэтому если Вы хотите полноценного научного общения, Вам надо представиться (можно через личную почту).
Reply
Leave a comment