РАН и наука

[urukhaj]

Сначала некоторое отступление - о мотивах данной "реформы". В блогах по этому поводу встречаются самые разные суждения, как правило, нелепые. Вообще, учёные любят порассуждать, усложняя реальность, а между тем она объясняется, как правило, очень просто. Достаточно посмотреть на последовательные мероприятия власти, начиная, допустим, с разгона НТВ,

Comments

[ssuvorov]

Очень хорошо Вы про все это пишете.

[ailoyros]

Все в принципе верно, но любое явление надо рассматривать в динамике.

Мое впечатление (19 лет на должностях от лаборанта до вед.н.с.) - медленная, но неуклонная деградация системы при том, что внутри системы было и остается много дееспособных кластеров. Но система фактически утратила цельность уже давно, лет 10 назад: на базовом уровне каждый занимается, чем хочет, и всё зависит только от личных качеств человека или коллектива. РАН не обеспечивает ни экспертных, ни каких иных функций систематически, так, чтобы можно было сказать: если это исходит от РАН, то это в любом случае настоящая наука.

Что эта реформа всё только ухудшит, согласпен, тут особо и спорить не о чем.

Но говорить имеет смысл о каких-то иных формах существования и развития, не завязанных на сохранении (уже невозможном) советского реликта. Что возможно, я пока не знаю. Совсем.

[urukhaj]

Я сам могу предложить хоть 15 концепций того, как можно сделать лучше - в абстрактном плане. Наиболее очевидная вещь: автоматическая кооптация в члены РАН лиц, добившихся тех или иных очевидных успехов на международном уровне (премии, медали, публикации, оценки экспертов). Но всё это сейчас не имеет никакого значения. Никто этого делать будет. То, что ты называешь "медленной деградацией" (хотя это где как, у нас в институте, например, нет никакой деградации, и в ИнСлаве, насколько я знаю, нет) в любом случае лучше, чем "реформа". У которой только 2 цели:

1) "эффективное" распоряжение собственностью;

2) чтобы все слушались, не вякали и делали, что скажут, подпрыгивая от радости при первом же начальственном приказе.

Когда изменится ситуация в стране в целом, можно будет о чём-то говорить. Сейчас говорить НЕКОМУ.

[ailoyros]

Да, по целям реформы - полностью согласен.

А насчет "когда изменится обстановка", то, собственно, сейчас в очень многих областях единственное, что остается - ждать сего светлого дня. Но пока ждешь, можно размышлять...

[aviculus]

Очень похоже на то... Перепостил в Контакте.

[g_engelhardt]

Можно добавить, что с середины 2000-х гг. в Академии постоянно шли сокращения штатов и "перетрахивания" институтов. Сначала обрезали мертвые души, потом последрвательно выталкивали стариков на пол/ и четверть ставки, а там и на пенсию.
Примерно тогда же окончательно извели аренду недвижимости институтов.

А автономия учреждения неизбежно вступает в конфликт с авторитарной моделью власти. Правитель назначает и смещает любых чиновников, глав огромных концернов, а тут какие мутные старикашки перечат ясной воле о приличном посте заслуженному человеку, да и принародно позорят государева любимца. В других госструктурах такого близко нет.

Университеты за советское время об автономии забыли напрочь, даже после 1991 не вспомнили, а в Академии она в каком-то виде сохранилась

[urukhaj]

Абсолютно верно. Обыватели (в т.ч. интеллигентские обыватели) исходят из того, что в институтах до сих пор работают по 400-500 человек, не зная и не желая знать, какова реальная ситуация "здесь и сейчас". Я хотел об этом написать, но забыл.

[g_engelhardt]

Не знаю, как у естественников (где-то мог быть рост за счет новых лабораторий и грантов), а у нас 2005-2010 почти каждый год шли 10-15 %и более сокращения.

[urukhaj]

И до этого были сокращения. Наш институт сократился с 400 до чуть более чем 100 человек, например. В то время, как в Институте истории Литвы при правительстве Литвы (Литвы!!!) работает тоже - более 100 человек.

[ailoyros]

Вот тут хорошо:
http://www.polit.ru/article/2007/05/29/rasref/

[alexey_pl]

Белановский это всегда хорошо. У него, кстати, ЖЖ есть (вдруг Вы не знали).

[urukhaj]

Да, неплохо, спасибо!