Могут ли самосбывающиеся пророчества влиять на власть?

[nexenon]

В русском фольклоре есть негативное выражение «делить шкуру неубитого медведя», это осуждается. Хотя весь мой опыт показывает, что наоборот - любое большое дело (любой бизнес, например) получается только тогда, когда еще на берегу, на диване, все обсудили, распланировали и поделили, и тогда каждый имеет мотивацию для охоты (кроме медведя, его не

Comments

[kray_zemli]

Олигархи - шавки и шестëрки. Главные "олигархи" сидят в Вашингтоне, они и пришлют маляву с фамилией, в последний момент. Ельцин, вон, устал и ушëл, и ничего ему за это не было. Чем таким был знаменит Путин к началу 2000 года? Пошли и проголосовали.

[m_maeglion]

делить шкуру неубитого медведя глупо, потому что участники процесса занимаются дележом добычи, забив на выяснение способа добычи этой добычи - собственно, как убить этого самого пресловутого медведя. что касается корей (хехе) - ни один генерал и ни один олигарх имеющейся оппозиции не поверит, даже если ему пообещать не то что сохранение 75% имущества, а даже удвоение имущества. потому что (а) имеющаяся оппозиция КНДР - это проплаченные Южной Кореей мурзилки, не имеющие никакого влияния ни настоящее, ни на будущее, и (б) сами по себе не способны на сколь-нибудь разумную деятельность, вплоть до неспособности вырабатывать консолидированную позицию по сколь угодно простому вопросу, пробовали же уже.

[nexenon]

А обсуждать способ добычи добычи без обсуждения дележа тоже не имеет смысла. "Я значит везу всех на охоту, трачу бензин, машину разбиваю, с меня патроны, с меня тушенка, водка - а вдруг потом мне от этого медведя только хвостик достанется? Не окупится, сами давайте на охоту идите".

[plumbax]

Оппозиция давно уже занимается подобными магическими попытками влиять на будущее. Некоторые видеоролики открыто выглядят как просьба к какому-нибудь высокопоставленному министру и генералу: «Ну пожалуйста, ну пристрелите Ына, вы же рядом и у вас есть оружие, поверьте, мы не останемся в накладе».

Пока действие околонулевое.

Может быть, проекты плохие.

Может быть, отсутствие гарантий действует.

[nexenon]

Так вот гарантии и должны быть не того типа, о которых часто думают.

Думают часто о гарантиях вроде "мамой клянусь!". Но такие гарантии смутные, ненадежные и их в принципе может дать только автократ, который планирует быть у власти лет 30 (как некоторые) и все контролировать. А демократическая власть может ведь быстро и потерять власть (уступить еще более демократической), да и всегда ограничена разделением властей. Ты примешь какое-то решение (обещанное), а парламент или верховный суд как-то помешают.

Я имею в виду другую схему. Например, допустим, сейчас (в Корее же, для примера очень удобно) есть смертная казнь и все под ней ходят. И всем это неприятно - пока что вроде ты обласкан, но вчерашнего обласканного уже расстреляли. Поэтому если в программе есть отмена смертной казни - все ее поддержат. Это [почти] всем выгодно. И это сработает, потому что, опять же, всем выгодно. Даже если есть те, ктому это не выгодно, их мало и они слабее. Может быть даже для них просчитать варианты, например, "и мы открываем свободный выезд из нашей

[plumbax]

Не очень понятный пример. Смертная казнь дискомфортна только преступникам, оппозиционерам и радикальным нелюбителям насилия. С другой стороны, за смертную казнь могут выступать те, кто на логарифмической линейке подсчитал, что смертная казнь спасает больше жизней, чем отнимает. Вроде бы на эту тему существуют исследования.

Кроме того, если гипотетический Сенат может забаллотировать выполнение твоего обещания, то точно так же он может и обратить вспять отмену смертной казни.