Возможно, канонисты меня поправят, я не претендую на истину последней инстанции.
> иеродиакон исчезает из нашего монастыря, не оповестив никого, не взяв отпускную и пр., и появляется в раскольническом монастыре греков-старостильников. > или, в 18-19 вв поп из РПЦ уходит к беглопоповцам.
В обоих случаях совершивший самочиние клирик канонически остаётся в той юрисдикции, откуда сбежал, и все наложенные там прещения (если они есть!) будут действительны. Если в "родной" юрисдикции молчат, то они и отвечают за последствия.
> архиерей на покое уезжает на Афон и поселяется в к-нибудь монастыре
Просто доживать уехал? Вполне по-человечески понятно. Один вопрос: а что мешало архиерею взять отпускную грамоту? Он же на покое, кому он, простите, дома нужен?
> пока к ним не применены канонические прещения, являются их священнодействия священнодейственными?какие варианты могут быть? - напр., спустя год его запретили, а он уже в новом сообществе принят в сущем сане и действует. Применение канонических прещений это как анафема: сама по себе она лишь
( ... )
почему обычно так медлят с лишением сана ушедших в ПЦУ клириков
вот, тоже хороший пример. как смотреть на такого рода переходы, не с т. зрения причин не поступать никак, а по канону, или по духу происшествия.
Церковь поставила для своих нужд своего члена на более высокое служения, из мирян во священнослужителя. затем этот священнослужитель оставляет свою Церковь и уходит к ее врагу. что это? предательство? святотатство (дар Церкви утащен на сторону)? всякое бывает?
Любое "всякое" является обычным клятвопреступлением. Каждый клирик перед хиротонией даёт присягу Богу и Церкви. Не знаю, как где, а у нас в УПЦ - в письменном виде, в присутствии духовника и заверенную им, принимавшим у ставленика и генеральную исповедь. Любое самовольное самочинное беззаконное оставление своего служения является нарушением присяги и в принципе может караться извержением из сана. На практике хороший архиерей всегда попытается разобраться, что случилось.
Если низвержение из сана совершено согласно канонам, то оно необратимо. То есть, благодати священства уже нет. Получается, что печать священства изгладима.
Другое дело когда запретили в служении или низвергли из сана не по канонам, а по архиерейскому произволу или по недоразумению какому-нибудь, то тогда такое запрещение (низвержение) незаконно, и благодать священства остается. У Никодима Святогорца в Пидалионе об этом говорится.
как в настоящее время рассматривается деятельность священнослужителя, который покидает не официально свою Церковь и начинает действовать в другой? еще пример, из жизни УПЦ. в 90-е годы в Севастополе в м-ре наместником был и-м. Паисий Дмоховский. потом он ушел в УПЦ КП, его сделали там епископом.
затем он вернулся в РПЦ или УПЦ, его приняли в сане архимандрита, где-то по дороге постригся в схиархимандрита Лазаря..
далее, он уехал в США и сделался где-то епископом, то ли у самосвятов типа УПЦ КП, то ли у раскольников.
не исключено, что опять придет в РПЦ.
не знаю, применялось ли к нему что-н. из правил.
вот вопрос: все что он делал и делает, оно считается? предположим, что по правилам ему ничего не применялось.
Видимо, не применялось… Здесь, как мне представляется, нет какого-то общего правила, но каждый случай рассматривается заново и отдельно. Церковное право не носит прецедентный характер.
Comments 6
Возможно, канонисты меня поправят, я не претендую на истину последней инстанции.
> иеродиакон исчезает из нашего монастыря, не оповестив никого, не взяв отпускную и пр., и появляется в раскольническом монастыре греков-старостильников.
> или, в 18-19 вв поп из РПЦ уходит к беглопоповцам.
В обоих случаях совершивший самочиние клирик канонически остаётся в той юрисдикции, откуда сбежал, и все наложенные там прещения (если они есть!) будут действительны. Если в "родной" юрисдикции молчат, то они и отвечают за последствия.
> архиерей на покое уезжает на Афон и поселяется в к-нибудь монастыре
Просто доживать уехал? Вполне по-человечески понятно. Один вопрос: а что мешало архиерею взять отпускную грамоту? Он же на покое, кому он, простите, дома нужен?
> пока к ним не применены канонические прещения, являются их священнодействия священнодейственными?какие варианты могут быть? - напр., спустя год его запретили, а он уже в новом сообществе принят в сущем сане и действует.
Применение канонических прещений это как анафема: сама по себе она лишь ( ... )
Reply
почему обычно так медлят с лишением сана ушедших в ПЦУ клириков
вот, тоже хороший пример. как смотреть на такого рода переходы, не с т. зрения причин не поступать никак, а по канону, или по духу происшествия.
Церковь поставила для своих нужд своего члена на более высокое служения, из мирян во священнослужителя. затем этот священнослужитель оставляет свою Церковь и уходит к ее врагу. что это? предательство? святотатство (дар Церкви утащен на сторону)? всякое бывает?
Reply
Любое "всякое" является обычным клятвопреступлением. Каждый клирик перед хиротонией даёт присягу Богу и Церкви. Не знаю, как где, а у нас в УПЦ - в письменном виде, в присутствии духовника и заверенную им, принимавшим у ставленика и генеральную исповедь. Любое самовольное самочинное беззаконное оставление своего служения является нарушением присяги и в принципе может караться извержением из сана. На практике хороший архиерей всегда попытается разобраться, что случилось.
Reply
Другое дело когда запретили в служении или низвергли из сана не по канонам, а по архиерейскому произволу или по недоразумению какому-нибудь, то тогда такое запрещение (низвержение) незаконно, и благодать священства остается. У Никодима Святогорца в Пидалионе об этом говорится.
Reply
это понятно, но вопрос не в этом:
как в настоящее время рассматривается деятельность священнослужителя, который покидает не официально свою Церковь и начинает действовать в другой?
еще пример, из жизни УПЦ. в 90-е годы в Севастополе в м-ре наместником был и-м. Паисий Дмоховский. потом он ушел в УПЦ КП, его сделали там епископом.
затем он вернулся в РПЦ или УПЦ, его приняли в сане архимандрита, где-то по дороге постригся в схиархимандрита Лазаря..
далее, он уехал в США и сделался где-то епископом, то ли у самосвятов типа УПЦ КП, то ли у раскольников.
не исключено, что опять придет в РПЦ.
не знаю, применялось ли к нему что-н. из правил.
вот вопрос: все что он делал и делает, оно считается? предположим, что по правилам ему ничего не применялось.
Reply
Здесь, как мне представляется, нет какого-то общего правила, но каждый случай рассматривается заново и отдельно. Церковное право не носит прецедентный характер.
Reply
Leave a comment