Грубая ошибка Типикона
Очередная. Как я её не заметил за 40 лет, сам не понимаю. В Маhковой главе под 1 января «Аще случится Ообрезание Господе, и святfго Василия Великаго в Неделю» указано: «На благословении хлебов, тропарь святаго, дважды: и Богородице Дево, единожды». Однако это прямо противоречит указанию основополагающей в данном случае 3-й главы Типикона «О святем ( Read more... )
Comments 24
В Марковой главе всё верно указано. Это особый праздник, и устав для него особый. Надо не своё высокоумие проявлять, а послушание отцам - авторам Типикона. Без обид. С Новым годом!
Reply
ieromonahambre, оставьте Ваш менторский тон для Ваших подчинённых. Типикон - это не святыня, и те, кто повинен в огромном количестве имеющихся в нём ошибок и противоречий - отнюдь не святые отцы. История русского Типикона, редактирование которого так и не было доведено до конца, общеизвестна (людям образованным, естественно). Так что если Вам нечего сказать конкретно в ответ на вопрос, обращённый не к ретроградам, а к способным мыслить, проходите мимо.
Reply
И с чего это у вас Обрезание оказался вдруг славословным праздником? Откуда инфа?
Reply
Разумеется. Потому что Типикон начинает последование со слов: "Аще храм святаго Василия, творим бдение". Вполне логично, что при храмовом празднике в воскресенье по 6-й песни читается кондак храма. А по 3-й песни, по аналогии с 1-й храмовой главой Типикона, читается кондак праздника.
Reply
Сударь, но мы здесь говорим не о последовании "Аще храм святаго Василия", а о Марковой главе "Аще случится свт. Василия в неделю". Именно здесь содержится как минимум одна несомненная ошибка, которую некоторые иеромонахи пытаются выдать за особую мудрость*, хотя она противоречит основополагающей третьей главе Типикона (не может ни бденный святой, ни малый Господский праздник отменять воскресный порядок пения тропарей), и сомнительное указание о кондаках.
Объяснять невеждам, откуда я "взял", что Обрезание - праздник славословный, не собираюсь. Отправляйтесь в первый класс духовной семинарии. А здесь не кружок ликвидациии элементарной безграмотности.
-----------
* "Не выдавайте собственную глупость за народную мудрость" Ⓒ М. И. Калинин.
Reply
Вы пока здесь только один показываете свою полную необразованность.
Reply
Типикон, сиречь устав - это образец идеала, к которому следует стремиться и кторого вполне возможно достичь. Но никакого "тайного знания" он не требует не только от таких самоуверенных снобов, как я, но и от простых сельских дьячков. Там всё предельно просто - если, конечно, приложить труд и не только запомнить, что и как, но и понять почему. Тогда устав становится не окостенелой данностью, не предполагающей ни шага влево, ни шага вправо под угрозой расстрела. Он, как и вообще любой канон, в рамках себя предоставляет огромный простор для понимания и со-творчества с его святыми составителями. Он вовсе не рассчитан на идиотов, которые думают, что Устав церковный похож на воинский, где пункт 2 гласит: "Если начальник неправ, см. п. 1".
Что до "иррациональных моментов" - это выдумки и глупости. С этим, пожалуй, лучше к буддистам, которые говорят, что "следует не понимать, а чувствовать". При таком оккультном подходе должны быть особые просветлённые, чтобы объясняли тупому стаду "подлинный смысл" "тайного знания". "Все дураки, только ( ... )
Reply
Если Обрезание Господне и свт. Василия Великого в Неделю:
( ... )
Reply
Reply
С каких это пор древность идиотизма отменяет факт идиотизма?
Reply
Reply
Одни из самых ранних русских рукописей Иерусалимского устава Син.328 (лист 98 об.) и Син.329 (лист 143 об., 8-я Маркова глава) указывают:
"блг(с)вленье хлѣбо(м). бц҃е дв҃о. в҃ жь(д) тро(п) ст҃го."
Первая редакция Ока Церковного 1610 года, 27-я Маркова глава (л.53 об.):
"на бл(с)веніе хлѣбомъ. тро(п). б(д)це дв҃о радуисѧ, в(ж). и ст҃ому, а(ж), тро(п). гла(с), а҃."
Око Церковное, 1633 года, 8-я Маркова глава (л.83 об.):
"на блг(с)веніе хлѣбо(м), бц҃е дв҃о, в(ж). и ст҃ому, тро(п), а(ж)."
И только в Оке Церковном 1641 года указание изменяется (как в комментарии выше указано). Маркова глава под 1 января (л.383):
"На бл҃гословеніе хлѣбꙍмъ. тропарь, свѧтому, дважды. и б(д)це дв҃о единощи."
Больше похоже на позднюю правку.
Reply
Reply
О кондаке в воскресные дни
Во многих старых русских редакциях Иерусалимского синаксаря воскресный кондак или неизвестен, или занимает "второстепенное/замещающее" положение.
Так, во все редакции Ока Церковного назначают по 3-й песни седален святого Минеи и Богородичен, а по 6-й - кондак святого Минеи (если есть), или кондак Богородицы "Заступнице хр(с)тіѧно(м)" (если нет кондака святого), или кондак храма Богородицы.
Рукописи Син.328 (л.8) и Син.329 (л.20) указывают по 3-й песни седален святого и Богородичен, а по 6-й - кондак святого (если есть) или воскресный (если нет кондака святого).
Т.о., если в Минее есть кондак святого, то он должен был петься по 6-й песни что в седмичные, что в воскресные дни. И только если в Минее нет кондака, то он замещался либо песнопением Октоиха либо "общим" кондаком.
Марковы главы написаны для дней, имеющих свой кондак, поэтому воскресный кондак в них не упоминается. В поздних редакциях глав где-то внесли правку и добавили воскресный кондак, а где-то - нет, в частности в главе под 1 января. И в этом ( ... )
Reply
🙏
Reply
Leave a comment