Экономика по-простому №5: Рост (Часть 1)
Ох уж этот рост… Нам все уши прожужжали про экономический рост. Это такой незыблемый фетиш капитализма, что даже падение стали называть отрицательным ростом… Так что давайте поговорим и об этом тоже.
Мы настолько привыкли воспринимать экономическую информацию через призму концепции роста, что считаем ее естественной, незыблемой. Экономика должна расти, и для остановки роста даже придуманы страшные слова - стагнация, депрессия, кризис, сокращение темпов роста. И наши родители, и наши деды все время куда-то росли, кого-то догоняли и перегоняли, так что и мы сами уже не мыслим экономической жизни без роста. Мы не замечаем, что концепция роста - плоть от плоти капиталистической концепции максимизации прибыли. А взгляд на экономику с точки зрения роста - подход всего лишь последних 200-300 лет.
Мы даже можем отследить, когда произошла смена мировоззрения на Руси. Вспомним, как юный Онегин читал Адама Смита и "ярем он барщины старинной оброком легким заменил".
Иван Гончаров в своем романе "Обломов" (1859 г.) еще более точен на этот счет: "Старик Обломов как принял имение от отца, так передал его и сыну. Он хотя и жил весь век в деревне, но не мудрил, не ломал себе головы над разными затеями, как это делают нынешние: как бы там открыть какие-нибудь новые источники производительности земель или распространять и усиливать старые и т. п. Как и чем засевались поля при дедушке, какие были пути сбыта полевых продуктов тогда, такие остались и при нем.
Впрочем, старик бывал очень доволен, если хороший урожай или возвышенная цена даст дохода больше прошлогоднего: он называл это благословением божиим. Он только НЕ ЛЮБИЛ ВЫДУМОК И НАТЯЖЕК К ПРИОБРЕТЕНИЮ ДЕНЕГ.
- Отцы и деды не глупее нас были, - говорил он в ответ на какие-нибудь вредные, по его мнению, советы, - да прожили же век счастливо; проживем и мы: даст бог, сыты будем.
Получая, без всяких лукавых ухищрений, с имения столько дохода, сколько нужно было ему, чтоб каждый день обедать и ужинать без меры, с семьей и разными гостями, он благодарил бога и СЧИТАЛ ГРЕХОМ СТАРАТЬСЯ ПРИОБРЕТАТЬ БОЛЬШЕ. <…>
Он [Обломов] уж был не в отца и не в деда. Он учился, жил в свете: все это наводило его на разные чуждые им соображения. Он понимал, что ПРИОБРЕТЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО НЕ ГРЕХ, НО ЧТО ДОЛГ ВСЯКОГО ГРАЖДАНИНА ЧЕСТНЫМИ ТРУДАМИ ПОДДЕРЖИВАТЬ ОБЩЕЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ".
Вот так акценты в понимании задач хозяйственной деятельности с максимального удовлетворения потребностей сместились на капиталистическую максимизацию прибыли. Так рост стал закономерен, стяжательство получило научное обоснование и оправдание в глазах населения, а презренное ростовщичество потихоньку превратилось в респектабельную деятельность банкиров и финансистов.
На самом деле сама по себе идея роста неплохая - организм развивается, растет, усложняется, становится лучше. С ростом связано улучшение жизни, изобилие. Но, как оказывается, рост росту рознь…
"Мы склонны думать, что существует лишь одна разновидность роста, а именно та, которую мы знаем по собственному опыту. Наряду с ней, однако, существуют и другие, нам они известны меньше.
На рис. 1 кривая "а" показывает в упрощенной форме динамику роста в природе, которой подвластны и наш организм, и растения, и животные. На ранней стадии жизни мы растем довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 21 года, как правило, расти прекращаем. С этого момента, в течение наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происходят уже не "количественные", а "качественные" изменения, поэтому я хочу обозначить эту кривую как кривую "качественного" роста. Но кроме нее, как видно из рис. 1, существуют и две другие, совершенно различные кривые роста.
Кривая "б" иллюстрирует механический, или "линейный", рост, т.е. чем больше станков, тем больше товаров, чем больше угля, тем больше электроэнергии, и т.д. Для нашего анализа она имеет меньшее значение.
Важно, однако, понимание кривой "в" для так называемого экспоненциального роста, которую можно назвать прямой противоположностью кривой "а". Для кривой "в" рост вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. В физическом мире такой рост обычно происходит там, где есть болезни или смерть. Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и т.д., то есть темпы роста постоянно ускоряются, и когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии роста, когда затормозить ее развитие зачастую уже невозможно. Показательный рост обычно завершается смертью "гостя" и организма, от которого он зависит. Поэтому непонимание такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно функции денег, приводящему к тяжелым последствиям. За счет взимания процентов и сложных процентов денежные состояния удваиваются через регулярные промежутки времени, т.е. они имеют экспоненциальную динамику роста, что и объясняет, почему в прошлом через регулярные промежутки времени возникали сложности с системой денежного обращения, почему возникают они и сейчас. Фактически проценты на кредиты - это рак нашей социальной структуры.
На рис. 2 показан период времени, необходимый для удвоения размера вложенной суммы денег: при взимании 3% годовых для этого понадобится 24 года, при 6% - 12 лет, при 12% - 6 лет.
Даже при 1% проценты и сложные проценты обусловливают экспоненциальную динамику роста с удвоением через приблизительно 70 лет.
Рост нашего собственного тела позволил нам познакомиться только с естественной динамикой роста, который в природе прекращается по достижении оптимальной величины (кривая "а"). Поэтому людям трудно понять всю силу воздействия экспоненциального роста в денежной сфере.
Данные сложности в понимании можно проиллюстрировать на примере истории, происшедшей с одним персидским царем. Он был так восхищен новой игрой - шахматами, что пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Умный математик решил преподать ему урок. Он попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зернышко, а на каждый последующий класть в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале царь обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всем царстве не хватит зерна, чтобы исполнить это "скромное" желание. У кого есть компьютер, может рассчитать требуемое количество: оно составит 440 мировых урожаев зерновых за 1982 год.
Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8 190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была бы равна 2 200 млрд. шаров из золота весом с Землю.
Пример показывает ту разницу, которая обусловлена действием 1% годовых в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов как математически, так и практически - невозможна. Экономическая необходимость и математическая невозможность находятся здесь в неразрешимом противоречии. Такой механизм приводит к аккумуляции капитала в руках все меньшего количества людей (что приводило в прошлом к возникновению неисчислимых междоусобиц, войн и революций). СЕГОДНЯ ПРОЦЕНТНЫЙ МЕХАНИЗМ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНОЙ ПРИЧИНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО РОСТА ЭКОНОМИКИ со всеми известными последствиями РАЗРУШЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ". (Маргрит Кеннеди "Деньги без процентов и инфляции")
Проблема роста в экономике - одна из важнейших для понимания. Так что давайте ее разжевывать дальше.
Допустим, я изобрел нечто полезное, например, робота-уборщика. Все в восторге! Заказы сыплются как из рога изобилия. Я развертываю и наращиваю производство, что постепенно снижает розничную цену, что делает мою машину более доступной, что в свою очередь еще больше подстегивает спрос на нее. Рано или поздно в результате моей хозяйственной деятельности робот-уборщик ПОЯВЛЯЕТСЯ В КАЖДОМ ДОМЕ. Теперь РАСТИ ДАЛЬШЕ НЕКУДА, мне нужно переключиться просто на восполнение ломающихся и устаревших машин. Таким образом, экономический рост на самом-то деле очень похож на рост биологический, показанный выше на рис. 1 кривой "а": резкий рывок вверх, насыщение рынка, стабилизация на уровне изобилия.
Но в современной экономике, как мы говорили, это тут же приведет к "перепроизводству" и кризису. Поэтому ОСТАНАВЛИВАТЬ РОСТ НЕЛЬЗЯ. Точнее, нельзя останавливать рост прибыли, потому что именно на нее ориентируются предприниматели.
Более того, есть и еще одна проблема. Мы уже показали, что современные деньги - суть кредитные деньги, т.е. долги. И на них начисляется процент, который растет по экспоненте (кривая "в" на рис. 1 или все кривые на рис. 2). Если вся экономическая деятельность поставлена в зависимость от экспоненциального роста денежной массы, то и прибыль должна расти не просто так, а тоже по экспоненте! Иначе не сможешь вернуть долги.
Приглядимся к экономическим новостям - рост экономики, производства, ВВП и прибыли нам показывают В ПРОЦЕНТАХ! Из года в год ЗНАЧЕНИЕ РОСТА В ПРОЦЕНТАХ ДОЛЖНО БЫТЬ СТАБИЛЬНЫМ ИЛИ ДАЖЕ РАСТИ! Т.е. 5% роста считается лучше, чем 3%.
Что это означает в реальности? Придется читателю смириться с минутной лекцией по арифметике для детского сада. Каждый знает, что такое процент - это сотая часть чего-то: 5% = 0,05 от любой величины. Выше мы видели, какая есть особенность у роста, выраженного через процент - он экспоненциальный, т.е. идет с ускорением. И, главное, люди все время забывают, что процент - величина производная от какого-то абсолютного значения! Каждый раз, когда мы видим процент, нужно сразу же пытаться его пересчитать в абсолютные величины, но обычно мы забываем это сделать. А то ведь сообщение о том, что в прошлом году экономика упала на 50%, а в этом выросла на 50%, оставляет у нас ощущение, что мы вернулись туда, откуда начали падать. Но на самом деле в первый год падение составило 100х50% = 50, а во второй год рост получился 50х50% = 25.
Это с одной стороны. А с другой, предположим, есть 2 экономики, и у одной ВВП равен, допустим, 100, а у другой - 100 000. Первая - дикая страна, а вторая - какая-нибудь Япония или США. Для первой экономики годовой рост в 10% - это 10, зато для второй - аж 10 000! Сравнивать их рост в процентах - это просто идиотизм! Чем сильнее и богаче экономика, тем, скорее всего, больше ее рост в абсолютных величинах, и уж точно все меньше и меньше в относительных, т.е. выраженных через процент. Например, если какие-нибудь папуасы добавят к своим 10 тракторам еще 5, то рост у них составит аж 50%, пусть в итоге на всю экономику будет лишь 15 машин. А вот если Германия или США произведут пусть даже 1 000 комбайнов, на фоне сотен тысяч уже обслуживающих их экономику машин рост, выраженный через проценты, будет практически незаметен.
Рост Кении в 6% и рост США в 4% - это несравнимые величины. Для США такой рост - это горы продуктов, для Кении - лишь жалкие копейки. Потому что начальный уровень у них очень разный.
Почему же так важен экономический рост, выраженный именно через процент?
Просто в современном мире вся реальная экономика, которая занимается производством товаров и услуг, представляет собой лишь частный случай (производную, способ) оборота денег с целью получения приращения капитала, выступает в роли придатка финансовой системы (Д-Т-Д у Маркса). Получается, что производство - это всего лишь инструмент извлечения дохода (роста), ничем в принципе не отличающийся от торговли, спекуляций ценными бумагами, войны. Денежный капитал просто выбирает, куда ему выгоднее пойти с точки зрения риска и доходности. И реальной экономике приходится конкурировать за деньги с финансовым сектором, криминалом и войной… А критерий лишь один - рост, приращение капитала, а также приемлемые риски. Экономический рост в производстве должен быть постоянно не ниже роста в финансовом секторе. Если деньги выдаются под процент, то и прибыль предприятия должна расти как деньги, экспоненциально. К тому же риск вложения в завод должен быть ниже риска финансирования ОПГ. Ведь при разгуле преступности оказывается, что завод все равно ограбят преступники, и им за это со стороны государства ничего не будет. Так куда нести деньги, что выгоднее? Организовать АО или ОПГ?
Если товарное производство перестает выполнять функцию приращения капитала, то последний начинает из него выходить в поисках иного источника роста: собственники просто-напросто забирают деньги из реальной экономики и перекладывают на более "прибыльные" банковские/брокерские счета. Или куда похуже… А если из реальной экономики уходят деньги, она начинает стремительно сжиматься и сваливаться в кризис. И тогда конец. Так что прекращение роста - смерть капиталистического производства.
Но ведь в реальности невозможно постоянно расти по экспоненте! Даже в лучшем случае рано или поздно у каждого в доме будет нужный товар, и больше расти некуда. А владельцам денег это, грубо говоря, пофигу. Они, в конце концов, капиталисты, а не альтруисты. Им нужен максимальный рост капитала. Вот тут-то и кроется причина всех кризисов, с одной стороны, и некоторых специфических черт современной жизни - с другой. Но об этом в следующий раз…