Comments | v_bosov: О публике. Виновата ли я?

v_bosov

О публике. Виновата ли я?

Jun 22, 2016 15:49

Подсмотрел у schegloff в Фраза дня:

Десяток активных идиотов создают впечатление огромной толпы.

А вот десяток активных умных не создают. Потому что говорят что-то малопонятное для 146% публики, и притом каждый свое.Зерно в этом есть. Но вот вопрос, если они такие умные, то почему "каждый свое"? Значит они друг друга не понимают и друг другу ничего ( Read more... )

истина, интеллектуалы

Comments 17

vlkamov June 22 2016, 13:14:35 UTC

Я тоже отложил сию фразу как образец глупости.

nektosteen June 22 2016, 14:52:08 UTC

Ежели "каждый своё" это явно не умные...

v_a_l_e_k June 22 2016, 15:53:31 UTC

Имхо, потому что быть умным можно тысячей разных способов, глупые же во много похожи. Мозг - сложнейшая структура, допускающая мультвариативность, умственное развитие может происходить во множестве различных направлений. По аналогии, эмбрионы различных животных очень друг на друга похожи в начальной стадии, но в процессе развития становится очень различными.

У меня есть знакомые интеллектуалы, так каждый из них интеллектуален по-своему.

v_bosov June 22 2016, 17:06:41 UTC

Проблема не в мультивариативности интеллекта. А в том, что интеллект нужен для того, чтобы решать проблемы, отвечая на поставленные жизнью вопросы. А вот мультивариативность ответов в таком случае абсолютно бесполезна. Сто ответов - все равно что ни одного.

На стадии поиска, да, мультивариативность гипотез. Но ответ в конечном итоге должен быть один!

v_a_l_e_k June 22 2016, 19:28:16 UTC

Вы так рассуждаете, как будто все отвечают на один и тот же поставленный вопрос, в то время, как все отвечают на разный набор вопросов. В то же время, пути решения жизненных проблем тоже могут быть различными (они и различны). То, что вам кажется решением вопроса может быть всего лишь промежуточным вариативным шагов в решении другой задачи.

v_bosov June 22 2016, 20:07:26 UTC

Это не я рассуждаю, это Сеченов: "попробуйте поговорить об одном и том же предмете с психологами разных школ, - что ни школа, то новое мнение; а заведите для сравнения речь хоть, например, о звуке, свете, электричестве с любым физиком любой страны, - от всех в сущности получите одинаковые ответы»"

Он про психологию, она ему близка. Но политэкономов это касается даже больше. Вот посмотрите. Путин собрал экономический совет. Кудрин говорит одно, а Глазьев прямо противоположное. Да,пути решения жизненных проблем могут быть различными, но не прямо противоположными. В любом случае совместить их нельзя и надо выбирать какое-то одно. И вот тут самое интересное - если профессионалы не могут договориться, то выбор придется, как ни крути, делать непрофессионалу. Или Путину самому или типа референдума.

Thread 11

kajaleksei June 22 2016, 20:20:47 UTC

Кстати, в этой фразе, типичный снобизм интеллигента:) В основе лежат характерные "интеллигентские" мифы, предрассудки и шаблоны восприятия действительности. Нормальный человек такую глупость не скажет.

v_bosov June 22 2016, 20:45:30 UTC

Это еще цветочки. Вот ягодки - http://v-bosov.livejournal.com/29462.html

kajaleksei June 22 2016, 20:54:42 UTC

Да, примерно то же самое. Та же культурная среда, те же стереотипы, сходный образ мыслей...

По поводу ума и ... mes_polq June 23 2016, 09:04:06 UTC

Я долго бродил по просторам блогосферы в надежде найти хоть одного вменяемого человека … И вот натыкаюсь на блог, где в верхнем посте автор озадачивает, скорее сам себя, вопросом, - а почему не существует такого термина как «научно-социальный прогресс»? Научно-технический прогресс есть, а научно-социального нет? Непорядок ( ... )