«Защита слабой стороны v. Борьба с вопиющей несправедливостью»

[v_novikov]

Короткое импровизированное выступление в дискуссии, в котором сведены основные идеи многих моих презентаций последнего времени.

«Защита слабой стороны v. Борьба с вопиющей несправедливостью»

(Стенограмма моего выступления на круглом столе РШЧП «Контроль справедливости договорных условий и пределы патернализма в договорном праве». 17 ноября 2011 года

Comments

[consulan]

Отличный аргумент.

[belan]

К сожалению, у меня нет возможности ответить подробно. Но Я принципиально не согласен с Вашим исходным тезисом, а если он оказывается неверен, то все остальное обессмысливается. Вот этот тезис:

"Практически автоматически уравниваются две задачи, которые на самом деле являются разными: «защита слабой стороны» и «борьба с вопиющей несправедливостью»."

Простите, но я считаю, что оба утверждения тождественны по смыслу. С той оговоркой, что строгий смысл второго неясен. Что такое вопиющая несправедливость и чем она отличается от просто несправедливости? Что такое справедливость вообще в Вашем понимании этого слова? Мне кажется, что если Вы попытаетесь ответить на эти вопросы (не мне, а самому себе, как автору концепции), Вы очень быстро придете к отрицанию Ваших либертарианских аксиом.

[v_novikov]

"Защита слабой стороны" -- это продвижение интересов того, кто полагается слабой стороной. "Борьба с несправдливостью" -- это искоренение случаев несправедливости, несправедливых сделок и отношений.

Слово "вопиющей" несущественно, оно взято из предшествующей дискуссии: http://m-logos.ru/img/Kontrol.MP3

Здесь я не пользуюсь никаким особым пониманием справедливости, так я предлагаю моим собеседникам воспользоваться их собственным пониманием справедливости и прояснить свои основания для осуждения определенных сделок.

[38t]

Здесь ты как раз останавливаешься в том месте, где выбор подхода к определению социальной справедливости определяет решение