Разрыв шаблона на советском общепите
Сегодня у меня случился изрядный облом. Вручили мне в "Газете.Ру" на рецензию книгу Ирины Глущенко "Общепит. Микоян и советская кухня". 
Сегодня честно убил на нее весь день, прочитал, даже рецензию в голове уже составил, осталось только записать. Потом случайно глянул на выходные данные - книга-то, извините, почти двухлетней давности! Вся работа насмарку. Сяду сейчас сам смотреть - что из новинок интересного выходило, ну никому доверять нельзя! (Кстати, может, посоветуете - что стоит внимания? буду очень благодарен)
Писать рецу, конечно, не буду, времени свободного совсем нет, но одной мыслью, пришедшей в голову во время чтения, не могу не поделиться.
Автор пишет (помимо все прочего, чего она насовала в книгу) и о становлении советской пищевой промышленности. Она - надо отдать должное, очень плотно посидела в архивах, нарыла много всякой действительно интересной информации. Извлеченные из архива письма и телеграммы, ровно как и прессу 30-х годов она обильно цитирует в книге - и это главное и единственное достоинство этого труда.
Пока цитирует - все замечательно. Но вот как начинает осмыслять - начинается просто "святых выноси". И дело не в том, что госпожа Глущенко глупа, отнюдь. Просто... Как бы это объяснить...
Вот, жена хорошо подсказала. Это очень похоже, например, на дуализм мировосприятия на исходе Средневековья. Когда, значится в одной отдельно взятой голове уже и научных знаний было изрядно, но и средневековые суеверия и мистика никуда не делись. Вот, известный историк Люсьен Февр любил приводить в пример известного врача Феликса Платтера. Человек очень много сделал для развития европейской медицины, писал классные научные трактаты, прекрасно знал и про большой и малый круг кровообращения и прочие медицинские штучки, которые и сегодня в медах изучают. Но при этом вся средневековая глупость и ересь преспокойно уживались в его голове с научными знаниями. Вот, например, поймали человека, про которого доподлинно известно, что три года назад он убил своего хозяина. Труп несчастного покойного выкапывают из земли, Платтер в качестве врача едет на "очную ставку" и потом с огромным удивлением пишет, что труп трехлетней давности не стал кровоточить в присутствии своего убийцы, хотя всем известно, что должно быть именно так. И это один из лучших врачей своего времени.
К чему я все это рассказываю. Я уже не раз замечал любопытную особенность у современных авторов, пишущих о советском времени. У них довольно часто случается подобное же "раздвоение сознания". В нашем сегодняшнем обществе существует некая устоявшаяся картина мира сталинских времен. Официально признанная, и, что гораздо важнее, социально одобряемая (по крайней мере в среде интеллигенции). Как и всякое идеологическое клише, она довольно простенькая, но за 25 лет массированного внедрения усвоенная на уровне автомата, въевшаяся уже в подкорку.
И вот когда нормальный российский интеллигент идет в архивы и начинает копать, работать с первоисточниками, у него натурально рвет шаблон. Если он, конечно, честный исследователь, а не записной пропоган... дист. Работая с документами, он не может не понять, что реальность была много сложнее этой наложенной идеологической матрицы, но тогда рушится картина мира. И по тексту прямо наглядно видно, как мечется ум у человека, пытаясь вырваться из этой ловушки, хоть как-то соединить несоединимое. И тогда начинается: "Анастас Иванович Микоян, в принципе, был неплохой мужик, много для страны сделал.. Но вот работал он в окружении совсем других людей, те были упыри, конечно, пившие по утрам кровь младенцев, не подумайте плохого...". А когда не получается - тогда просто "зависает" и не замечает очевидное.
В это книжке это особенно ярко видно, из-за привычки Глущенко к обильному цитированию. Иногда просто смешно. Например, где-то в Средней Азии кто-то пошел по этапу за вредительство, автор, как положено, клеймит людоедские времена, не понимая, как это выглядит смешно в свете только что ей же процитированного практически полностью документа. А там сказано примерно следующее: в продукции одного из предприятий пищевой промышленности а именно, в трех 16-литровых бутылях с фруктовым пюре были найдены (УБЕРИТЕ ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ ОТ ЭКРАНОВ) три крысы и две мыши. При этом дана технологическая справка, что технология производства исключает случайное попадание грызунов в бутыли. Вроде бы вывод простой - ну да, кто-то подложил одних божьих тварей с целью досадить другим созданиям господа нашего ,причем по несколько штук в бутылку. Но это же никак невозможно, это значит подвергнуть сомнению аксиому о том, что все случаи вредительства сочинялись НКВД, а все репрессированные пострадали невинно. И автор, прикрыв глаза ладошками, начинает - см. выше.
Самое плохое, что если кто-то из авторов не выдерживает и открывает глаза, разрыв шаблона оборачивается ничуть не лучшим - наложенная матрица просто меняет полярность, и он, перейдя в стан истово верующих сталинистов точно так же закрывает глаза, но уже на другое. И никто не хочет разобраться, почему же так случилось, что неплохие в общем-то люди, искренне готовые положить свои жизни за счастье людей, и действительно ежедневно это делающие, докатились до того, до чего они докатились. Как сказал однажды тот же Микоян: "Все мы тогда были мерзавцами".
Наверное, кто-то когда-то разберется. Дождусь ли?
Сегодня честно убил на нее весь день, прочитал, даже рецензию в голове уже составил, осталось только записать. Потом случайно глянул на выходные данные - книга-то, извините, почти двухлетней давности! Вся работа насмарку. Сяду сейчас сам смотреть - что из новинок интересного выходило, ну никому доверять нельзя! (Кстати, может, посоветуете - что стоит внимания? буду очень благодарен)
Писать рецу, конечно, не буду, времени свободного совсем нет, но одной мыслью, пришедшей в голову во время чтения, не могу не поделиться.
Автор пишет (помимо все прочего, чего она насовала в книгу) и о становлении советской пищевой промышленности. Она - надо отдать должное, очень плотно посидела в архивах, нарыла много всякой действительно интересной информации. Извлеченные из архива письма и телеграммы, ровно как и прессу 30-х годов она обильно цитирует в книге - и это главное и единственное достоинство этого труда.
Пока цитирует - все замечательно. Но вот как начинает осмыслять - начинается просто "святых выноси". И дело не в том, что госпожа Глущенко глупа, отнюдь. Просто... Как бы это объяснить...
Вот, жена хорошо подсказала. Это очень похоже, например, на дуализм мировосприятия на исходе Средневековья. Когда, значится в одной отдельно взятой голове уже и научных знаний было изрядно, но и средневековые суеверия и мистика никуда не делись. Вот, известный историк Люсьен Февр любил приводить в пример известного врача Феликса Платтера. Человек очень много сделал для развития европейской медицины, писал классные научные трактаты, прекрасно знал и про большой и малый круг кровообращения и прочие медицинские штучки, которые и сегодня в медах изучают. Но при этом вся средневековая глупость и ересь преспокойно уживались в его голове с научными знаниями. Вот, например, поймали человека, про которого доподлинно известно, что три года назад он убил своего хозяина. Труп несчастного покойного выкапывают из земли, Платтер в качестве врача едет на "очную ставку" и потом с огромным удивлением пишет, что труп трехлетней давности не стал кровоточить в присутствии своего убийцы, хотя всем известно, что должно быть именно так. И это один из лучших врачей своего времени.
К чему я все это рассказываю. Я уже не раз замечал любопытную особенность у современных авторов, пишущих о советском времени. У них довольно часто случается подобное же "раздвоение сознания". В нашем сегодняшнем обществе существует некая устоявшаяся картина мира сталинских времен. Официально признанная, и, что гораздо важнее, социально одобряемая (по крайней мере в среде интеллигенции). Как и всякое идеологическое клише, она довольно простенькая, но за 25 лет массированного внедрения усвоенная на уровне автомата, въевшаяся уже в подкорку.
И вот когда нормальный российский интеллигент идет в архивы и начинает копать, работать с первоисточниками, у него натурально рвет шаблон. Если он, конечно, честный исследователь, а не записной пропоган... дист. Работая с документами, он не может не понять, что реальность была много сложнее этой наложенной идеологической матрицы, но тогда рушится картина мира. И по тексту прямо наглядно видно, как мечется ум у человека, пытаясь вырваться из этой ловушки, хоть как-то соединить несоединимое. И тогда начинается: "Анастас Иванович Микоян, в принципе, был неплохой мужик, много для страны сделал.. Но вот работал он в окружении совсем других людей, те были упыри, конечно, пившие по утрам кровь младенцев, не подумайте плохого...". А когда не получается - тогда просто "зависает" и не замечает очевидное.
В это книжке это особенно ярко видно, из-за привычки Глущенко к обильному цитированию. Иногда просто смешно. Например, где-то в Средней Азии кто-то пошел по этапу за вредительство, автор, как положено, клеймит людоедские времена, не понимая, как это выглядит смешно в свете только что ей же процитированного практически полностью документа. А там сказано примерно следующее: в продукции одного из предприятий пищевой промышленности а именно, в трех 16-литровых бутылях с фруктовым пюре были найдены (УБЕРИТЕ ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ ОТ ЭКРАНОВ) три крысы и две мыши. При этом дана технологическая справка, что технология производства исключает случайное попадание грызунов в бутыли. Вроде бы вывод простой - ну да, кто-то подложил одних божьих тварей с целью досадить другим созданиям господа нашего ,причем по несколько штук в бутылку. Но это же никак невозможно, это значит подвергнуть сомнению аксиому о том, что все случаи вредительства сочинялись НКВД, а все репрессированные пострадали невинно. И автор, прикрыв глаза ладошками, начинает - см. выше.
Самое плохое, что если кто-то из авторов не выдерживает и открывает глаза, разрыв шаблона оборачивается ничуть не лучшим - наложенная матрица просто меняет полярность, и он, перейдя в стан истово верующих сталинистов точно так же закрывает глаза, но уже на другое. И никто не хочет разобраться, почему же так случилось, что неплохие в общем-то люди, искренне готовые положить свои жизни за счастье людей, и действительно ежедневно это делающие, докатились до того, до чего они докатились. Как сказал однажды тот же Микоян: "Все мы тогда были мерзавцами".
Наверное, кто-то когда-то разберется. Дождусь ли?