И все же - парадокс!
Спор о словах бывает продуктивным?
Запись 99. Рубрика 1. (По рубрикатору) Многоязычие с детства.
Приходится признаться - в предыдущей записи я задал неточный вопрос. Не был уверен в своей догадке и надеялся на то, что мои Собеседники увидят проблему и обсудят ее в моем ЖЖ друг с другом, как не раз делали прежде.
Противоречие между утверждением лингвиста ("…скудный лингвистический репертуар резко ограничивает количество категорий, на которые пользователь языка делит внешний мир" ) и скромностью словаря ("скудостью лингвистического репертуара" ) Доктора Сьюза увидели почти все. И многие (sophiko, sokol_inka, erlinn, mckuroske, j_b_g, nechaman, cherniavska, noxa, abrushka и altakir), каждый по-своему интересно, объяснили, почему Художник «скудными» средствами может добиться «непропорционального» успеха. Особенно приятно и убедительно (для меня) это прозвучало в комментарии altakir.
Спасибо всем за тонкие наблюдения и незаимствованные мысли! Очень приятная у нас собралась компания.
Замечу, что А.С.Пушкин тоже (правда, не прибегая к тонким аргументам других моих Собеседников) участвовал в нашем обсуждении, когда писал:
От многоречия отрекшись добровольно,
В собранье полном слов не вижу пользы я;
Для счастия души, поверьте мне, друзья,
Иль слишком мало всех, иль одного довольно.
Но! Но проблему увидела и по-своему сформулировала, кажется, только одна innita:
А что если два термина, использующиеся для обозначения света в каком-нибудь, с нашей точки зрения, мало-развитом языке, являются многозначными и по контексту могут обозначать любой весьма определенный цвет? В этом случае малость словарного запаса никак не будет влиять на мышление и восприятие. Тогда Уорфа надо корректировать: не количество слов задают уровень мышления, а количество семантических единиц.
Выходит, сказки доктора Сьюза ставят под сомнение правильность (точность) вроде бы очевидного утверждения: "…скудный лингвистический репертуар резко ограничивает количество категорий, на которые пользователь языка делит внешний мир". Возникает вопрос: всегда ли так? Всегда ли скудный лингвистический репертуар резко ограничивает количество категорий, на которые пользователь языка делит внешний мир?
Так, может, продолжим обсуждение этой проблемы?
В частности, прошу об этом freetrinity, erlinn, nechaman и - особо - sophiko, с которой мы уже начали диалог.
Запись 99. Рубрика 1. (По рубрикатору) Многоязычие с детства.
Приходится признаться - в предыдущей записи я задал неточный вопрос. Не был уверен в своей догадке и надеялся на то, что мои Собеседники увидят проблему и обсудят ее в моем ЖЖ друг с другом, как не раз делали прежде.
Противоречие между утверждением лингвиста ("…скудный лингвистический репертуар резко ограничивает количество категорий, на которые пользователь языка делит внешний мир" ) и скромностью словаря ("скудостью лингвистического репертуара" ) Доктора Сьюза увидели почти все. И многие (sophiko, sokol_inka, erlinn, mckuroske, j_b_g, nechaman, cherniavska, noxa, abrushka и altakir), каждый по-своему интересно, объяснили, почему Художник «скудными» средствами может добиться «непропорционального» успеха. Особенно приятно и убедительно (для меня) это прозвучало в комментарии altakir.
Спасибо всем за тонкие наблюдения и незаимствованные мысли! Очень приятная у нас собралась компания.
Замечу, что А.С.Пушкин тоже (правда, не прибегая к тонким аргументам других моих Собеседников) участвовал в нашем обсуждении, когда писал:
От многоречия отрекшись добровольно,
В собранье полном слов не вижу пользы я;
Для счастия души, поверьте мне, друзья,
Иль слишком мало всех, иль одного довольно.
Но! Но проблему увидела и по-своему сформулировала, кажется, только одна innita:
А что если два термина, использующиеся для обозначения света в каком-нибудь, с нашей точки зрения, мало-развитом языке, являются многозначными и по контексту могут обозначать любой весьма определенный цвет? В этом случае малость словарного запаса никак не будет влиять на мышление и восприятие. Тогда Уорфа надо корректировать: не количество слов задают уровень мышления, а количество семантических единиц.
Выходит, сказки доктора Сьюза ставят под сомнение правильность (точность) вроде бы очевидного утверждения: "…скудный лингвистический репертуар резко ограничивает количество категорий, на которые пользователь языка делит внешний мир". Возникает вопрос: всегда ли так? Всегда ли скудный лингвистический репертуар резко ограничивает количество категорий, на которые пользователь языка делит внешний мир?
Так, может, продолжим обсуждение этой проблемы?
В частности, прошу об этом freetrinity, erlinn, nechaman и - особо - sophiko, с которой мы уже начали диалог.