О страхе
Страх - неприятное чувство ощущения опасности вне зависимости от того, реальна она или нет. Ужас - крайняя форма страха.
Есть множество расхожих штампов по поводу чувства страха (как, например, «страх - это неизвестность»), которые на самом деле не верны. Каждый из них на самом деле - лишь один из факторов страха, но гипертрофированный. В единственном числе он как правило не вызывает у человека никаких особых эмоций. Страх - порождение нескольких факторов. Например, нам даже болезненная смерть не страшна, если до неё ещё лет 50 счастливой жизни.
На мой взгляд «Формула страха» такова:
(Сила страха) = («уровень опасности для жизни») х («степень осознания опасности») / («дистанция (во времени и пространстве)» + «управляемость ситуацией»), или сокращённо:
(Сила страха) = (опасность) х (осознание) / (дистанция + управляемость), где “+” или “х“ определялись по вкладу нулевого значения (например, нулевая дистанция при полной управляемости значения для чувства страха не имеет, а нулевое осознание опасности сводит весь страх к нулю).
С формулой легко можно «поиграть», представляя разного размера животных на разной дистанции от себя. Интересно, что выход на состояние ужаса происходит, видимо, через знаменатель - контролируемость ситуации. Именно неконтролируемость событий в ситуации высокой вероятности неприятностей должна вызывать ужас на грани истерики. Соответственно, для того, чтобы напугать человека, например, фильмом ужаса, нужно для начала внушить человеку симпатию к главному герою и, когда человек начнёт сопереживать («поставит себя на его место») неожиданно показать смертельную неконтролируемую опасность крупным планом. Показывать опасность можно много раз, всё время увеличивая один из факторов в числителе, или уменьшая в знаменателе. Довести же человека до состояния ужаса можно просто частично вернув его к реальности. То есть человеку нужно дать вспомнить себя. Например, положить ему руку на плечо, или подуть на него сзади. Таких шуток не прощают, да и довести такой шуткой можно до инфаркта.
В хороших фильмах этого жанра для «перевода ситуации на себя» используются элементы, напоминающие человеку какую-нибудь простую, почти физиологическую истину (её надо почувствовать на подсознательном уровне). Помню такой момент из давнего фильма о войне: там зрителя знакомят с красивой девушкой - (в неё влюбляется молодой парень-разведчик), вызывая соответственные привычные (эротические) чувства. Когда же солдат наведывается в тот же дом на обратном пути, и зритель предвкушает ещё более эротическое свидание, он действительно натыкается на неё уже полуобнажённую, но распятую немцами на двери дома. Распятый труп незнакомого грязного солдата, или разбойника не вызвал бы такого ужаса.
Я не отношу все «ужастики» (жанр, начатый, вероятно, Альфредом Хичкоком) к фильмам, наводящим ужас. Иногда они дешевизной приёмов вызывают только смех. Более того, американские фильмы ужасов, как и «боевики», не страшны в настоящем смысле этого слова, поскольку делаются с очевидным упором на то, чего в жизни не бывает. Они могут быть даже просто добрыми, как фильм «Приведение» или «боевики» Джека Чана, и скорее выполняют психотерапевтическую роль.
Давно не видел ничего приличного в этом жанре: «Молчание ягнят» скорее вызывает брезгливость, а «Апокалипто» Гибсона не ужасает, вероятно, из-за невозможности поверить в достоверность событий, слишком уж они далеки от нас во времени (смотрите формулу). Отдельно стоит фильм «Страсти Христовы» Мэла Гибсона, от которого, скорее, больно и стыдно.
У настоящих фильмов ужаса есть один хороший критерий - их не хочется пересматривать, потому что ужас заставляет запомнить каждую деталь. И ещё, в них присутствует тот самый истинный (на грани физиологического ощущения) страх. За свою жизнь я видел всего восемь-десять таких фильмов (я не поклонник этого жанра и уверен, что что-то пропустил):
1. Название этого фильма я забыл. Действие там разворачивается на французском (?) острове, куда приехала отдохнуть семья, и куда нагрянуло несколько подонков. В качестве переводящего в ужас момента использовано всем знакомое ощущение отдыха на природе.
2. «Ключ» (ЧССР, реж. Владимир Чех).
Фашисты казнят на гильотине всех жителей подъезда многоэтажного дома (включая детей), в котором нашли раненного сбежавшего антифашиста. «Перевод ситуации на себя» через ощущение обычного благополучного многоэтажного дома.
3. Фильм «Страх» (Италия) - о том, что произойдёт на самом деле, если следователь выступит один против местной мафии. «Перевод» через ощущение, в которое не хочется верить: «волки сильнее собак».
4. «Вий» (СССР) - мистика. Я видел его первый раз в возрасте около пяти лет, но до сих пор помню ощущение ужаса после просмотра. «Перевод» в этом фильме идёт через ощущение надёжности церкви и подсознательной уверенности в истинности существования духовного мира. Кстати сказать, в грамотно построенном «мистическом» фильме ужасов для полного эффекта достаточно сквозняку пошевелить занавески. С признанием существования «мира мёртвых» и с пониманием, что он - мир живых, эффект пропадает.
5. «Полеская легенда» (если я не ошибаюсь) - ещё один мистический фильм, но вторичный «переводник» не церковь, а очаровательная природа Полесья.
6. «Дом из песка и тумана» (США) - о том, как борьба честных людей за справедливость неумолимо ведёт к трагедии. «Переводник» - подсознательное понимание того, что именно борьба за добро - источник зла.
7. «Взвод» (США) - о войне во Вьетнаме. «Переводник» - мало знакомый большинству реализм войны, истинность которого известна подсознанию.
8. «Выбор Софии» (США).
В концлагере эсэсовец предлагает матери жизнь и возможность оставить в живых только одного из двух её детей. «Перевод» происходит через родительские чувства. Нужно отметить, что в фильме присутствует низкодуховное бессердечное существо в своём крайнем проявлении, каковых в принципе не бывает. В целом, все перечисленные фильмы имеют явные вектор от нормального человека в сторону низкой духовности, которая для нормального человека и является источником зла. Интересно, что многие видят в конце этого вектора самого дьявола. На самом же деле самое низкодуховное существо - существо без души - зомби - живой труп, которых конечно не бывает. Труп с признаками жизни - и есть олицетворение зла. Вспомните детские страшилки о гробе на семи колёсах, или мёртвой руке. Особенно страшно было, когда рука принадлежала покойной матери. Это как раз потому, что близко и реально. Из взрослых страшилок непревзойденными должны бы считаться сюжеты с родственниками-вампирами.
Я пока точно не знаю, какое отношение духовный уровень конкретного человека может иметь к чувству страха. Никакой духовный уровень (никакое просветление) не отменяет телесных и душевных страданий, которых, собственно, и боится человек. Высокий духовный уровень просто позволяет их избегать (эффект мудрости). Более того, дарованная высокой духовностью способность к сопереживанию приводит к страху за хоть сколько-нибудь знакомых людей. Со временем это переходит в постоянную боль в сердце, которая усиливается при подходе реальных неприятностей, но это уже не страх, а какое-то новое состояние постоянного страдания.
(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)
Есть множество расхожих штампов по поводу чувства страха (как, например, «страх - это неизвестность»), которые на самом деле не верны. Каждый из них на самом деле - лишь один из факторов страха, но гипертрофированный. В единственном числе он как правило не вызывает у человека никаких особых эмоций. Страх - порождение нескольких факторов. Например, нам даже болезненная смерть не страшна, если до неё ещё лет 50 счастливой жизни.
На мой взгляд «Формула страха» такова:
(Сила страха) = («уровень опасности для жизни») х («степень осознания опасности») / («дистанция (во времени и пространстве)» + «управляемость ситуацией»), или сокращённо:
(Сила страха) = (опасность) х (осознание) / (дистанция + управляемость), где “+” или “х“ определялись по вкладу нулевого значения (например, нулевая дистанция при полной управляемости значения для чувства страха не имеет, а нулевое осознание опасности сводит весь страх к нулю).
С формулой легко можно «поиграть», представляя разного размера животных на разной дистанции от себя. Интересно, что выход на состояние ужаса происходит, видимо, через знаменатель - контролируемость ситуации. Именно неконтролируемость событий в ситуации высокой вероятности неприятностей должна вызывать ужас на грани истерики. Соответственно, для того, чтобы напугать человека, например, фильмом ужаса, нужно для начала внушить человеку симпатию к главному герою и, когда человек начнёт сопереживать («поставит себя на его место») неожиданно показать смертельную неконтролируемую опасность крупным планом. Показывать опасность можно много раз, всё время увеличивая один из факторов в числителе, или уменьшая в знаменателе. Довести же человека до состояния ужаса можно просто частично вернув его к реальности. То есть человеку нужно дать вспомнить себя. Например, положить ему руку на плечо, или подуть на него сзади. Таких шуток не прощают, да и довести такой шуткой можно до инфаркта.
В хороших фильмах этого жанра для «перевода ситуации на себя» используются элементы, напоминающие человеку какую-нибудь простую, почти физиологическую истину (её надо почувствовать на подсознательном уровне). Помню такой момент из давнего фильма о войне: там зрителя знакомят с красивой девушкой - (в неё влюбляется молодой парень-разведчик), вызывая соответственные привычные (эротические) чувства. Когда же солдат наведывается в тот же дом на обратном пути, и зритель предвкушает ещё более эротическое свидание, он действительно натыкается на неё уже полуобнажённую, но распятую немцами на двери дома. Распятый труп незнакомого грязного солдата, или разбойника не вызвал бы такого ужаса.
Я не отношу все «ужастики» (жанр, начатый, вероятно, Альфредом Хичкоком) к фильмам, наводящим ужас. Иногда они дешевизной приёмов вызывают только смех. Более того, американские фильмы ужасов, как и «боевики», не страшны в настоящем смысле этого слова, поскольку делаются с очевидным упором на то, чего в жизни не бывает. Они могут быть даже просто добрыми, как фильм «Приведение» или «боевики» Джека Чана, и скорее выполняют психотерапевтическую роль.
Давно не видел ничего приличного в этом жанре: «Молчание ягнят» скорее вызывает брезгливость, а «Апокалипто» Гибсона не ужасает, вероятно, из-за невозможности поверить в достоверность событий, слишком уж они далеки от нас во времени (смотрите формулу). Отдельно стоит фильм «Страсти Христовы» Мэла Гибсона, от которого, скорее, больно и стыдно.
У настоящих фильмов ужаса есть один хороший критерий - их не хочется пересматривать, потому что ужас заставляет запомнить каждую деталь. И ещё, в них присутствует тот самый истинный (на грани физиологического ощущения) страх. За свою жизнь я видел всего восемь-десять таких фильмов (я не поклонник этого жанра и уверен, что что-то пропустил):
1. Название этого фильма я забыл. Действие там разворачивается на французском (?) острове, куда приехала отдохнуть семья, и куда нагрянуло несколько подонков. В качестве переводящего в ужас момента использовано всем знакомое ощущение отдыха на природе.
2. «Ключ» (ЧССР, реж. Владимир Чех).
Фашисты казнят на гильотине всех жителей подъезда многоэтажного дома (включая детей), в котором нашли раненного сбежавшего антифашиста. «Перевод ситуации на себя» через ощущение обычного благополучного многоэтажного дома.
3. Фильм «Страх» (Италия) - о том, что произойдёт на самом деле, если следователь выступит один против местной мафии. «Перевод» через ощущение, в которое не хочется верить: «волки сильнее собак».
4. «Вий» (СССР) - мистика. Я видел его первый раз в возрасте около пяти лет, но до сих пор помню ощущение ужаса после просмотра. «Перевод» в этом фильме идёт через ощущение надёжности церкви и подсознательной уверенности в истинности существования духовного мира. Кстати сказать, в грамотно построенном «мистическом» фильме ужасов для полного эффекта достаточно сквозняку пошевелить занавески. С признанием существования «мира мёртвых» и с пониманием, что он - мир живых, эффект пропадает.
5. «Полеская легенда» (если я не ошибаюсь) - ещё один мистический фильм, но вторичный «переводник» не церковь, а очаровательная природа Полесья.
6. «Дом из песка и тумана» (США) - о том, как борьба честных людей за справедливость неумолимо ведёт к трагедии. «Переводник» - подсознательное понимание того, что именно борьба за добро - источник зла.
7. «Взвод» (США) - о войне во Вьетнаме. «Переводник» - мало знакомый большинству реализм войны, истинность которого известна подсознанию.
8. «Выбор Софии» (США).
В концлагере эсэсовец предлагает матери жизнь и возможность оставить в живых только одного из двух её детей. «Перевод» происходит через родительские чувства. Нужно отметить, что в фильме присутствует низкодуховное бессердечное существо в своём крайнем проявлении, каковых в принципе не бывает. В целом, все перечисленные фильмы имеют явные вектор от нормального человека в сторону низкой духовности, которая для нормального человека и является источником зла. Интересно, что многие видят в конце этого вектора самого дьявола. На самом же деле самое низкодуховное существо - существо без души - зомби - живой труп, которых конечно не бывает. Труп с признаками жизни - и есть олицетворение зла. Вспомните детские страшилки о гробе на семи колёсах, или мёртвой руке. Особенно страшно было, когда рука принадлежала покойной матери. Это как раз потому, что близко и реально. Из взрослых страшилок непревзойденными должны бы считаться сюжеты с родственниками-вампирами.
Я пока точно не знаю, какое отношение духовный уровень конкретного человека может иметь к чувству страха. Никакой духовный уровень (никакое просветление) не отменяет телесных и душевных страданий, которых, собственно, и боится человек. Высокий духовный уровень просто позволяет их избегать (эффект мудрости). Более того, дарованная высокой духовностью способность к сопереживанию приводит к страху за хоть сколько-нибудь знакомых людей. Со временем это переходит в постоянную боль в сердце, которая усиливается при подходе реальных неприятностей, но это уже не страх, а какое-то новое состояние постоянного страдания.
(Следующий), (Продолжение), (Околофилософское), (Содержание)