Послесловие к фильму «Семнадцать мгновений весны», или семена фашизма.
«Сам Юлиан Семенов (прим. автор романа о Штирлице) несколько раз появлялся на съемочной площадке, но с нами, актерами, он практически не общался. Как правило, круг его общения замыкался на нескольких серых людях из КГБ, которые постоянно присутствовали у нас на съемочной площадке» Леонид Броневой
Этому легендарному фильму уже скоро 40 лет. Он настолько хорошо снят и так любим народом, что возможно уже оставил след в русском менталитете. Помню, как спустя лет 20 после фильма Леониду Броневому, сыгравшему роль Генриха Мюллера, по результатам народного голосования был присвоен приз в номинации «Самый обаятельный злодей в советском кинематографе» (за буквальную точность титула не ручаюсь). Это народ высказался не о Бармалее или коте Базилио Ролана Быкова, не о какой-то мифической бабе Яге, а об образе шефа тайной государственной полиции (гестапо) в советском кино.
А вот и пример результатов его борьбы с противниками национал-социалистского режима:
Тела замученных узников концентрационного лагеря гестапо Дора-Миттельбау вблизи Нордхаузена в Тюрингии, апрель 1945 г.
Бабий яр, Киев, 1941 год
(По оценке ученых Украины в Бабьем Яру было расстреляно около 150 тыс. евреев, и это количество не включая малолетних детей до 3-х лет, которых тоже расстреливали но не считали):
Могла ли родиться более кровавая дрянь в образе человеческом? Зачем понадобилось представлять эту мерзость в положительном свете? И ведь как народу понравилось! Вы спрашиваете, откуда у народа победившего фашизм симпатии к фашизму? Вот, например, из этого фильма. Теперь его можно посмотреть и в цвете. Зачем это надо современной России? Тут дело совсем не в фашизме. Просто была в истории человечества ещё одна организация со схожими функциями и сопоставимым количеством жертв - НКВД/КГБ. Этой-то организации и понадобилась некоторая романтизация в качестве парфюмерии, дабы забить запах человеческой крови. И вот уже на сцене появляется не какая-то дрянь-шпион или предатель, а высокодуховный разведчик Штирлиц, прекрасно сыгранный Вячеславом Тихоновым. Ореол духовности покрыл самое порочное порождение коммунистического режима. Духовность романтического Штирлица народу понравилось. И вот уже Володя Путин, как и тысячи других мальчишек, пошёл в шпионы, и даже, с благословения народа, дальше - в президенты. Кто не знает, что такое КГБ, посмотрите немецкий фильм «Жизнь других».
Я посмею предположить, что изначально Юлиан Семёнов писал именно о Мюллере. Вполне вероятно, что заслуги этой пакости перед СССР были действительно огромны. Во всяком случае, Шеленберг имел весьма веские доказательства того, что именно Мюллер под видом дезинформации передавал в СССР важную секретную информацию. Отсюда фантастическая безнаказанность Штирлица. Как Мюллер мог ловить сам себя? Юлиан Семёнов, наверно, немало веселился, когда в его романе сталкивались Штирлиц и Мюллер. О чём это я, собственно?
В 1998 г. в тогда ещё не жёлтом "Огоньке" появилась статья, о которой сейчас никто не вспоминает. Ссылки на неё нет даже в Википедии. А статья была юбилейная, основательная. Называлась она «Мы говорим Штирлиц, подразумеваем … Мюллер?». Почитайте, пока её не удалили и из архива (уже удалили - смотрите здесь пока есть). В статье говорится о том, что есть основания предполагать, что именно Мюллер сдал секреты рейха Советскому Союзу, когда конец войны был уже очевиден. Шеленберг, кстати, писал в своих воспоминаниях, что на допросах в Москве многие пленные высшие офицеры рейха видели именно Мюллера в форме полковника. Исаев в фильме тоже полковник, но на этом сходство не заканчивается. В фильме все актеры по внешности максимально соответствуют своим прообразам за исключением одного - Мюллера. Леонид Броневой - полная противоположность настоящему историческому Мюллеру. Зачем? И почему на исторического Мюллера так похож Штирлиц? Не потому ли, что, написав черновик романа о Мюллере, Юлиан Семёнов (а он с его слов был вхож в архивы КГБ) разделил образ на два: всё хорошее, включая внешность, досталось никогда не существовавшему разведчику Штирлицу, а плохое - предателю родины шпиону Мюллеру. Советский политический кинематограф всегда был чёрно-белым, и цветная версия «Мгновений» ситуацию не спасает.
Русские люди фашистов, в общем-то, не любят. Не любят их всех кроме, наверное, самого кровавого - Мюллера. Ну, и Штирлиц, конечно, но какой он фашист… Штирлиц - наш! При этом, где-то через подсознание каждого посмотревшего «Семнадцать мгновений весны» из Штирлица прорастает Мюллер. В результате мы уже не спрашиваем о том, чем Штирлиц собственно занимался на работе, и как он вообще сделал карьеру, не запачкав руки кровью. Нас уже не интересует сам кровавый Мюллер. Он ведь такой забавный старичок-хитрюля. Прямо такой же, как мы. Нас не интересует, как из, наверно, самой подлой профессии шпиона сделали романтическую профессию разведчика. Нас только интересует, почему Россия проголосовала за КГБ? Почему она откатывается к Сталинизму? Почему она тратит столько средств на бездарных шпионов, и почему в героях у России ходят «высокодуховные проститутки» из разведчиков-неудачников? Почему? Да потому, что они тоже немножко Штирлиц, и народ им всё простит именем Штирлица.
PS. Генрих Мюллер.Жизнь после смерти.
(Следующий/Продолжение), (Искусство), (Содержание)
Этому легендарному фильму уже скоро 40 лет. Он настолько хорошо снят и так любим народом, что возможно уже оставил след в русском менталитете. Помню, как спустя лет 20 после фильма Леониду Броневому, сыгравшему роль Генриха Мюллера, по результатам народного голосования был присвоен приз в номинации «Самый обаятельный злодей в советском кинематографе» (за буквальную точность титула не ручаюсь). Это народ высказался не о Бармалее или коте Базилио Ролана Быкова, не о какой-то мифической бабе Яге, а об образе шефа тайной государственной полиции (гестапо) в советском кино.
А вот и пример результатов его борьбы с противниками национал-социалистского режима:
Тела замученных узников концентрационного лагеря гестапо Дора-Миттельбау вблизи Нордхаузена в Тюрингии, апрель 1945 г.
Бабий яр, Киев, 1941 год
(По оценке ученых Украины в Бабьем Яру было расстреляно около 150 тыс. евреев, и это количество не включая малолетних детей до 3-х лет, которых тоже расстреливали но не считали):
Могла ли родиться более кровавая дрянь в образе человеческом? Зачем понадобилось представлять эту мерзость в положительном свете? И ведь как народу понравилось! Вы спрашиваете, откуда у народа победившего фашизм симпатии к фашизму? Вот, например, из этого фильма. Теперь его можно посмотреть и в цвете. Зачем это надо современной России? Тут дело совсем не в фашизме. Просто была в истории человечества ещё одна организация со схожими функциями и сопоставимым количеством жертв - НКВД/КГБ. Этой-то организации и понадобилась некоторая романтизация в качестве парфюмерии, дабы забить запах человеческой крови. И вот уже на сцене появляется не какая-то дрянь-шпион или предатель, а высокодуховный разведчик Штирлиц, прекрасно сыгранный Вячеславом Тихоновым. Ореол духовности покрыл самое порочное порождение коммунистического режима. Духовность романтического Штирлица народу понравилось. И вот уже Володя Путин, как и тысячи других мальчишек, пошёл в шпионы, и даже, с благословения народа, дальше - в президенты. Кто не знает, что такое КГБ, посмотрите немецкий фильм «Жизнь других».
Я посмею предположить, что изначально Юлиан Семёнов писал именно о Мюллере. Вполне вероятно, что заслуги этой пакости перед СССР были действительно огромны. Во всяком случае, Шеленберг имел весьма веские доказательства того, что именно Мюллер под видом дезинформации передавал в СССР важную секретную информацию. Отсюда фантастическая безнаказанность Штирлица. Как Мюллер мог ловить сам себя? Юлиан Семёнов, наверно, немало веселился, когда в его романе сталкивались Штирлиц и Мюллер. О чём это я, собственно?
В 1998 г. в тогда ещё не жёлтом "Огоньке" появилась статья, о которой сейчас никто не вспоминает. Ссылки на неё нет даже в Википедии. А статья была юбилейная, основательная. Называлась она «Мы говорим Штирлиц, подразумеваем … Мюллер?». Почитайте, пока её не удалили и из архива (уже удалили - смотрите здесь пока есть). В статье говорится о том, что есть основания предполагать, что именно Мюллер сдал секреты рейха Советскому Союзу, когда конец войны был уже очевиден. Шеленберг, кстати, писал в своих воспоминаниях, что на допросах в Москве многие пленные высшие офицеры рейха видели именно Мюллера в форме полковника. Исаев в фильме тоже полковник, но на этом сходство не заканчивается. В фильме все актеры по внешности максимально соответствуют своим прообразам за исключением одного - Мюллера. Леонид Броневой - полная противоположность настоящему историческому Мюллеру. Зачем? И почему на исторического Мюллера так похож Штирлиц? Не потому ли, что, написав черновик романа о Мюллере, Юлиан Семёнов (а он с его слов был вхож в архивы КГБ) разделил образ на два: всё хорошее, включая внешность, досталось никогда не существовавшему разведчику Штирлицу, а плохое - предателю родины шпиону Мюллеру. Советский политический кинематограф всегда был чёрно-белым, и цветная версия «Мгновений» ситуацию не спасает.
Русские люди фашистов, в общем-то, не любят. Не любят их всех кроме, наверное, самого кровавого - Мюллера. Ну, и Штирлиц, конечно, но какой он фашист… Штирлиц - наш! При этом, где-то через подсознание каждого посмотревшего «Семнадцать мгновений весны» из Штирлица прорастает Мюллер. В результате мы уже не спрашиваем о том, чем Штирлиц собственно занимался на работе, и как он вообще сделал карьеру, не запачкав руки кровью. Нас уже не интересует сам кровавый Мюллер. Он ведь такой забавный старичок-хитрюля. Прямо такой же, как мы. Нас не интересует, как из, наверно, самой подлой профессии шпиона сделали романтическую профессию разведчика. Нас только интересует, почему Россия проголосовала за КГБ? Почему она откатывается к Сталинизму? Почему она тратит столько средств на бездарных шпионов, и почему в героях у России ходят «высокодуховные проститутки» из разведчиков-неудачников? Почему? Да потому, что они тоже немножко Штирлиц, и народ им всё простит именем Штирлица.
PS. Генрих Мюллер.Жизнь после смерти.
Click to view(Следующий/Продолжение), (Искусство), (Содержание)