Эх, "всё это было совсем не так". Научные идеи там только в отдельных местах, в том числе в изображении около чёрной дыры. Всё остальное там не выдерживает никакой критики ни с научной, ни с литературной точки зрения. Проще говоря, накормили нас хорошей рекламой...
А я вот не согласен с Вами Алексей. В книге Торн описывает все возможные идеи и подходы, которые были использованы при создании сценария. Чего стоит хотя бы библиография книги.
А почитайте-ка специалистов про книгу Торна! ;) Узнаете много нового. Во-первых, классическая выдача желаемого за действительное по многим позициям. Во-вторых, далеко не все разработки вошли в фильм и не все использованы именно так, как думали учёные. И, разумеется, зрелищность всегда ставилась на первое место. Кино же. Забыл, к сожалению, у кого читал хорошую объективную критику - то ли у Зелёного кота, то ли у Первушина, или ешё у кого... Вот, что удалось нагуглить навскидку: http://lesovikov.livejournal.com/5223403.html Вполне достаточно, чтобы хорошенько посмеяться над амбициями и претензиями на высоконаучность...
Алексей, совершенно с Вами согласен в том, что необходимо со скепсисом подходить к вопросу и прислушиваться к мнению других физиков. То, что я вижу в присланной ссылке - относится к самому фильму, но не книге, где объясняется больше, чем показано в кадре и у автора есть возможность объяснить свою позицию. Я не буду убиваться и говорить, что Торн абсолютно прав. Меня вдохновил подход, с которым авторы подошли к созданию художественного, а не документального фильма. Но этот художественный фильм вобрал в себя все знания и весь опыт автора книги.
Да, Вы правы, когда говорите, что не все идеи вошли в фильме. Об этом и пишет автор. Зрелищность безусловно ставится на первое место, но Торн аргументирует, почему и в каких местах сделаны допущения, которые не противоречат его принципам, о которых я говорил в рецензии.
Comments 4
Научные идеи там только в отдельных местах, в том числе в изображении около чёрной дыры.
Всё остальное там не выдерживает никакой критики ни с научной, ни с литературной точки зрения.
Проще говоря, накормили нас хорошей рекламой...
Reply
Reply
Узнаете много нового.
Во-первых, классическая выдача желаемого за действительное по многим позициям.
Во-вторых, далеко не все разработки вошли в фильм и не все использованы именно так, как думали учёные.
И, разумеется, зрелищность всегда ставилась на первое место. Кино же.
Забыл, к сожалению, у кого читал хорошую объективную критику - то ли у Зелёного кота, то ли у Первушина, или ешё у кого...
Вот, что удалось нагуглить навскидку: http://lesovikov.livejournal.com/5223403.html
Вполне достаточно, чтобы хорошенько посмеяться над амбициями и претензиями на высоконаучность...
Reply
Да, Вы правы, когда говорите, что не все идеи вошли в фильме. Об этом и пишет автор. Зрелищность безусловно ставится на первое место, но Торн аргументирует, почему и в каких местах сделаны допущения, которые не противоречат его принципам, о которых я говорил в рецензии.
Reply
Leave a comment