любой, использующий в своей речи штампы(я говорил о хунте, но креакл ещё более показательный ярлычок) и рассказывающий о логическом мышлении -- невероятно увлекательное зрелище.
1. Хунта это не наличие военных во власти- они такие же граждане что и ты, посему даже в вашей либеральной модели имеют право избираться. Хунта это процедура смены её. 2. Строго формально КГБ к войскам не относится, не подчиняется генштабу, не решает общевойсковых задач и т.п. Хотя это и не важно, тк как сотрудники госбезопасности тоже граждане) как бы кому не хотелось обратного. 3. Ничто не мешало всем этим людям занять текущее положение посредством этих ваших либеральных механизмов - включая выбор из двух и более кандидатов. Что, на мой взгляд, лишний раз показывает их несостоятельность раз даже либералов они не устраивают) Поелику вооружённый захват это то, что пропустить сложно и даже в таком образовании как бывшая украина это привлекает много внимания, мы бы это заметили, я думаю) в 93 вон не пропустили и сильно меньшее.
Рилэйтед: арт хорош но меня положительно пугают твои цветовые схемы крайнее время)
1. Ну я ж дал ссылку и это всё. Хунта по-испански вообще ничего такого не значит, если мы начнём совсем уж буквоедством заниматься. А так хунта это, разумеется, не наличие военных во власти, а, как и написано в определении, военная группировка, совершившая захват власти
( ... )
Чёрта лысого) никаких других механизмов нет, у нас махровый капитализм, легитимируемый в правовом поле идеями либерализма, а в социальном - модерна. С поражением Союза других моделей просто не осталось, а то что перефирийный вариант отличается как от такового в метрополии, так это не изъян системы, а её фундаментальное свойство
( ... )
Чисто ради справедливости крипипаст: переворота-то не было, Кожин - не имеет отношения к спецслужбами, Нарышкин - тоже (если не считать "согласно неофициальным данным").
А вообще - кгбшников к 91-му было полмиллиона и большинство оказались аполитичными оппортунистами, хули удивляться, что они много что под себя подгребли. Это как удивляться, что отцы основатели почти все были белыми рабовладельцами или заявить, что у нас коммунистическая диктатура, ведь все эти люди (и даже больше) состояли в компартии.
ну перевороты бывают разные, необязательно ж коммунистов на стадионах стрелять, можно тихонечко табакеркой, да и других способов без народных волнений история знает немало, когда, в результате определённых телодвижений власть оказывается узурпированной
( ... )
Не, ну тех, кто называет украинскую власть хунтой я вообще за людей, с которыми можно разговаривать адекватно не считаю. А если о близости определений говорит, то и там и там олигархат, только у них процент использования охлократии есть еще) А демократия в только в Скандинавии, говорят, но о Скандинавии я вообще ниче не знаю)
Comments 10
Reply
Reply
2. Строго формально КГБ к войскам не относится, не подчиняется генштабу, не решает общевойсковых задач и т.п. Хотя это и не важно, тк как сотрудники госбезопасности тоже граждане) как бы кому не хотелось обратного.
3. Ничто не мешало всем этим людям занять текущее положение посредством этих ваших либеральных механизмов - включая выбор из двух и более кандидатов. Что, на мой взгляд, лишний раз показывает их несостоятельность раз даже либералов они не устраивают)
Поелику вооружённый захват это то, что пропустить сложно и даже в таком образовании как бывшая украина это привлекает много внимания, мы бы это заметили, я думаю) в 93 вон не пропустили и сильно меньшее.
Рилэйтед: арт хорош но меня положительно пугают твои цветовые схемы крайнее время)
Reply
Reply
Reply
Reply
А вообще - кгбшников к 91-му было полмиллиона и большинство оказались аполитичными оппортунистами, хули удивляться, что они много что под себя подгребли. Это как удивляться, что отцы основатели почти все были белыми рабовладельцами или заявить, что у нас коммунистическая диктатура, ведь все эти люди (и даже больше) состояли в компартии.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment