О профессионализме журналистов и "правозащитников" с бойкими языками
В конце февраля в Беляевском районе Одесской области был убит правозащитник, занимающийся проблемными вопросами детей сирот, Игорь Николаевич ХМЕЛЕВСКИЙ.
По подозрению в убийстве был задержан, а потом арестован его знакомый, который впоследствии скончался в одесском СИЗО. Согласно заключению судебного эксперта причина смерти - гнойный менингит. 12 апреля 2013 года на Думской.Нет появилась статья, привычно обвиняющая милицию в убийстве очередного невиновного, на которого хотели повесить убийство.
Знакомые одесситы попросили меня пропиарить материал судебного эксперта, опровергающий и разоблачающий журналистскую истерическую и некомпетентную публикацию, бросающую тень на профессионализм судебных экспертов. Подчеркиваю, что в материале не касаются темы виновности или невиновности подозреваемого, а комментируют видеообзор и материал журналистки на Думской.Нет.
Оригинал взят у etherealstation в О журналистах снова (фото, видео, шок, да)
12 апреля 2013 года на Думской.Нет появилась статья с характерным для современной креативной прессы названием Подозреваемый в убийстве правозащитника скончался в одесском СИЗО. «Помогли»? (фото, видео). Статья и «видеообзор» являются в некотором роде эталоном истеричности, безграмотности и ангажированности, в связи с чем заслуживают подробного рассмотрения.
«Все повреждения, описанные сотрудниками санчасти, присутствуют. Есть и травма головы, и кровоподтеки на ногах и животе, спина вся синяя, ребра торчат - возможно, сломаны», - пишет «Думская». - «Видео осмотра тела можно посмотреть здесь».
Что ж, имеет смысл посмотреть и прокомментировать это «видео».
Прежде всего, о повреждениях, которые видны на теле. Это - ссадины. Кто когда-то был ребёнком, тот хорошо знает, что ссадины - это не смертельно.
Итак, 0:50 - 0:15. Журналисты глубокомысленно осматривают ссадины на голенях и коленях. Выше не смотрят, там, согласно многозначительному замечанию кого-то из щелкоперов, «неизвестно, что» (1:16) и «Всё-всё-всё, не надо, пожалуйста, дальше» (1:30). Фоном этого действа служат причитания журналисток «Боже мой» и «Боже, бедненький», что, видимо, должно создать нужную атмосферу и подготовить зрителя к последующим откровениям. Они не заставляют себя ждать.
«Зашито что-то на голове, да?» спрашивает «журналистка» (2:00). Ей не пришло в голову, что при подготовке материала в печать следует хотя бы поверхностно ознакомиться с сутью вопроса; в данном случае, готовя статью о трупе и вскрытиях, посмотреть учебник для студентов по секционному курсу или по судебной медицине, или хотя бы проконсультироваться со сведущим человеком. Поэтому рассуждения мамы покойного о правилах вскрытия головы трупа - «Они должны вот от уха - и отак понизу, а видите они где, это вже неправильно» (2:05) - для неё выглядят вполне уместными, и журналистка отвечает «Наверное, ТАМ были сильные…» (2:10). Что было сильное ТАМ, милосердно зашумлено. Между тем, голова вскрыта и зашита в точном соответствии с правилами: «разрез кожи волосистой части головы от левого сосцевидного отростка к правому».
На лице покойного ссадин и синяков нет. Но мать покойного указывает на ямочку на подбородке покойного и комментирует: «От, смотрите, от это тоже, у него ж не було оцих вмятин на бороде, щас воно всё видно». Для матери, убитой горем, нести такую чушь - простительно и понятно. Но передавать, смакуя, эту чушь широкой аудитории - это, конечно, мерзко.
«Тут видно, шо во рту кровь тоже была» (2:18) - очередной перл. При вскрытии трупа извлекаются все органы шеи, для чего пересекаются мягкие ткани вокруг гортани и глотки. Если после этого лазить трупу в рот, там можно найти кровь. Всегда.
«Смотрите, ногти синие» (2:22) - говорит мать покойного. - «Смотрите, шо творят» (2:25). В ходе наступления смерти при ослаблении кровообращения происходит застой крови в концевых отделах тела. Комментарии излишни.
Далее следует замечательный диалог мужских голосов: «Ребра, да?» - «Ребра, да» - «Поломаны». Рентгены живые, прости господи. И, позже: «И рэбра, може, поломани?» (3:45) - спрашивает мать покойного. «Да, похоже на то, потому что торчат сильно» - это журналистка. Мысль о том, что ребра при вскрытии пересекаются, и сквозь мягкие ткани могут прощупываться отпиленные концы, то ли слишком сложна для этой девочки, то ли помешает завести зрителя.
И вот, наконец, триумф журналистского расследования. Осматривается спина покойника. Я уже хорошо знаю, что за этим последует. Оно так происходит всегда. Они найдут трупные пятна.
«Вув… Смотри, сзади всё красное» (3:09). Прямо по Хмилевской, да, которая Иоанна. Всё красное. Кровь, знаете ли, имеет вес. И имеет привычку стекать пониже. Поэтому, если покойник лежит на спине, у него сзади всё красное. Или багровое. Или синее. По-всякому бывает. Но зачем это знать журналистке? Она, взирая на бледный след от поясного ремня посреди трупного пятна многозначительно резюмирует: «Почки…» (4:00).
В связи со всем вышесказанным финальная фраза матери покойного: «Ну, этого, я думаю, достаточно…» обретает неожиданный смысл. Этого всего более чем достаточно, чтобы в очередной раз убедиться: о нынешних журналистах невозможно думать слишком плохо.
Продолжение истории: «О журналистах снова (продолжение)», «О допустимости обобщений», «О камерах, которые смотрят в мир», «О причинах, следствиях и перспективах».
По подозрению в убийстве был задержан, а потом арестован его знакомый, который впоследствии скончался в одесском СИЗО. Согласно заключению судебного эксперта причина смерти - гнойный менингит. 12 апреля 2013 года на Думской.Нет появилась статья, привычно обвиняющая милицию в убийстве очередного невиновного, на которого хотели повесить убийство.
Знакомые одесситы попросили меня пропиарить материал судебного эксперта, опровергающий и разоблачающий журналистскую истерическую и некомпетентную публикацию, бросающую тень на профессионализм судебных экспертов. Подчеркиваю, что в материале не касаются темы виновности или невиновности подозреваемого, а комментируют видеообзор и материал журналистки на Думской.Нет.
Оригинал взят у etherealstation в О журналистах снова (фото, видео, шок, да)
12 апреля 2013 года на Думской.Нет появилась статья с характерным для современной креативной прессы названием Подозреваемый в убийстве правозащитника скончался в одесском СИЗО. «Помогли»? (фото, видео). Статья и «видеообзор» являются в некотором роде эталоном истеричности, безграмотности и ангажированности, в связи с чем заслуживают подробного рассмотрения.
«Все повреждения, описанные сотрудниками санчасти, присутствуют. Есть и травма головы, и кровоподтеки на ногах и животе, спина вся синяя, ребра торчат - возможно, сломаны», - пишет «Думская». - «Видео осмотра тела можно посмотреть здесь».
Что ж, имеет смысл посмотреть и прокомментировать это «видео».
Прежде всего, о повреждениях, которые видны на теле. Это - ссадины. Кто когда-то был ребёнком, тот хорошо знает, что ссадины - это не смертельно.
Итак, 0:50 - 0:15. Журналисты глубокомысленно осматривают ссадины на голенях и коленях. Выше не смотрят, там, согласно многозначительному замечанию кого-то из щелкоперов, «неизвестно, что» (1:16) и «Всё-всё-всё, не надо, пожалуйста, дальше» (1:30). Фоном этого действа служат причитания журналисток «Боже мой» и «Боже, бедненький», что, видимо, должно создать нужную атмосферу и подготовить зрителя к последующим откровениям. Они не заставляют себя ждать.
«Зашито что-то на голове, да?» спрашивает «журналистка» (2:00). Ей не пришло в голову, что при подготовке материала в печать следует хотя бы поверхностно ознакомиться с сутью вопроса; в данном случае, готовя статью о трупе и вскрытиях, посмотреть учебник для студентов по секционному курсу или по судебной медицине, или хотя бы проконсультироваться со сведущим человеком. Поэтому рассуждения мамы покойного о правилах вскрытия головы трупа - «Они должны вот от уха - и отак понизу, а видите они где, это вже неправильно» (2:05) - для неё выглядят вполне уместными, и журналистка отвечает «Наверное, ТАМ были сильные…» (2:10). Что было сильное ТАМ, милосердно зашумлено. Между тем, голова вскрыта и зашита в точном соответствии с правилами: «разрез кожи волосистой части головы от левого сосцевидного отростка к правому».
На лице покойного ссадин и синяков нет. Но мать покойного указывает на ямочку на подбородке покойного и комментирует: «От, смотрите, от это тоже, у него ж не було оцих вмятин на бороде, щас воно всё видно». Для матери, убитой горем, нести такую чушь - простительно и понятно. Но передавать, смакуя, эту чушь широкой аудитории - это, конечно, мерзко.
«Тут видно, шо во рту кровь тоже была» (2:18) - очередной перл. При вскрытии трупа извлекаются все органы шеи, для чего пересекаются мягкие ткани вокруг гортани и глотки. Если после этого лазить трупу в рот, там можно найти кровь. Всегда.
«Смотрите, ногти синие» (2:22) - говорит мать покойного. - «Смотрите, шо творят» (2:25). В ходе наступления смерти при ослаблении кровообращения происходит застой крови в концевых отделах тела. Комментарии излишни.
Далее следует замечательный диалог мужских голосов: «Ребра, да?» - «Ребра, да» - «Поломаны». Рентгены живые, прости господи. И, позже: «И рэбра, може, поломани?» (3:45) - спрашивает мать покойного. «Да, похоже на то, потому что торчат сильно» - это журналистка. Мысль о том, что ребра при вскрытии пересекаются, и сквозь мягкие ткани могут прощупываться отпиленные концы, то ли слишком сложна для этой девочки, то ли помешает завести зрителя.
И вот, наконец, триумф журналистского расследования. Осматривается спина покойника. Я уже хорошо знаю, что за этим последует. Оно так происходит всегда. Они найдут трупные пятна.
«Вув… Смотри, сзади всё красное» (3:09). Прямо по Хмилевской, да, которая Иоанна. Всё красное. Кровь, знаете ли, имеет вес. И имеет привычку стекать пониже. Поэтому, если покойник лежит на спине, у него сзади всё красное. Или багровое. Или синее. По-всякому бывает. Но зачем это знать журналистке? Она, взирая на бледный след от поясного ремня посреди трупного пятна многозначительно резюмирует: «Почки…» (4:00).
В связи со всем вышесказанным финальная фраза матери покойного: «Ну, этого, я думаю, достаточно…» обретает неожиданный смысл. Этого всего более чем достаточно, чтобы в очередной раз убедиться: о нынешних журналистах невозможно думать слишком плохо.
Продолжение истории: «О журналистах снова (продолжение)», «О допустимости обобщений», «О камерах, которые смотрят в мир», «О причинах, следствиях и перспективах».