Подстели соломки на всякий случай...
Блогер БЕЗ-САХАРА http://bes-sahara.livejournal.com/234448.html?#cutid1 предупреждает о том, как надо вести себя, если вас вызвали к следователю.
Дельные, полагаю, советы. Нечто подобное читал в старых диссидентских книжках.
Надеюсь, само собой, времена НКВД не вернутся. Но "от тюрьмы и сумы не зарекайся".
Поделюсь собственным опытом. В дополнение и уточнение. Всё ж в 1990-е имел два дела по статье "Клевета". Ничем не кончились, но...
Вот, собственно, уточнение. Любое дело возбуждается по какому-нибудь ФАКТУ. А не ПРОТИВ КОГО-ЛИБО. Первый вызов к следователю будет в качестве СВИДЕТЕЛЯ.
В чём тут фишка? Свидетель ОБЯЗАН давать показания. Правдивые и т.п. Это прописано в законе. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ НЕ ОБЯЗАН давать показания против себя. Он может вообще заткнуться и молчать в тряпочку. До суда и на суде. Но характер ваших свидетельских показаний может дать основания следователю перевести вас в категорию ПОДОЗРЕВАЕМОГО. И вообще ваши свидетельские показания за неимением иных могут стать в конечном итоге основой ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Так что меньше суеты и ФИЛЬТРУЙТЕ БАЗАР, граждане!
ЗЫ. Мои "ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ" начинают новый заход. Только что забаненный тролль временами подлизывался и писал, мол, да за кого ж ты, Вася, они ж (кого я как бы защищаю от дураков, хотя это и самозащита тоже) к Тулееву скептически настроены, а, например, к Саше Сорокину очень даже хорошо.
На это был дан совет не переводить литературный спор в политику, вы, товарищ, не в НКВД.
Зашли с другой стороны.
Вновь оживший другой тролль (он меня доёбывал в самом начале блогерского пути) распускает говно, что это по моим доносам открыто дело насчёт Сорокина. А не по публикации на сайте "Эха Москвы".
Туповато, конечно. Но чего-то в этом духе от сих бесстыжих и подлых анонимов следовало ожидать.
Отвечу так. Сорокин - мой старый враг. Но конфликтовали мы с ним всегда публично и открыто. Донос - не журналистский жанр и писать в нём я не умею. И анонимность - не мой стиль. Это всё ВАШЕ, господа. Упражняйтесь, впрочем, крысы да пусть остаются крысами.
Дельные, полагаю, советы. Нечто подобное читал в старых диссидентских книжках.
Надеюсь, само собой, времена НКВД не вернутся. Но "от тюрьмы и сумы не зарекайся".
Поделюсь собственным опытом. В дополнение и уточнение. Всё ж в 1990-е имел два дела по статье "Клевета". Ничем не кончились, но...
Вот, собственно, уточнение. Любое дело возбуждается по какому-нибудь ФАКТУ. А не ПРОТИВ КОГО-ЛИБО. Первый вызов к следователю будет в качестве СВИДЕТЕЛЯ.
В чём тут фишка? Свидетель ОБЯЗАН давать показания. Правдивые и т.п. Это прописано в законе. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ НЕ ОБЯЗАН давать показания против себя. Он может вообще заткнуться и молчать в тряпочку. До суда и на суде. Но характер ваших свидетельских показаний может дать основания следователю перевести вас в категорию ПОДОЗРЕВАЕМОГО. И вообще ваши свидетельские показания за неимением иных могут стать в конечном итоге основой ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Так что меньше суеты и ФИЛЬТРУЙТЕ БАЗАР, граждане!
ЗЫ. Мои "ДОБРОЖЕЛАТЕЛИ" начинают новый заход. Только что забаненный тролль временами подлизывался и писал, мол, да за кого ж ты, Вася, они ж (кого я как бы защищаю от дураков, хотя это и самозащита тоже) к Тулееву скептически настроены, а, например, к Саше Сорокину очень даже хорошо.
На это был дан совет не переводить литературный спор в политику, вы, товарищ, не в НКВД.
Зашли с другой стороны.
Вновь оживший другой тролль (он меня доёбывал в самом начале блогерского пути) распускает говно, что это по моим доносам открыто дело насчёт Сорокина. А не по публикации на сайте "Эха Москвы".
Туповато, конечно. Но чего-то в этом духе от сих бесстыжих и подлых анонимов следовало ожидать.
Отвечу так. Сорокин - мой старый враг. Но конфликтовали мы с ним всегда публично и открыто. Донос - не журналистский жанр и писать в нём я не умею. И анонимность - не мой стиль. Это всё ВАШЕ, господа. Упражняйтесь, впрочем, крысы да пусть остаются крысами.