Советская индустриализация проплачена иностранцами. Опыт опровержения мифа.
Я всегда скептически относился к книжкам серии «критика буржуазной идеологии и ревизионизма» т.к. считал, что они писались по большому счету в пустоту. Действительно, чтобы они нашли своего читателя, надо, чтобы из массы советских людей не только выделились желающие ознакомиться с буржуазной идеологией, но чтобы среди этих ознакомившихся нашлись бы достаточно скептически настроенные, чтобы не принять зарубежные идеи за новую догму, но начать их критически оценивать. Обзор комментариев в ЖЖ показывает, что и в наше время людей, способных критически оценивать СОБСТВЕННЫЕ взгляды, находится очень мало.
Именно поэтому сам я до сего дня не работал на ниве развенчания фальсификаций. Мне кажется, что это очень неблагодарный труд. Ты тратишь несколько дней на развенчание одного мифа, а тебе тут же предъявляют десяток других.
Тем не менее, когда в комментариях у colonelcassad http://colonelcassad.livejournal.com/1299883.html?thread=84108203#t84108203 мне написали, что советская индустриализация делалась на деньги США, удивление моё оказалось достаточно сильно, чтобы попробовать себя на это поприще.
Некто kelestian ссылался на статью известного в определенных кругах _devol_ в известном в тех же кругах сообществе su_industria, живописующем ужасы советской индустриализации. http://su-industria.livejournal.com/42105.html
Человек пишет буквально следующее.
1. данных нет.
2. вся статистика подделана.
3. я знаю правду.
4. ссылок на источники не даю, тут уже всё было.
Далее идёт абзац про структуру экспорта СССР перед индустриализацией. Автор не забывает упомянуть, что за счет продаж из Эрмитажа удалость покрыть аж 0,5 процента трехлетнего дефицита.
Автор пишет: "урожайность оставалась на уровне 1913 года, если даже не ниже (около 7-8 центнеров с гектара). На таком же уровне она будет находиться вплоть до конца 30-х годов."
Между тем: «Средняя урожайность зерновых за первую пятилетку равнялась 7,5 ц с гектара. В 1933 г. урожайность зерновых возросла до 8,8 ц с гектара, т. е. достигла такого уровня, какого до этого еще никогда в нашей страну не бывало. В 1934 г. этот успех был закреплен, хотя метеорологические условия для южных районов в этом году были неблагоприятны. Урожайность зерновых удержалась в 1934 г. на уровне 8,5 ц с гектара.
Если за годы первой пятилетки средняя урожайность зерновых составила 7,5 ц с га, то в годы второй пятилетки (за исключением крайне тяжелого по метеорологическим условиям 1936 г.) этот уровень оставлен позади. В 1937 г. средний урожай зерновых составил 11,5 ц с га».
Хочется спросить: вся статистика подделана? Или 7,5 и 11,5 - это одно и то же?
Едем дальше. Автор пишет: "Поскольку производство товаров «народного потребления» в стране росло медленно..." Это о временах перед "Годом великого перелома".
Медленно - это сколько?
Темпы роста продукции в процентах к предыдущему году. Группа «Б» - это как раз ширпотреб.
1926 г.
1927 г.
1928 г.
1929 г.
1930 г.
Вся крупная промышленность
143,2
114,4
124,8
125,9
129,7
Группа «А»
145,0
114,5
122,2
131,7
141,2
Группа «Б»
141,9
114,3
126,8
121,6
120,2
Мне кажется, что 26% в год - это дохрена.
Далее цитируют Микояна: "у нас нет ни больших запасов золота, ни заграничных займов". Тут бы и закрыть тему, но мы дочитаем до конца. Микоян _devol_’у не указ, но мы можем дополнить слова наркома внешней торговли свидетельством Председателя Госплана Г.М. Кржижановского: «Спрашивается, какой размер кредита может быть нам обеспечен по капиталистическим нормам, нам, стране, которая имеет в результате хозяйственной продукции такую сумму, как 38 миллиардов?
Я думаю, что такие страны могут на весьма льготных условиях получить, как минимум не снижающийся, постоянный, прочный уровень внешних кредитов в 1 ½ миллиарда руб.
Стоит только посмотреть, как страны, с гораздо меньшей хозяйственной мощностью пользуются заграничным кредитом, чтобы видеть, насколько это скромно. Между тем, вы знаете, что сейчас направлены усилия значительных иностранных групп в тому, чтобы сжать нам кредиты. Это-во-первых.
Таким образом, есть определенная диспропорция, характеризующая этот преобразовательный период нашего хозяйства, диспропорция между ростом нашего хозяйства, взятого само по себе, и его отношением к внешнему капиталистическому миру, которое совершенно не соответствует мощности нашего хозяйства. Это отношение является политическим результатом именно все более и более растущего и крепнущего социалистического хозяйства в нашей стране».
Цитирую по книге «Основные проблемы контрольных цифр народного хозяйства на 1928/29 год». http://vas-s-al.livejournal.com/454048.html
А как обстоят дела с источниками информации у _devol_? Он отмечает, что от США было получено 40, 50, 75 млн. долларов. Про Америку в статье больше ни слова. Зато интересно получается с Германией. _devol_ пишет про кредиты 1925, 1926, 1931, 1935 годов: «В 1925 году Германия предоставила СССР краткосрочный кредит в 100 млн. марок, в апреле 1926 году Германия открыла кредитную линию для СССР в размере 300 млн. марок сроком на 4 года. В 1931 году Германия предоставила СССР еще один кредит (связанный кредит) на сумму в 300 млн. марок сроком на 21 месяц. В 1935 году консорциум банков Германии предоставил кредит СССР советскому торгпредству в Берлине на сумму 200 млн. марок. Таким образом, официально за 9 лет СССР получил из Германии кредитов на 900 млн. марок, что составляет порядка 300-320 млн. долларов США.»
Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что кредит на 100 млн. марок фактически предоставлялся на 75 млн. марок и был использован в объеме 66,1 млн. марок, а 300-миллионный немецкий кредит вообще был не кредитом, а гарантией, поручительством, что СССР не «кинет» немецких торговцев. (стр. 112-115 фундаментальной книги "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta ) Там специально словосочетание «300-миллионный германский кредит» берут в кавычки, что намекает, что спекуляции вокруг подмены понятий «кредит» и «гарантия» начались сразу же.
В книге черным по белому пишут: «В общем и целом, такие формы финансирования, как правительственные гарантии и создание банковских консорциумов, при многих их недостатках в некоторой степени разрешают проблему финансирования долгосрочных советских закупок до того момента, пока для СССР не откроется мировой рынок капитала». (стр. 115) Т.е. рынок капитала для СССР закрыт, в долг никто давать не хочет, и на этом фоне гарантии - это всё же лучше, чем ничего.
Дальше у _devol_ идут рассуждения о том, что вот был дефицит внешней торговли, а потом он куда-то исчез. Но никаких данных нет, поэтому автор верит, что кредитов набрали на 1,4 млрд. долларов (?!).
Теперь про главное. Внешний долг СССР автор приводит со ссылкой на справочник по внешней торговле 1959 года. Но почему в справочнике по внешней торговле должны быть сведения о долге? Подозреваю, что автор приравнивает понятия "сальдо расчетного баланса" и "кредитование". Более того, вместо данных из советского сборника 1959 года автор прилепил набранную в экселе табличку с данными из зарубежной статьи 1969 года, отчего у читателя складывается стойкое впечатление, что табличка - это как раз сборник и есть. Но это не так! Таблица не соответствует текстовому описанию‼ Поскольку вместо скана из советского сборника имеем набранную в екселе табличку, оригинальный заголовок узнать нельзя, но подозреваю, что речь там всё-таки шла о кредитных операциях платежного баланса. Т.е. товары поставили сегодня, а оплата за них прошла в следующий расчетный период. И тут _devol_ заявляет, что этот кредит был "погашен" путем выпусков займов и облигаций в западных государствах! Т.е. чтобы погасить кредит, надо взять другой кредит! Но это НЕ УМЕНЬШИТ внешнеторговую задолженность!! Слово профессору Л. Фрею и его статье в книге "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta
"Если какая-либо страна предоставит кредит другой, то для того, чтобы кредит этот был реализован, необходимо, чтобы страна-кредитор имела какие-либо требования к этой или к другим странам, т.е. чтобы из кредитующей страны был вывезен товар или оказаны были какие-либо услуги стране кредитуемой. Предоставление, например, долгосрочного займа является заменой краткосрочных требований, возникающих в результате экспорта товаров, услуг и т.п. Поэтому заключение займа или вывоз ценных бумаг из одной страны в другую не влияет на сальдо расчетного баланса, не могут сделать пассивный расчетный баланс активным" (стр. 82). Профессор как будто знал, что именно тут через 80 лет будут спекулировать.
Единственный способ превратить пассивный расчетный баланс в активный - начать продавать за рубеж больше товаров, чем покупать. Таким образом, кредитование иностранцами СССР осуществлялось лишь в том смысле, что иностранцы согласились подождать 3-4 года оплаты проданных товаров.
На этом месте можно было бы и остановиться, указав, что автор в нескольких абзацах грубо соврал (не растет производство ширпотреба, не растет урожайность, кредиты погасили новыми кредитами), но мы честно залезем в сборники по внешней торговле, благо их в сети развелось множество.
Выяснится удивительная вещь. Данные автора даже приблизительно не соответствуют действительности.
Статсборник по внешней торговле 1939 года выпуска, с которым каждый желающий может ознакомиться здесь http://istmat.info/node/22114 дает следующие цифры экспорта-импорта (млн. рублей):
Годы
Экспорт
Импорт
в т.ч. импорт машин и оборудования
Оборот
Сальдо
1924/25
2447,3
3168,5
526
5615,8
-721,2
1925/26
2963,6
3312,6
795
6276,2
-349
1926/27
3417,4
3125,6
823
6543
291,8
1927/28
3424,1
4141,3
1257
7565,4
-717,2
4 кв. 1928
948,3
890,5
268
1838,8
57,8
1929
4045,8
3857
1296
7902,8
188,8
1930
4539,3
4637,5
2374
9176,8
-98,2
1931
3553,1
4839,9
2909
8393
-1286,8
1932
2518,2
3083,5
1858
5601,7
-565,3
1933
2167,5
1525,1
774
3692,6
642,4
1934
1832,4
1018
325
2850,4
814,4
1935
1609,3
1057,2
313
2666,5
552,1
1936
1359,1
1352,5
561
2711,6
6,6
1937
1728,6
1341,3
400
3069,9
387,3
Видно, что СССР не удавалось экспортом покрывать потребности импорта в период ускоренной индустриализации только в течение 3 лет 1930-1932 годов. Общая сумма пассивного сальдо за 3 года составила 1 950,3 млн. рублей.
Автор заявляет, что объем средств для индустриализации составлял 4,5 млрд. советских червонцев. Без указания источника информации. Однако и тут статистика «дает ответ». За первую пятилетку в народное хозяйство СССР было вложено 52,1 млрд. рублей, из них 24,8 млрд. - в промышленность. Если считать суммарное пассивное сальдо баланса кредитами иностранных поставщиков, то за их счет было осуществлено 3,7% всех капитальных вложений первой пятилетки. Считаю, что такая величина не позволяет говорить, что индустриализация проводилась на иностранные деньги.
Окончание здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/454938.html
Именно поэтому сам я до сего дня не работал на ниве развенчания фальсификаций. Мне кажется, что это очень неблагодарный труд. Ты тратишь несколько дней на развенчание одного мифа, а тебе тут же предъявляют десяток других.
Тем не менее, когда в комментариях у colonelcassad http://colonelcassad.livejournal.com/1299883.html?thread=84108203#t84108203 мне написали, что советская индустриализация делалась на деньги США, удивление моё оказалось достаточно сильно, чтобы попробовать себя на это поприще.
Некто kelestian ссылался на статью известного в определенных кругах _devol_ в известном в тех же кругах сообществе su_industria, живописующем ужасы советской индустриализации. http://su-industria.livejournal.com/42105.html
Человек пишет буквально следующее.
1. данных нет.
2. вся статистика подделана.
3. я знаю правду.
4. ссылок на источники не даю, тут уже всё было.
Далее идёт абзац про структуру экспорта СССР перед индустриализацией. Автор не забывает упомянуть, что за счет продаж из Эрмитажа удалость покрыть аж 0,5 процента трехлетнего дефицита.
Автор пишет: "урожайность оставалась на уровне 1913 года, если даже не ниже (около 7-8 центнеров с гектара). На таком же уровне она будет находиться вплоть до конца 30-х годов."
Между тем: «Средняя урожайность зерновых за первую пятилетку равнялась 7,5 ц с гектара. В 1933 г. урожайность зерновых возросла до 8,8 ц с гектара, т. е. достигла такого уровня, какого до этого еще никогда в нашей страну не бывало. В 1934 г. этот успех был закреплен, хотя метеорологические условия для южных районов в этом году были неблагоприятны. Урожайность зерновых удержалась в 1934 г. на уровне 8,5 ц с гектара.
Если за годы первой пятилетки средняя урожайность зерновых составила 7,5 ц с га, то в годы второй пятилетки (за исключением крайне тяжелого по метеорологическим условиям 1936 г.) этот уровень оставлен позади. В 1937 г. средний урожай зерновых составил 11,5 ц с га».
Хочется спросить: вся статистика подделана? Или 7,5 и 11,5 - это одно и то же?
Едем дальше. Автор пишет: "Поскольку производство товаров «народного потребления» в стране росло медленно..." Это о временах перед "Годом великого перелома".
Медленно - это сколько?
Темпы роста продукции в процентах к предыдущему году. Группа «Б» - это как раз ширпотреб.
1926 г.
1927 г.
1928 г.
1929 г.
1930 г.
Вся крупная промышленность
143,2
114,4
124,8
125,9
129,7
Группа «А»
145,0
114,5
122,2
131,7
141,2
Группа «Б»
141,9
114,3
126,8
121,6
120,2
Мне кажется, что 26% в год - это дохрена.
Далее цитируют Микояна: "у нас нет ни больших запасов золота, ни заграничных займов". Тут бы и закрыть тему, но мы дочитаем до конца. Микоян _devol_’у не указ, но мы можем дополнить слова наркома внешней торговли свидетельством Председателя Госплана Г.М. Кржижановского: «Спрашивается, какой размер кредита может быть нам обеспечен по капиталистическим нормам, нам, стране, которая имеет в результате хозяйственной продукции такую сумму, как 38 миллиардов?
Я думаю, что такие страны могут на весьма льготных условиях получить, как минимум не снижающийся, постоянный, прочный уровень внешних кредитов в 1 ½ миллиарда руб.
Стоит только посмотреть, как страны, с гораздо меньшей хозяйственной мощностью пользуются заграничным кредитом, чтобы видеть, насколько это скромно. Между тем, вы знаете, что сейчас направлены усилия значительных иностранных групп в тому, чтобы сжать нам кредиты. Это-во-первых.
Таким образом, есть определенная диспропорция, характеризующая этот преобразовательный период нашего хозяйства, диспропорция между ростом нашего хозяйства, взятого само по себе, и его отношением к внешнему капиталистическому миру, которое совершенно не соответствует мощности нашего хозяйства. Это отношение является политическим результатом именно все более и более растущего и крепнущего социалистического хозяйства в нашей стране».
Цитирую по книге «Основные проблемы контрольных цифр народного хозяйства на 1928/29 год». http://vas-s-al.livejournal.com/454048.html
А как обстоят дела с источниками информации у _devol_? Он отмечает, что от США было получено 40, 50, 75 млн. долларов. Про Америку в статье больше ни слова. Зато интересно получается с Германией. _devol_ пишет про кредиты 1925, 1926, 1931, 1935 годов: «В 1925 году Германия предоставила СССР краткосрочный кредит в 100 млн. марок, в апреле 1926 году Германия открыла кредитную линию для СССР в размере 300 млн. марок сроком на 4 года. В 1931 году Германия предоставила СССР еще один кредит (связанный кредит) на сумму в 300 млн. марок сроком на 21 месяц. В 1935 году консорциум банков Германии предоставил кредит СССР советскому торгпредству в Берлине на сумму 200 млн. марок. Таким образом, официально за 9 лет СССР получил из Германии кредитов на 900 млн. марок, что составляет порядка 300-320 млн. долларов США.»
Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что кредит на 100 млн. марок фактически предоставлялся на 75 млн. марок и был использован в объеме 66,1 млн. марок, а 300-миллионный немецкий кредит вообще был не кредитом, а гарантией, поручительством, что СССР не «кинет» немецких торговцев. (стр. 112-115 фундаментальной книги "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta ) Там специально словосочетание «300-миллионный германский кредит» берут в кавычки, что намекает, что спекуляции вокруг подмены понятий «кредит» и «гарантия» начались сразу же.
В книге черным по белому пишут: «В общем и целом, такие формы финансирования, как правительственные гарантии и создание банковских консорциумов, при многих их недостатках в некоторой степени разрешают проблему финансирования долгосрочных советских закупок до того момента, пока для СССР не откроется мировой рынок капитала». (стр. 115) Т.е. рынок капитала для СССР закрыт, в долг никто давать не хочет, и на этом фоне гарантии - это всё же лучше, чем ничего.
Дальше у _devol_ идут рассуждения о том, что вот был дефицит внешней торговли, а потом он куда-то исчез. Но никаких данных нет, поэтому автор верит, что кредитов набрали на 1,4 млрд. долларов (?!).
Теперь про главное. Внешний долг СССР автор приводит со ссылкой на справочник по внешней торговле 1959 года. Но почему в справочнике по внешней торговле должны быть сведения о долге? Подозреваю, что автор приравнивает понятия "сальдо расчетного баланса" и "кредитование". Более того, вместо данных из советского сборника 1959 года автор прилепил набранную в экселе табличку с данными из зарубежной статьи 1969 года, отчего у читателя складывается стойкое впечатление, что табличка - это как раз сборник и есть. Но это не так! Таблица не соответствует текстовому описанию‼ Поскольку вместо скана из советского сборника имеем набранную в екселе табличку, оригинальный заголовок узнать нельзя, но подозреваю, что речь там всё-таки шла о кредитных операциях платежного баланса. Т.е. товары поставили сегодня, а оплата за них прошла в следующий расчетный период. И тут _devol_ заявляет, что этот кредит был "погашен" путем выпусков займов и облигаций в западных государствах! Т.е. чтобы погасить кредит, надо взять другой кредит! Но это НЕ УМЕНЬШИТ внешнеторговую задолженность!! Слово профессору Л. Фрею и его статье в книге "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta
"Если какая-либо страна предоставит кредит другой, то для того, чтобы кредит этот был реализован, необходимо, чтобы страна-кредитор имела какие-либо требования к этой или к другим странам, т.е. чтобы из кредитующей страны был вывезен товар или оказаны были какие-либо услуги стране кредитуемой. Предоставление, например, долгосрочного займа является заменой краткосрочных требований, возникающих в результате экспорта товаров, услуг и т.п. Поэтому заключение займа или вывоз ценных бумаг из одной страны в другую не влияет на сальдо расчетного баланса, не могут сделать пассивный расчетный баланс активным" (стр. 82). Профессор как будто знал, что именно тут через 80 лет будут спекулировать.
Единственный способ превратить пассивный расчетный баланс в активный - начать продавать за рубеж больше товаров, чем покупать. Таким образом, кредитование иностранцами СССР осуществлялось лишь в том смысле, что иностранцы согласились подождать 3-4 года оплаты проданных товаров.
На этом месте можно было бы и остановиться, указав, что автор в нескольких абзацах грубо соврал (не растет производство ширпотреба, не растет урожайность, кредиты погасили новыми кредитами), но мы честно залезем в сборники по внешней торговле, благо их в сети развелось множество.
Выяснится удивительная вещь. Данные автора даже приблизительно не соответствуют действительности.
Статсборник по внешней торговле 1939 года выпуска, с которым каждый желающий может ознакомиться здесь http://istmat.info/node/22114 дает следующие цифры экспорта-импорта (млн. рублей):
Годы
Экспорт
Импорт
в т.ч. импорт машин и оборудования
Оборот
Сальдо
1924/25
2447,3
3168,5
526
5615,8
-721,2
1925/26
2963,6
3312,6
795
6276,2
-349
1926/27
3417,4
3125,6
823
6543
291,8
1927/28
3424,1
4141,3
1257
7565,4
-717,2
4 кв. 1928
948,3
890,5
268
1838,8
57,8
1929
4045,8
3857
1296
7902,8
188,8
1930
4539,3
4637,5
2374
9176,8
-98,2
1931
3553,1
4839,9
2909
8393
-1286,8
1932
2518,2
3083,5
1858
5601,7
-565,3
1933
2167,5
1525,1
774
3692,6
642,4
1934
1832,4
1018
325
2850,4
814,4
1935
1609,3
1057,2
313
2666,5
552,1
1936
1359,1
1352,5
561
2711,6
6,6
1937
1728,6
1341,3
400
3069,9
387,3
Видно, что СССР не удавалось экспортом покрывать потребности импорта в период ускоренной индустриализации только в течение 3 лет 1930-1932 годов. Общая сумма пассивного сальдо за 3 года составила 1 950,3 млн. рублей.
Автор заявляет, что объем средств для индустриализации составлял 4,5 млрд. советских червонцев. Без указания источника информации. Однако и тут статистика «дает ответ». За первую пятилетку в народное хозяйство СССР было вложено 52,1 млрд. рублей, из них 24,8 млрд. - в промышленность. Если считать суммарное пассивное сальдо баланса кредитами иностранных поставщиков, то за их счет было осуществлено 3,7% всех капитальных вложений первой пятилетки. Считаю, что такая величина не позволяет говорить, что индустриализация проводилась на иностранные деньги.
Окончание здесь: http://vas-s-al.livejournal.com/454938.html