Можем, следовательно должны. Открытое письмо левым в связи со 150-летием Ильича
Месяц назад я предложил всем желающим отметить юбилей вождя более активным чтением его книг и статей. Выбранный темп (20 страниц в день с ежедневным отчетом) оказался непосильным даже для меня, но это такое соревнование, в котором определенно любое участие, пусть даже малое, все равно приносит пользу.
Насколько могу судить по тегам, самым популярным выбором для чтения был «Материализм и эмпириокритицизм». Российское левое движение, вытесненное с улиц ужесточением законодательства о митингах, от активизма перешло к философии. Я считаю, что это неправильно, точнее не совсем правильно. Конечно, философская основа необходима, но (поправьте, если я чересчур оптимистичен) идеализм сейчас представляет собой меньшую проблему, чем 100 лет назад, чего не скажешь о неравенстве или капитализме.
Философские труды нужны не сами по себе, не для развлечения, «любомудрия». У Ленина всё - оружие. Для левых сейчас основными противниками являются идеалисты? Которые задвигают про абсолютный дух и абсолютную идею?
В философии сейчас продолжает править бал постмодернизм, который не позволяет людям договариваться, не позволяет говорить всерьез, превращает всё в игру, в иронию, отнимает возможность говорить серьезно о серьезных вещах. Это - проблема, но тут, боюсь, Ленин не поможет.
Ленин - социолог
Я в этот месяц читал работы Ленина последних лет, периода Советской власти, и определил для себя, чем он отличается от десятков других марксистов - прежних и нынешних - которые тоже умеют говорить про эксплуатацию и «капитализм во всём виноват».
Ленин мыслил исключительно политически.
Это значит, что он в любой момент времени чутко чувствовал настроения «массы», обычных людей, будь они хоть крестьяне, хоть инженеры, и в любой момент времени, исходя из этого состояния «массы», определял, что он и его соратники могут сделать прямо сейчас, а чего пока не могут.
Ленин натурально использовал социологию! Изучал результаты выборов в Советы, чтобы понимать, насколько можно быть «дерзким». Рассылал партийцев по разным полкам, по разным районам, чтобы знать настроения. Ходоков принимал, опять же.
Почитайте все эти пряничные рассказы о дедушке Ленине. Что он там делает всегда? Беседует с простыми людьми. Едет в трамвае - беседует с кондукторшей, охотится - беседует с лесником. А о чём беседует? Узнает общественные настроения.
Всегда. Постоянно. В фоновом режиме.
Самое важное качество Ленина-политика, качество, которого критически не хватает нынешним левым - это умение в каждый конкретный момент понимать, что сейчас можно сделать для приближения поставленной цели, а чего пока делать нельзя. Связь с массами, умение чувствовать настроения масс - качество, начисто утраченное.
Это не вина левых, это их беда.
Я и раньше не жаловал советскую пропагандистскую литературу, а теперь меня от неё совсем воротит. Параллельно с чтением Ленина взялся читать «Надточеев Д.И. Ленинский план построения социализма и коммунизма в СССР. М.: Знание, 1955» и «Тропкин Н. В. О книге В.И. Ленина Детская болезнь левизны в коммунизме. М: Политиздат, 1964». Одна сталинистская, другая антисталинская, разницы - никакой. Фимиам и схоластика, а больше всего возмущает вбиваемая в головы читателей мысль, что Маркс-Ленин открыли всеобщий закон, под действием которого коммунизм неизбежен. Сам собой. Там цитаты такой нет, но эти горе-пропагандисты, наплевав на всю диалектику и на «истина всегда конкретна» превратили то, что было инструментом анализа и изменения действительности, в набор висящих в воздухе тезисов. Которые остается только дежурно повторять. Юрчак это в своей известной книге обозвал «перформативным сдвигом».
Класс для себя
Одно из маленьких открытий этого месяца: Ленин - гораздо меньший «экономический фаталист», чем его последователи. Это не только отрицание известной и доныне популярной критики «Россия не созрела для социализма», это и отрицание «экономической необходимости», которая сама сделает за революционеров всю работу.
Если Россия не созрела для социализма к моменту, когда политическая конъюнктура дает возможность взять власть тем, кто лучше других поможет ей «созреть», уничтожив все перегородки и условности старого общества, тормозившие этот процесс - эти люди должны взять власть и выполнить свою миссию.
Мне долго был непонятен один аспект ленинизма, попахивавший манипуляторством: вроде как есть революционный класс, но сам по себе он свой интерес правильно не осознает, нужны обязательно добрые интеллигенты, которые придут и рабочему разъяснят (внушат?), что на самом деле ему хорошо. Попахивает тем, как коммивояжёры впаривают чудо-вафельницы и хренорезки. Так вот, Ленин и в «Детской болезни левизны», и затем в речи на конгрессе Коминтерна говорит, что «впарить» массам ничего нельзя, никакое книжное знание непосредственно из книг они не усвоят, не примут, что пока рабочие на своей шкуре не ощутят классового антагонизма, не попробуют методов политической борьбы - агитировать их бесполезно. А полезно подсказывать тактику и разъяснять, почему одна тактика помогает, а другая - нет. Так, в практике, выковывается твердое понимание, что действительно для меня хорошо, кто действительно для меня друг. Выковывается классовое сознание.
Я бы не стал писать этот текст, ограничившись лишь какой-нибудь открыткой, если бы меня не возмутили до глубины души некоторые комментарии к моим записям о ленинских работах.
Мне пишут: «Проблема в том, что никто не знает, что надо делать», «Нам нечего сказать в виде теории рабочим» «Мы не знаем, что представляет собой российский капитализм системно, что есть его пролетариат?»
Вы не знаете, что надо делать? Вы не понимаете, к кому адресовать ваши порывы? А почему вы знаете, что вы левый? Почему вы вообще так решили?
В основе марксизма-социализма-коммунизма лежит моральный императив. Можно полностью разделять Марксов взгляд на мир, и быть капиталистом. Уоррен Баффет как-то заявил: «В США шла классовая борьба, и в ней победил мой класс». Чем не марксист? Я хочу спросить вас, левые. Что удерживает вас от помощи угнетенным, от той самой работы с массами, которая и партийцам даёт почву под ногами, и массы делом воспитывает?
Левые долго и упорно ищут пролетариат. Ролики снимают. «Допустимо ли считать пролетариатом медсестёр?» «Допустимо ли считать пролетариатом дизайнера?» «Допустимо ли считать пролетариатом курьера?».
Люди, вы о чём? Сто с лишним лет назад социал-демократы приходили к рабочим и говорили «Мы видим, что вам плохо. Мы хотим вам помочь». Знаете, что значат ваши поиски пролетариата? Раздумья, достойна ли вашей помощи медсестра. Оправдает ли она ваши надежды? А ну как вы будете на неё силы тратить, а она потом обломает, революции не сделает?
Есть буржуазия, чье благосостояние базируется на эксплуатации наемных работников.
Есть наемные работники, которых эксплуатируют.
Есть мелкая буржуазия (малый бизнес), внутренне противоречивая т.к. и сам впахивает, и сотрудников эксплуатирует. Хочет, чтоб его защитили от крупного капиталиста, и в то же время не мешали прессовать своих работников и работать «в серую».
Всё. Спросите себя, насколько связывает представитель конкретной профессии надежды на улучшение своего благосостояния с плодами собственных рук, а насколько - с тем, что он сумеет кого-то нагнуть или что хозяин отвалит ему куш. Если человек хочет укреплять текущую систему, надеясь на этом достичь процветания - он не ваш. Если человек зарабатывает на жизнь своим трудом - он ваш.
Даже мелкий буржуй будет ваш, если вам надо выступать против крупного капитала. Интеллигенция, менеджеры, фрилансеры, юристы, кто угодно классифицируются по этому одному признаку: с чем они связывают надежды на обогащение - с тем, что работают сами, или с тем, что хотят поучаствовать в присвоении чужого труда.
Осознайте, что ваши поиски «истинного пролетариата» аморальны. Вы не просто сужаете свою базу. Вы отказываете тысячам наемных работников в своём расположении. Вы не до конца понимаете, страдают они или нет? Так спросите у них самих.
Частое возражение - что пролетариат сам по себе революционен, а какие-нибудь учителя только и делают, что выборы помогают фальсифицировать. Да, тут, конечно, отличие. Если я работаю на фабрике и вижу тысячи таких, как я, в цеху, рядом со мной каждый день - мне легче с ними скооперироваться для коллективных действий. Если я сижу дома на удалёнке - мне сложнее. Но это количественное различие, а не качественное. Люди не протестуют против падения зарплат или изменений в конституцию не потому, что они «недостаточно пролетарии», а потому, что они разобщены и напуганы. Если вы объявили себя левыми, социалистами, народными защитниками - так и защищайте. Помогайте, просвещайте. И одновременно слушайте, слушайте, что вам говорят. Слушайте и анализируйте. Иначе так и будете висеть в воздухе. И да, деятельность эта (просветительская и организационная) ни под какое законодательство о митингах не подпадает.
Нет теории?
Мне приводят другое возражение: «Капитализм изменился, появились деривативы, валютные интервенции, природа эксплуатации конкретного человека в офисе сейчас не ясна. Пусть кто-то напишет новое «Развитие капитализма в России», после этого можно будет уже и рабочим что-то предлагать».
Серьезно? Вам непонимание деривативов мешает понять суть эксплуатации? А вы сами не работаете? Вы сами-то чем живёте? Спросите у самих работников, хорошо ли им работается - они вам «на пальцах» расскажут про эксплуатацию. Таксист расскажет, как должен работать по 15 часов в сутки, если хочет зарабатывать. Врач расскажет про оптимизацию здравоохранения. Продавец в подземном переходе скажет, за сколько тысяч рублей он согласился целыми днями не видеть неба.
Суть эксплуатации не меняется: я даю тебе попользоваться моими средствами производства, и за это я устанавливаю правила. А правила такие: ты делаешь, что я тебе скажу, пусть даже ты считаешь это вредным (рассовывание спама по почтовым ящикам, продажа фуфломицинов, недобросовестная реклама и так далее), и к тому же большую часть того, что ты создал, я отбираю и использую по своему усмотрению.
Деривативы и количественные смягчения общей картины не меняют. Они не нужны вам, чтобы объяснять «за экплуатацию».
Они понадобятся, когда вас спросят «почему капитализм никак не рухнет?». Тут да, и про центр-периферию можно рассказать, и всякие методы «сбрасывания» самых стрёмных работ в Африку и Азию объяснить. Но все эти механизмы описаны не раз, не нужно «изобретать» марксистское определение дериватива, можно, когда понадобится, прочесть про него в учебнике, а дальше уже понимание из учебника преобразовывать с учетом общей вашей задачи.
В любом случае, если вы заявляете, что вам дериватив мешает понять, кого все-таки эксплуатируют - вы вызываете во мне глубокое удивление. Может, вам просто очень не хочется никому помогать? Вам дериватив мешает объяснять трудящимся, что государство находится в руках крупных капиталистов, что трудящихся эти господа воспринимают как ресурс, но не как Личность, что «кому сколько достается богатств» - решается не по какой-то там хитрой формуле, а политически, проще говоря у кого больше силы - тот больше и берёт, и вам, дорогие трудящиеся, тоже надо стать силой, если вам что-то не нравится в текущем раскладе. А челобитные и даже одиночные пикеты тут не помогают, потому что экономически ничего плохого вашим противникам не делают.
Я сам говорил и говорю, что в теории есть пробел. Но я вижу его не там, где мои критики. Не в том, что «капитализм изменился, и мы не знаем, кто теперь пролетариат и что такое эксплуатация». Если вы такого не знаете - вы просто или безграмотны, или прикрываете жгучее нежелание ничего делать.
Пробел в теории не в «как объясняем», а «что предлагаем». В СССР процесс построения социализма пошёл «немного не так». Контраргумент «пробовали - развалились» - вот загвоздка. Чтоб заверять народные массы, что «на этот раз всё будет иначе», надо самим более-менее понимать, что сделать, чтоб действительно второй раз было иначе.
Но пока у вас нет базы, нет объединения трудящихся хотя бы на уровне французских или любых других европейских профсоюзов - у вас работы хватит и без плана построения коммунизма. Покажите, что вам единственным действительно не всё равно, как живут люди - и из этих людей к вам придут и экономисты, и социологи, и другие исследователи, которые помогут построить позитивную модель будущего.
А если ничего не делать, искать «истинного пролетария», достойного того, чтобы с ним заговорить, ничего и не будет.
Иллюстрацией я выбрал свою фотографию граффити на стене одного из факультетов Политехнического университета Афин. Когда я там был в 2017 году, в университете шла позиционная война между левыми группировками, стремящимися отстоять университетские автономии и ДАПовцами - проправительственной студенческой группировкой, созданной для развала левого студенческого фронта. Грецию в СМИ любят обвинять, что плохо работают, ленивы, живут на шее у ЕС и прочая. Внутри страны интерпретация событий обратная. Там никому за империализм разъяснять не надо. На обратном пути наш самолёт задержали часов на 12. Эти часы сидения я использовал, чтобы сорганизовать пассажиров, обменяться контактами, коллективно потребовать зафиксировать факт задержки рейса. Потом мы координировали нашу жалобную кампанию и стрясли-таки с компании по 400 Евро на нос. Сработала жалоба в греческий надзорный авиационный орган. Идею эту нашла одна туристка, и рассказала остальным, т.к. у нас была сеть контактов. Т.е. сработал коллективизм и то, что под воздействием тех самых бузящих левых греческий регулятор реально следит за правами пассажиров. Надо хотя бы раз объединиться для отстаивания своих экономических интересов, чтобы в голове что-то поменялось.
«Наташины коты» уронили вообще всё - трудно придумать более благоприятный момент, чем сейчас, чтобы помогать людям коллективно бороться за свои экономические интересы. Делайте, пожалуйста, хотя бы это.
Греческие леваки, как видно по их настенному творчеству, видят в красном флаге над Рейхстагом символ победы над капитализмом.
Благодаря Владимиру Ильичу Ленину сто лет назад мы стали символом надежды для всего мира. Символом надежды на будущее без борьбы и эксплуатации. И Советский Союз остается этим символом надежды и сейчас, даже если мы сами её почти утратили. Если вы «не видите» эксплуатацию и эксплуатируемых - положите красный флаг там, где взяли. Если все-таки видите, спросите себя, что вы можете сделать для того, чтобы помочь этим людям объединиться в борьбе за свои интересы. Если хоть что-то сделать можете - следовательно должны.