(Untitled)

Mar 02, 2012 10:41

Хотел написать свое мнение про "программу" Навального, а на polit.ru уже все написали

Leave a comment

Comments 52

5_sb_werewolf93 March 2 2012, 05:16:21 UTC
в статье написано "пчёлы против мёда".

то есть эти самые креативщики живут исключительно с заказов которые получили благодаря взяткам, то есть кроме как государству ни кому больше креативщики услуг не оказывают.

и эти креативщики против взяток благодаря которым они кормятся.

кративщики тупицы по этой статье выходит.

ты считаешь что это так ? что все эти дизайнеры делают дизайн для гос структур ? что рекламщики рекламируют товары гос предприятий ? фитнес тренера работают для чиновников и членов их семей ? продажники адвокаты программисты, все эти люди работают только на гос контрактах ? для частных фирм ни чего не делают ?

пчёлы не против мёда.

а после борьбы с коррупцией Навальному не обязательно оставаться президентом и снова избираться. или думаешь Навальный как Путин ? будет вечно президентом с вечными лозунгами ?

время покажет какая экономическая программа поднимет Россию с колен.

Reply

vasbur March 2 2012, 05:50:18 UTC
к сожалению, задачи управления государством не сводятся к борьбе с коррупцией.
Ничего волшебного и принципиально нового в случае победы над коррупцией не произойдет.

Нужно повышать эффективность государственных институтов, а это задача на порядок сложнее.

Reply

torrio March 2 2012, 06:11:56 UTC
>Нужно повышать эффективность государственных институтов, а это задача на порядок сложнее.

Как ты это видишь без устранения коррупции в этих самых институтах, и почему ты считаешь, что не будучи коррумпированными государственные институты не будут работать эффективно. Насколько я понимаю, ВСЕ известные мне примеры неэффективной работы государственных структур так или иначе связаны именно с коррупцией в них.

Reply

vasbur March 2 2012, 06:36:27 UTC
На самом деле, отсутствие или наличие коррупции никак не коррелирует с шансами развивающейся страны стать развитой. Отстутствие или наличие честных выборов тоже никак не коррелирует.

Есть достаточно демократическая и достаточно бедная страна Аргентина.
С другой стороны, Южная Корея в 70-х годах была совершенно недемократической и достаточно коррупированной страной, что не помешало есть перейти из разряда развивающихся в развитые (и это, кстати практически единичный пример такого перехода).

Поэтому фокусирование на проблеме коррупции - это неправильная цель. Нужно фокусироваться на других вещах - например, на достижение консенсуса между элитой и обществом в отношении приоритетов развития.

Reply


torrio March 2 2012, 05:31:15 UTC
"уже всё написали"... Вся статья - одна большая подмена тезиса.

Reply

vasbur March 2 2012, 05:51:42 UTC
почему ты так решил?

Reply

torrio March 2 2012, 06:08:55 UTC
Автор статьи на полит.ру сознательно отказывается воспринимать основной тезис Навального о том, что без реальной борьбы с коррупцией все экономические преобразования (а равно и нормальное функционирование экономики как таковой) обречены на провал. Основываясь на этом тезисе, Навальный предлагает решить эту проблему как первоочередную ( ... )

Reply

fdo_eq March 2 2012, 06:20:40 UTC
Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но...

> Нигде не сказано, что ими нельзя или не нужно заниматься!

Но и того, что ими нужно заниматься, тоже нигде не сказано. Дальше каждый фантазирует в духе своих представлений, и совершенно непонятно, почему твои домысливания умолчаний лучше, чем домысливания журналиста. Или, например мои:

Если документ Навального - именно программа, то из "нигде не сказано" как раз и следует, что он этим заниматься не собирается. Иначе нужно все-таки менять статус текста Навального. Например, "очередная митинговая речь".

Я, собственно, не против митинговых речей. Но и с программой познакомиться было бы все-таки интересно.

Reply


lysenkoalex March 2 2012, 06:15:48 UTC
Прочитал. Удивился. В голове не укладывается как с этим можно согласиться.

Reply

torrio March 2 2012, 06:28:18 UTC
Я тоже недоумеваю...

Reply

vasbur March 2 2012, 06:28:47 UTC
Предположу, что ты считаешь, что существует "невидимая рука демократии", которая по аналогии с "!невидимой рукой рынка" все расставляет на свои места в тот момент, как только выборы становятся конкуретными.
В этой парадигме Навальный абсолютно прав - достаточно победить коррупцию, провести честные выборы - и государство станет работать суперэффективно.
В реальности все сложнее, и борьба с коррупицей - это только 5% задач, которые нужно решить для качественного изменения государства

Reply

lysenkoalex March 2 2012, 06:42:51 UTC
Да нет, я не о невидимых руках - эта статья совсем не о проценте задач, которые решает устранение коррупции, а о том, что не может быть людей, которые искренне заинтересованы в устранении коррупции, потому что якобы все они без коррупции останутся без дохода. И в этом смысле статья очень вредная. Первые ее три тезиса имхо, вообще демагогия и игра словами

А так, да, есть куча проблем кроме коррупции. Но, имхо, первая пробема в том, что у власти преступная группа.

Reply


veatoroci March 29 2012, 18:11:08 UTC

Leave a comment

Up