Не постигаю

Apr 18, 2009 01:36

Многие знают, что я, как настоящий пионер, человек неверующий. Тем не менее, с уважением отношусь к вполне себе религиозным гражданам. Как писал уже, каждый разбирается с экзистенциальными конфликтами как может.

Однако, при просмотре к/ф "Страсти Христовы" (снятом, как известно, по мотивам Евангелий) неожиданно озадачился. Зачем вся эта бодяга с ( Read more... )

Leave a comment

Comments 18

ya_parazit April 17 2009, 23:27:45 UTC
Я тоже профан в этом деле, но мне всегда казалось, что Христос как бы не выбирал судьбу, он знал заранее, что будет. В этом вся его трагедия. Родиться и знать, что тебя ждет, и что ты ничего не в силах изменить - страшно. При этом не озлобиться, а быть мудрым и милосердным.
И когда Пилат сомневался, мучился, Иисус знал, какой будет выбор.
Поэтому логики, сверхзадачи, смысловой нагрузки в его воскрешении нет, просто так было предначертано.
ЗЫ. Меня этот фильм очень потряс.

Reply

vasek_trubachev April 18 2009, 06:25:56 UTC
Ну и что, что предначертано? Логика-то все равно должна быть. Даже в заранее известной судьбе. Это ж тебе не какая-нибудь мелочевка, а сын божий.
А фильм мощный, да. Даже на пионеров впечатление произвел. Мелкий Гибсон постарался от души. Настоящий профи.

Reply

ya_parazit April 18 2009, 10:09:22 UTC
Так, может, это все же божественная логика.
Например, да, другой бы человек на его месте после воскрешения продолжил агиткампанию. Христос, как сказал, пионер и атеист самоотсранился.
Кроме того, Христос - наполовину человек. Может, жизнь на земле (по законам драматургии) - это так по-человечески, а когда воскрес - возникла божественная логика, понять которую нам сложно, а верующие ее просто прнимают.
ЗЫ. Вроде же как христиане ждут второго пришествия Хрста. А он и томит всех ожиданием :-) Это тоже логике не подддается. По человечьей логике, чем раньше, тем лучше. Но тут тоже есть, скорее всего, божий промысел.

Reply

vasek_trubachev April 18 2009, 14:23:07 UTC
Угу. Божий промысел очень сильно напоминает простую разводку! ))

Reply


dariarusanova April 18 2009, 00:51:14 UTC
Там вроде главная фишка не в воскрешении, а в искуплении. А в самом факте воскрешения с религиозной точки зрения ничего из ряда вон выходящего нет. То, что с Христом это произошло до Судного Дня, вроде как, является подтверждением его божественной сущности. Так вот самая большая неувязка, на мой взгляд, как раз здесь. Ведь и в Ветхом Завете таких случаев полно, и сам Христос тоже воскрешал мертвых. А главная борьба в Христианстве она не на земле, она исключительно на уровне духовном. Поэтому для верующего христианина вопрос "Где?" как-то не стоит.

Reply

vasek_trubachev April 18 2009, 14:21:41 UTC
Ну да, воскресение -- мотив распространенный. Однако, логики это делу не добавляет )))

Reply

dariarusanova April 18 2009, 17:41:28 UTC
А тут не в логике дело. =) Законы драматургии, пиара и политической агитации в данном случае не применимы. Божественный замысел он не в том, чтобы потрясать людей чудесами, "ну поверь же, поверь!". Человек способен верить и без них, как способен остаться неверующим, даже став свидетелем чуда. Вера - это само по себе испытание, причем очень непростое.

Reply


ex_akranich April 18 2009, 05:35:16 UTC
Камрад, не анализируй.

Вера эта такая штука... сейчас скажу тривиальное, конечно же: или веришь, или нет. Анализировать, обсуждать, спорить - бесполезно. Люди сторонние ситуацией и информацией не владеют, они прочитали две книжки (и хорошо, если вторая не "Код да Винчи"!) и уподобились студенту, прослушавшему 18-ти часовый курс юриспруденции и увлеченно комментирующему любые юридические аспекты; церковники за последнии 2000 лет хорошо научились спорить и убеждать, постигли неимоверных высот в демагогии риторике.

Собираешься принять веру и эти вопросы мешают? Иди в храм, бери в духовники батюшку, общайтесь.

Reply

vasek_trubachev April 18 2009, 07:53:23 UTC
Не, веру принимать не собираюсь, это не для меня занятие. Тут просто голое любопытство. Бросился в глаза этот логический ляп, привлек внимание. Отношение-то к этой истории специфическое -- литературно-изучательное.

Reply


ruslanyeisk April 18 2009, 07:06:58 UTC
"Пути Божьи неисповедимы для человека". Понимаешь, когда, к примеру, инфузория в капле воды, будет пытаться рассуждать о закономерностях приливов и отливов в масштабах Мирового океана, выглядеть это будет, согласись, как минимум смехотворно. Так и здесь. Ты либо веришь, либо нет- логика и факты здесь неуместны и смешны.

Reply

vasek_trubachev April 18 2009, 13:46:33 UTC
Не соглашусь. Во-первых, человек не инфузория, он думать может. Во-вторых, если человеку нифига не постигнуть божественный замысел, на шиша вообще такой бог нужен? Религия смысл теряет.
Ну а в-третьих, я к евангелиям подхожу не с точки зрения веры, а с точки зрения литературного анализа.

Reply

ruslanyeisk April 18 2009, 14:31:21 UTC
Ну, видишь ли, меньше всего, наверное, мнение человека играет тут хоть какую-то роль. Ребёнку действия родителей тоже малопонятны, но ведь это не повод...А любой анализ божьего промысла просто заранее обречён на неуспех.

Reply


Неожиданный вопрос... ))) lu_star April 18 2009, 15:39:54 UTC
Пока читала, начал созревать некий ("ускоренно-окороченный") ответ. Примерно вот о чем ( ... )

Reply

Re: Неожиданный вопрос... ))) vasek_trubachev April 18 2009, 16:28:47 UTC
Ага, интересная мысль насчет обещаний, надежд и конкретики. Очень, кстати, по-человечески получается и вполне логично: рай -- раем, а чего-нибудь посущественнее не помешает. Спасибо )))

Reply


Leave a comment

Up