Разговор с матрицей
ЮЛ: - Ты часто говоришь о том, что с манипулянтом просто вообще не стоит разговаривать потому, что в итоге это всегда разговор именно с самой - «ловчей сетью», то есть ни что иное как самое обычное втягивание в очередную симулятивную манифестацию. А не мог бы ты на каком-нибудь конкретном и реальном примере проиллюстрировать это?
ВТ: - Да какие проблемы?
Вот тебе самый что ни на есть нагляднейший пример такого разговора с - «матрицей» состоявшегося ещё где-то года полтора тому назад:
МC: - Нет никакой Церкви и церкви.
Есть Церковь, и Она Тело Христово, и Она одна.
ВТ: - Совершенно согласен.
Есть Церковь/Христова Экклесиа как Подлинная Реальность Царствия Божиего и Она именно - одна.
А есть клерикальная СИСТЕМА, то есть - универсальный духовный конструкт («программа» или - «матрица») на - «основе» которого - «в мире и веке сем» постоянно воспроизводятся некие более или менее удачно мимикрирующие под Христову Экклесиа, но всегда именно земные сообщества и организации человеков.
МС: - Совсем не так.
Нет никакой «СИСТЕМЫ», есть Церковь Земная, неотделимая от Церкви Небесной. Просто пока мир еще не обожен, он пытается наступать на Церковь, но врата ада Ее не одолеют. Бороться надо не с этой мифической «СИСТЕМОЙ», а со грехом, который все искажает.
ВТ: - Погодите, погодите … никто не отрицает того, что со грехом нужно бороться, равно как никто и не призывает бороться с мимикрирующей под Христову Экклесиа - «организацией человеков», но если действительно - «есть Церковь Земная, неотделимая от Церкви Небесной» - то, как же тогда Вы пишите выше, что - «Она - одна»?
Ведь согласно последнего Вашего заявления их всё же оказывается именно - две - «Земная» и «Небесная».
Однако если действительно одна от другой - «неотделима» тогда как её не назови - «Земная» или - «Небесная», она всё-таки именно - «одна»!
Неужели же Вы не замечаете, что в Ваше определение Церкви изначально - «вписано» априори неразрешимое противоречие?
Вам бы, дорогая МС, прежде чем вылезать на - «трибуну» и ex cathedra молоть всякий вздор, всё-таки, как-нибудь поточнее определиться со всеми своими - «церквями».
Вернее с их количеством.
МС: - Подобно тому, как во Христе сочетаются Божественная и человеческая природа, в Церкви сочетаются Церковь Земная (видимая, воинствующая, человеческая природа Ее) и Небесная (невидимая, торжествующая, Божественная природа Ее). Непонятно?
ВТ: - Понятно. Но не совсем. Поясните, пожалуйста - «сочетающаяся» природа Христа повреждена грехом, или нет?
МС:- Еще раз. Медленно и печально. Церковь - Тело Христово. Христос во всем нам подобен, кроме греха. Соответственно, природа Его не повреждена. Церковь тоже не повреждена. Еще вопросы будут?
ВТ: - Будут.
Вы ж сами давеча открыто заявили, что и лукавые панагийные извращенцы, и стукачи-иуды, и лицемерные лжецы (чья «участь» как известно «в озере огненном» (Откр 21, 8)) все с вами купно пребывают в том, что Вы именуете - «Церковь Земная, неотделимая от Церкви Небесной», то есть, как не крути, а являются членами «Тела Христова».
Ведь так? Так!
А вот тогда вопрос: - «владыченька»-педераст и вор, или скажем «настоятель»-педофил и растлитель малолетних грехом повреждены, или - нет?
Но ведь яснее, же ясного, что именно - повреждёны.
Ну, а как же тогда, спрашивается, повреждённые члены, могут быть частью «не повреждённого» целого?
И, наоборот, соответственно?
На этом самом «месте» с любой «точки зрения» сей «до зела прадвинутой и вусмерть православнутой барышне с главного рассадника религиозного и бытового сумасшествия в русскоязычном интернете» Манефе Семипудовкиной-Ашкензон - «мат».
Точно такой же «мат» и всему её насквозь симулятивному «экклесиологическому конструкту».
Манефа весьма старательно загнала себя в такой логический «тупик», из которого не только обычный «богословствующий» эМПерийный крет, а даже сам сатана никогда и ни за что не сумел бы выбраться.
Причём это ему не удалось бы даже если бы он «подключил» все свои излюбленные СМК о якобы вновь соединяющем своего манипулянта-крета со Христом «покаянии» и «причастии» (понимаемых внутри самого клерикального симулятивного спектакля исключительно как тщательный «отчёт о проделанных кретом за истекший период» грехах, который якобы делает возможным для него «потребление» Подлинного и «соединение» с Ним).
Но никакой «победы» над симуляцией не происходит, потому что в этот самый момент становится совершенно очевидным, что «побеждать» просто изначально было некого, поскольку никакой в полном смысле этого слова Манефы на «поле интеллектуальной брани» никогда не присутствовало.
Там просто её ЗНАК пребывал функционируя в квазипространстве разыгранного на «страницах» ЖЖ симулятивного спектакля в качестве манефиного «симулятора-кажимости», а весь «разговор» вёлся всего лишь с одной из «ячеек»-матриц самой «ловчей сети».
Конечно, на клавиши именно сама Манефа нажимала (точно также как и какой-нибудь принтер именно «сам» на бумагу чернила льёт), но вот то, ЧТО она в этот момент «озвучивала», было, ей спроецировано извне, той самой клерикальной «матрицей» к которой она некогда была «благополучно» подключена.
То есть вся её роль в разыгранном самой «ловчей сетью» в гиперреальности ЖЖ очередном симулятивном спектакле свелась исключительно к воспроизведению различных проецируемых ей извне клерикальных СМК.
А когда внесённая в пространство симуляции референтность Подлинного напрочь «развалила» все воспроизводимые манипулянтом симулятивные ментальные конструкты, тем самым рассеяв генерируемый ими НЕ-сущий симулятивный «морок», тогда факт, что именно с «матрицей» весь «разговор» изначально велся «засветился» вполне наглядно.
Потому что в момент «засветки» сама «матрица» всегда просто-напросто «отключает» своего манипулянта от спектакля и всё.
Конечно формы этого «отключения» могут быть самыми различными.
К примеру, вроде бы до того довольно связно «рассуждавший» манипулянт может вдруг «ни с того ни с сего» начать нести какую-нибудь совершенно не относящуюся к «делу» ахинею, может начать откровенно грубить или даже угрожать, а может и в самом буквальном смысле «отключиться» и вообще перестать реагировать на какие-либо внешние «раздражители».
Вот этот-то момент «отключения» манипулянта, как раз очень хорошо «со стороны» (то есть для находящегося вне «поля воздействия» самой симуляции) «опознаваем» и заметен.
окончание - Разговор с матрицей 2