Вот, давно уже хотел составить свой "Томос", объединив в нем результаты всевозможных дискуссий, в которых довелось принять участие. Буду рад любым комментариям и критике.
///Эх... Написали бы: "разумею", а то сразу: "учу". Скромнее надо быть. ///
Это верно, сейчас починим формулировку.
///Лучше не "Христос", а "Логос".
Ага, точно.
///Оборот "то есть" в данном суждении неуместен, поскольку "быть вседержителем" и "промышлять обо всем сущем" - это не синонимы. Слишком разные смысловые оттенки.//
Вот здесь непонятно. Я старался не выкинуть из "Томоса" ни одного слова, которое есть в Символе, но возможно, не все слова Символа я понимаю правильно.
"Вседержитель" как я понимаю, Бог именно потому, что никакое событие во вселенной не происходит без Его воли/попущения на то. Разве не тот же самый смысл выражается термином "Промысел"?
///Слишком расплывчато. Очевидно же ведь, что, например, человеческое тело - это "нечто большее", чем сумма различного рода клеток. А человеческое общество - "нечто большее", чем сумма человеческих индивидов.//Понятно, что моим словам здесь можно придать расширительное толкование, тогда получится, что я например отрицаю существование человеческого общества. Но я рассматриваю
( ... )
+++"Вседержитель" как я понимаю, Бог именно потому, что никакое событие во вселенной не происходит без Его воли/попущения на то. Разве не тот же самый смысл выражается термином "Промысел
( ... )
//Не совсем. У "Вседержителя" более статичный и охранительный смысловой оттенок, а у "Промыслителя" - более динамичный и преобразующий. Причем это настолько разные функции, что их можно мыслить в отдельности друг от друга. Т. е. чисто логически, "Вседержитель" не обязан быть в то же время и "Промыслителем". И наоборот. //
То есть:
а) например, закон гравитации ближе к смыслу "вседержания" т.к. он по умолчанию действует везде, никакой физический процесс не протекает вне эффектов гравитации, но не потому, что гравитация "хочет" действовать, а потому, что гравитация просто "действует".
б) А "Промышление" - это воздействие, подразумевающее разумную цель.
Такой пример корректен?
//Тогда нужно раскрыть смысл этих понятий. Потому как человеческое общество вполне можно назвать носителем "сверхразума" (в сравнении с индивидуальным разумом).//Это сложная задача, но я попробую что-то придумать. Есть синодальные осуждения софиологии, надо перечитать их
( ... )
"В Благовещении Она была от первородного греха освобождена Святым Духом, дабы Бог Слово мог создать от Ее кровей Свою человеческую плоть. После Своего Успения на третий день Она была в преображенном нетленном теле вознесена Своим Сыном на небеса." От первородного греха Богородица была очищена в крещении, которое Она приняла от апостолов Петра и Иоанна (об этом в одном из синаксарей). А в Благовещении Она была предочищена для принятия Бога-Слова.
Признаю, у меня нет под рукой хотя бы одной цитаты св.отцов, в которой говорилось бы, что в Благовещении Богородица была именно освобождена от первородного греха. Когда я составлял этот пункт, я думал исключительно о католическом догмате "непорочного зачатия Девы Марии", согласно которому Богородица изъята от первородного греха от рождения. Мне также казалось (и кажется) несколько сомнительным, что Логос вошел в некоторое сближение с Богоматерью, не очистив Ее от первородного греха.
В пользу вашего замечания однако говорит не столько даже синаксарь, но и собственно то, что Богородица приняла крещение от апостолов.
Очевидно, если бы Она не нуждалась в крещении, Она бы его не приняла. А потребность в крещении может быть обусловлена только первородным грехом.
Полагаю, мне следует прочитать синаксарь, можете как-то помочь его найти?
Нашел: "яко Богослов убо Иоанн Богородицу крести", видимо это?
Синаксарь Цветной Триоди:
"Конечнее многа о Царствии Божии обетовав, заповедаше сим от Иерусалима не отлучатися, но тамо пребывати, Пресвятаго Духа пришествия ждати, и Тем крещаемым: водою бо бяше и единою прежде крещение от Иоанна, аще и послежде Епифаний Кипрский повествова: яко Богослов убо Иоанн Богородицу крести, Петр же и той и прочия апостолы."
Вячеслав, здравствуйте! Сейчас в связи с новым постом пробежал глазами Томос и возник вопрос по п.6
//6. Об этой же Приснодеве верую, что хотя по образу семенного зачатия Она и была причастна первородному греху, но никогда ни словом, ни делом, ни мыслью не согрешала. В Благовещении Она была от первородного греха освобождена Святым Духом...//
Нет ли противоречия между причастностью Богородицы прародительскому греху в сознательном возрасте и ее личной безгрешностью, учитывая 113-е правило Карафагенского собора?
Карф. 113(127) Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, - таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Вижу, что отдельного комментария на эту тему я не написал. Надо запланировать и собрать все тексты по этому поводу, которые мы исследовали, и вернуться к пелагианским анафематизмам. Спасибо за указание. Вполне возможно из этого получится какая-то правка.
Пример Богородицы мы рассматривали вместе с другим примером - Предтечи, про которого также указано, что он не совершал грехов.
Вывод к которому я пришел, что они совершают это не без благодати конечно, но свидетельства о освобождении их от первородного греха показались неубедительными.
//Пример Богородицы мы рассматривали вместе с другим примером - Предтечи, про которого также указано, что он не совершал грехов.// Х-мм... А кто из отцов кроме св. Григория Паламы писал, что Предтеча не совершал грехов? Все ж есть соборно утвержденный текст ("Православное исповедание") в котором это утверждается только о Христе и Богородице: "Грех несмертный, называемый некоторыми простительным, есть тот, которого ни один человек избежать не может, выключая Христа и Деву Марию."
Comments 37
Reply
Это верно, сейчас починим формулировку.
///Лучше не "Христос", а "Логос".
Ага, точно.
///Оборот "то есть" в данном суждении неуместен, поскольку "быть вседержителем" и "промышлять обо всем сущем" - это не синонимы. Слишком разные смысловые оттенки.//
Вот здесь непонятно. Я старался не выкинуть из "Томоса" ни одного слова, которое есть в Символе, но возможно, не все слова Символа я понимаю правильно.
"Вседержитель" как я понимаю, Бог именно потому, что никакое событие во вселенной не происходит без Его воли/попущения на то. Разве не тот же самый смысл выражается термином "Промысел"?
///Слишком расплывчато. Очевидно же ведь, что, например, человеческое тело - это "нечто большее", чем сумма различного рода клеток. А человеческое общество - "нечто большее", чем сумма человеческих индивидов.//Понятно, что моим словам здесь можно придать расширительное толкование, тогда получится, что я например отрицаю существование человеческого общества. Но я рассматриваю ( ... )
Reply
Reply
То есть:
а) например, закон гравитации ближе к смыслу "вседержания" т.к. он по умолчанию действует везде, никакой физический процесс не протекает вне эффектов гравитации, но не потому, что гравитация "хочет" действовать, а потому, что гравитация просто "действует".
б) А "Промышление" - это воздействие, подразумевающее разумную цель.
Такой пример корректен?
//Тогда нужно раскрыть смысл этих понятий. Потому как человеческое общество вполне можно назвать носителем "сверхразума" (в сравнении с индивидуальным разумом).//Это сложная задача, но я попробую что-то придумать. Есть синодальные осуждения софиологии, надо перечитать их ( ... )
Reply
От первородного греха Богородица была очищена в крещении, которое Она приняла от апостолов Петра и Иоанна (об этом в одном из синаксарей). А в Благовещении Она была предочищена для принятия Бога-Слова.
Reply
Признаю, у меня нет под рукой хотя бы одной цитаты св.отцов, в которой говорилось бы, что в Благовещении Богородица была именно освобождена от первородного греха. Когда я составлял этот пункт, я думал исключительно о католическом догмате "непорочного зачатия Девы Марии", согласно которому Богородица изъята от первородного греха от рождения. Мне также казалось (и кажется) несколько сомнительным, что Логос вошел в некоторое сближение с Богоматерью, не очистив Ее от первородного греха.
В пользу вашего замечания однако говорит не столько даже синаксарь, но и собственно то, что Богородица приняла крещение от апостолов.
Очевидно, если бы Она не нуждалась в крещении, Она бы его не приняла. А потребность в крещении может быть обусловлена только первородным грехом.
Полагаю, мне следует прочитать синаксарь, можете как-то помочь его найти?
Reply
Reply
Синаксарь Цветной Триоди:
"Конечнее многа о Царствии Божии обетовав, заповедаше сим от Иерусалима не отлучатися, но тамо пребывати, Пресвятаго Духа пришествия ждати, и Тем крещаемым: водою бо бяше и единою прежде крещение от Иоанна, аще и послежде Епифаний Кипрский повествова: яко Богослов убо Иоанн Богородицу крести, Петр же и той и прочия апостолы."
Reply
Сейчас в связи с новым постом пробежал глазами Томос и возник вопрос по п.6
//6. Об этой же Приснодеве верую, что хотя по образу семенного зачатия Она и была причастна первородному греху, но никогда ни словом, ни делом, ни мыслью не согрешала. В Благовещении Она была от первородного греха освобождена Святым Духом...//
Нет ли противоречия между причастностью Богородицы прародительскому греху в сознательном возрасте и ее личной безгрешностью, учитывая 113-е правило Карафагенского собора?
Карф. 113(127)
Определено также: если кто речет, что благодать оправдания нам дана ради того, дабы возможное к исполнению по свободному произволению удобнее исполняли мы чрез благодать, словно бы и не приняв благодати Божией, мы хотя с неудобством, однако могли и без нее исполнить Божественные заповеди, - таковой да будет анафема. Ибо о плодах заповедей не сказал Господь: без Мене неудобно можете творить, но сказал: без Меня ничего не можете творить (Ин. 15:5).
Reply
Пример Богородицы мы рассматривали вместе с другим примером - Предтечи, про которого также указано, что он не совершал грехов.
Вывод к которому я пришел, что они совершают это не без благодати конечно, но свидетельства о освобождении их от первородного греха показались неубедительными.
Reply
Х-мм... А кто из отцов кроме св. Григория Паламы писал, что Предтеча не совершал грехов?
Все ж есть соборно утвержденный текст ("Православное исповедание") в котором это утверждается только о Христе и Богородице:
"Грех несмертный, называемый некоторыми простительным, есть тот, которого ни один человек избежать не может, выключая Христа и Деву Марию."
Reply
Leave a comment