Несколько слов о новом информационном проекте 21-века
К тексту А.Багаева я бы добавил -- мне кажется, что одним из новых информационных проектов века 21 века является проект, связанный с методическим, ярко-визуализированным, прошитым историческими ссылками описанием "зла", угрожающего "современной цивилизации".
Чтобы всем и каждому стала понятна цель -- уничтожение зла.
И чтобы народу не пудрить мозг новыми конструкциями, лучше подогнать под укоренившиеся представления (фашизм -- зло) "новое зло"
Если новое зло -- Россия, требуется вымарать представления о России как правопреемнике интернациональной державы, последовательно боровшейся с фашизмом.
Оригинал взят у bagaev_alex в Цитата дня нацистская
Новосибирский журналист Ольга Туханина сегодня на своей странице в Фейсбуке выложила весьма афористичное слово. Цитирую:
Если человек уравнивает советский режим тридцатых годов и немецкий режим тридцатых годов, то этот человек - нацист.
Слово понравилось и задело, так что сел и написал подробный комментарий.
Ольга, у меня в Вашем практически готовом афоризме вызывает большое сомнение то, что Вы в него замешали сразу три очень разных концепции нацизма.
1. Это тот нацизм, который существовал в 1930-х в Германии -- т.е. до войн, когда военных преступлений и геноцида ещё не было.
А тогда это был, во-первых, продукт социалистической революции (немецкие национал-социалисты именно так квалифицировали события 1933 года), и новая власть довольно быстро осуществила именно классические социалистические трансформации (перераспределение национального дохода в пользу масс, выравнивание достойного уровня жизни для всех).
Во-вторых, это была идеология, базировавшаяся на двух главных политических аргументах:
а) Версальский мир был абсолютно несправедлив по отношению к Германии, из которой победившая Антанта сделала козла отпущения и вдобавок её разграбила территориально и финансово-экономически. Тут всё просто и понятно, поскольку именно так союзники с Германией и обошлись.
б) Евреи предали Германию.
Чтобы понять, что имели в виду нацисты, нужно вспомнить историю.
В конце 1916 года Германия и Антанта уже вели переговоры о прекращении войны на условиях status quo ante bellum -- т.е. готовились объявить окончательную ничью и вернуться на довоенные позиции. Причина заключалась в том, что с обеих сторон реально наступало банкротство: ни у кого не осталось денег на продолжение войны.
Единственные банки, которые могли продолжить финансирование, находились в Штатах, в Нью-Йорке и принадлежали т.н. "еврейским международным банкирам" (их противопоставляли не-еврейским Дж.П.Моргану, Дж.Рокфеллеру, Э.Карнеги и ряду других тоже международных банкиров). Признанным лидером и почти "архетипом" международных еврейских банкиров в Нью-Йорке был печально знаменитый у нас Якоб Шифф. В начале войны он весьма активно кредитовал Германию, но к 1916 году взял как бы паузу. К нему на переговоры в конце 1916 года приехала просить денег англо-франко-россйская высокая делегация. Он ей поставил условие: денег Антанте дам, но сначала в России должен уйти Романов (Шифф, как и его главные партнёры Ротшильды, ненавидел Романовых). Через 2 месяца "Романов ушёл" и Шифф -- а точнее еврейские "международные банкиры" -- денег Антанте дали. В результате Антанта смогла продолжить войну, а Германия потерпела в ней сокрушительное поражение.
До сюда все в мире более или менее историю знают. А вот дальше остаётся одна, но уже малоизвестная -- потому что на первый взгляд совершенно маловажная -- деталька.
Якоб Шифф эмигрировал в Штаты из Германии в возрасте 18 лет, уже получив прекрасное немецкое образование, и затем, вплоть до вступления США в Первую мировую войну (то есть на протяжении почти 50 лет) даже не удосужился научиться говорить по-английски. Только в 1915 году дочь, наконец, заставила старика выучить язык и говорить на нём в публичных местах, потому что говорить по-немецки в Нью-Йорке в 1917 году стало уже просто откровенно не комильфо (до этого немецкий язык в Нью-Йорке был вполне в ходу).
Добавьте к этому, что зять Шиффа Феликс Ворбург -- тоже эмигрант из Германии и муж заботливой дочери Фриды -- доводился родным братом чуть ли не самому влиятельному немецкому банкиру во время Первой мировой войны -- Максу Ворбургу. И ещё то, что, скажем, в донесениях британской резидентуры из Вашингтона и Нью-Йорка, посвящённых действиям социалистов в Штатах, речь идёт о "немцах" -- скажем, Троцкий ехал обратно в революционный Питер, снабжённый "немецкими" деньгами -- при том что чаще всего имелись в виду именно такие люди, как Якоб Шифф: немецкие евреи-иммигранты.
Эти эмигрировавшие в Штаты из Германии евреи не были даже ещё американцами в первом поколении -- они в представлении всех нормальных людей (не зацикленных на еврейском вопросе) были немцами (точно так же, как евреи, эмигрировавшие из СССР и России, в представлении американцев -- "русские").
Потому-то в Германии и считали, что немцы (эмигрировавшие евреи) предали немцев (в самый критичный момент дали денег на победу врагу). В 1930-х годах в Германии, платившей огромную контрибуцию победителям, нацисты, лишая евреев всего ими нажитого, наказывали таким образом, как они утверждали и с точки зрения рядового немца, не только "представителей низшей расы", но и "предателей, виновных в контрибуциях"; и ещё неясно, какой из этих двух постулатов сильнее отпечатывался в головах немцев; и вполне ясно, что без второй добавки энное число законопослушных граждан (коими немцы являются по определению) не поддержало бы поголовное изгнание евреев из любого -- большого и малого -- бизнеса.
Вот эти два фактора -- социалистическая политика удовлетворения потребностей масс, а не элит, и политика "восстановления справедливости по отношению к германскому народу" и "воздаяния должного предателям" -- и объясняют феноменальную массовость поддержки, которой пользовались нацисты.
Так что если не хочешь потерять историческую фокусировку во взгляде на события и явления, надо всё-таки помнить: немцы в 1930-х годах не поддерживали то, о чём они ещё не знали и что им ещё только предстояло пережить и натворить. Они поддерживали нацистские социализм и возрожденческий патриотизм образца ещё мирных 1930-х годов.
2. Нацизм "послевоенный".
Если скрупулёзно точно, то нацизм был довоенный (в 1920-1930-х годах) и военный (1939-1945 гг.). О довоенном нацизме сказано выше. Военный нацизм -- это бесспорно диктатура военных преступников, сотворивших худшие из вообразимых преступлений против человечности.
Послевоенный же нацизм, это тот образ, который сформировали в своём представлении потомки на основе реалий военного нацизма, но распространив их и на довоенный нацизм.
Такое распространение вряд ли правомерно. Если бы нацисты в 1920-х -- 1930-х годах открыто провозглашали, что их цель -- физически уничтожать всех евреев конвейерным способом, бомбить гражданское население мирных городов, расстреливать сотнями и тысячами, целыми деревнями взятых заложников, и т.д. по всей Европе и Азии -- то военного нацизма, скорее всего, не случилось бы, а случилась бы в лучшем случае ещё одна экстремистская группировка криминальных дегенератов, коих тогда по всей Европе было навалом.
Иными словами, "послевоенный нацизм" -- это лишь стоп-кадр, сделанный на мировых руинах 9 мая 1945 года.
А нужен-то для воспитания детей и внуков документальный двухсерийный фильм, снятый в 1918-1945 годах и показывающий шаг за шагом невероятную и трагическую эволюцию Человека, помещённого в сознательно раскручиваемую спираль насилия, и его неумолимое, постепенное возвращение обратно в его изначальный биологический вид: самого опасного и непредсказуемого хищника на планете.
3. Нацизм современный или глобальный.
Это нравственный уровень тех, кто:
а) создавал и финансировал нацистов в Германии, а потом превращал их в пушечное мясо для своих целей; и
б) устранял Романовых, провоцировал (социалистическую?) революцию в России и создавал и финансировал "большевиков", а потом превращал и нас тоже в пушечное мясо для своих целей.
Именно "Им" сегодня выгодно поставить знак равенства между "Гитлером и Сталиным". Появляется возможность свалить на этих двоих все грехи и беды (всё тот же практикуемый "Ими" фантасмогорический культ личности, благодаря которому люди утрачивают способность соизмерять масштаб одного, пусть даже самого одарённого человека, с масштабом глобальных стратегических процессов и задействованных в них людских ресурсов всех уровней).
Если "им", невзирая на очевидную абсурдность посыла, и впрямь удастся вдолбить людям в головы это нехитрое уравнение (Сталин = Гитлер), то на этом "им" можно будет с большим облегчением вздохнуть и перевернуть навсегда ту страшную страницу Истории, которую "они" написали и которая обошлась Человечеству в более чем 100 миллионов жизней. (Как Вы уже недавно справедливо подметили, мы сегодня на примере Украины все такие революции и войны и кукловодов с их марионетками наблюдаем живьём, но только в миниатюре. И, кстати, уже и здесь не за горами время, когда нам начнут точно так же на голубом глазу объяснять аналогичное уравнение: "Порошенко = Путин" и "во всём виноваты эти два кровавых режима".)
Вывод.
Если все эти различия знать и понимать, то тогда Ваш афоризм несомненно хорош, но только он тогда скорее не афоризм, а каламбур. Однако у всех тех, кто приведённых "оттенков серого" не различает, понимание Вашей фразы может оказаться совсем не тем, на какое Вы -- если я вообще правильно Вас понял -- рассчитываете.
_______________________________
Источник: https://www.facebook.com/olgatuhanina?fref=nf
Чтобы всем и каждому стала понятна цель -- уничтожение зла.
И чтобы народу не пудрить мозг новыми конструкциями, лучше подогнать под укоренившиеся представления (фашизм -- зло) "новое зло"
Если новое зло -- Россия, требуется вымарать представления о России как правопреемнике интернациональной державы, последовательно боровшейся с фашизмом.
Оригинал взят у bagaev_alex в Цитата дня нацистская
Новосибирский журналист Ольга Туханина сегодня на своей странице в Фейсбуке выложила весьма афористичное слово. Цитирую:
Если человек уравнивает советский режим тридцатых годов и немецкий режим тридцатых годов, то этот человек - нацист.
Слово понравилось и задело, так что сел и написал подробный комментарий.
Ольга, у меня в Вашем практически готовом афоризме вызывает большое сомнение то, что Вы в него замешали сразу три очень разных концепции нацизма.
1. Это тот нацизм, который существовал в 1930-х в Германии -- т.е. до войн, когда военных преступлений и геноцида ещё не было.
А тогда это был, во-первых, продукт социалистической революции (немецкие национал-социалисты именно так квалифицировали события 1933 года), и новая власть довольно быстро осуществила именно классические социалистические трансформации (перераспределение национального дохода в пользу масс, выравнивание достойного уровня жизни для всех).
Во-вторых, это была идеология, базировавшаяся на двух главных политических аргументах:
а) Версальский мир был абсолютно несправедлив по отношению к Германии, из которой победившая Антанта сделала козла отпущения и вдобавок её разграбила территориально и финансово-экономически. Тут всё просто и понятно, поскольку именно так союзники с Германией и обошлись.
б) Евреи предали Германию.
Чтобы понять, что имели в виду нацисты, нужно вспомнить историю.
В конце 1916 года Германия и Антанта уже вели переговоры о прекращении войны на условиях status quo ante bellum -- т.е. готовились объявить окончательную ничью и вернуться на довоенные позиции. Причина заключалась в том, что с обеих сторон реально наступало банкротство: ни у кого не осталось денег на продолжение войны.
Единственные банки, которые могли продолжить финансирование, находились в Штатах, в Нью-Йорке и принадлежали т.н. "еврейским международным банкирам" (их противопоставляли не-еврейским Дж.П.Моргану, Дж.Рокфеллеру, Э.Карнеги и ряду других тоже международных банкиров). Признанным лидером и почти "архетипом" международных еврейских банкиров в Нью-Йорке был печально знаменитый у нас Якоб Шифф. В начале войны он весьма активно кредитовал Германию, но к 1916 году взял как бы паузу. К нему на переговоры в конце 1916 года приехала просить денег англо-франко-россйская высокая делегация. Он ей поставил условие: денег Антанте дам, но сначала в России должен уйти Романов (Шифф, как и его главные партнёры Ротшильды, ненавидел Романовых). Через 2 месяца "Романов ушёл" и Шифф -- а точнее еврейские "международные банкиры" -- денег Антанте дали. В результате Антанта смогла продолжить войну, а Германия потерпела в ней сокрушительное поражение.
До сюда все в мире более или менее историю знают. А вот дальше остаётся одна, но уже малоизвестная -- потому что на первый взгляд совершенно маловажная -- деталька.
Якоб Шифф эмигрировал в Штаты из Германии в возрасте 18 лет, уже получив прекрасное немецкое образование, и затем, вплоть до вступления США в Первую мировую войну (то есть на протяжении почти 50 лет) даже не удосужился научиться говорить по-английски. Только в 1915 году дочь, наконец, заставила старика выучить язык и говорить на нём в публичных местах, потому что говорить по-немецки в Нью-Йорке в 1917 году стало уже просто откровенно не комильфо (до этого немецкий язык в Нью-Йорке был вполне в ходу).
Добавьте к этому, что зять Шиффа Феликс Ворбург -- тоже эмигрант из Германии и муж заботливой дочери Фриды -- доводился родным братом чуть ли не самому влиятельному немецкому банкиру во время Первой мировой войны -- Максу Ворбургу. И ещё то, что, скажем, в донесениях британской резидентуры из Вашингтона и Нью-Йорка, посвящённых действиям социалистов в Штатах, речь идёт о "немцах" -- скажем, Троцкий ехал обратно в революционный Питер, снабжённый "немецкими" деньгами -- при том что чаще всего имелись в виду именно такие люди, как Якоб Шифф: немецкие евреи-иммигранты.
Эти эмигрировавшие в Штаты из Германии евреи не были даже ещё американцами в первом поколении -- они в представлении всех нормальных людей (не зацикленных на еврейском вопросе) были немцами (точно так же, как евреи, эмигрировавшие из СССР и России, в представлении американцев -- "русские").
Потому-то в Германии и считали, что немцы (эмигрировавшие евреи) предали немцев (в самый критичный момент дали денег на победу врагу). В 1930-х годах в Германии, платившей огромную контрибуцию победителям, нацисты, лишая евреев всего ими нажитого, наказывали таким образом, как они утверждали и с точки зрения рядового немца, не только "представителей низшей расы", но и "предателей, виновных в контрибуциях"; и ещё неясно, какой из этих двух постулатов сильнее отпечатывался в головах немцев; и вполне ясно, что без второй добавки энное число законопослушных граждан (коими немцы являются по определению) не поддержало бы поголовное изгнание евреев из любого -- большого и малого -- бизнеса.
Вот эти два фактора -- социалистическая политика удовлетворения потребностей масс, а не элит, и политика "восстановления справедливости по отношению к германскому народу" и "воздаяния должного предателям" -- и объясняют феноменальную массовость поддержки, которой пользовались нацисты.
Так что если не хочешь потерять историческую фокусировку во взгляде на события и явления, надо всё-таки помнить: немцы в 1930-х годах не поддерживали то, о чём они ещё не знали и что им ещё только предстояло пережить и натворить. Они поддерживали нацистские социализм и возрожденческий патриотизм образца ещё мирных 1930-х годов.
2. Нацизм "послевоенный".
Если скрупулёзно точно, то нацизм был довоенный (в 1920-1930-х годах) и военный (1939-1945 гг.). О довоенном нацизме сказано выше. Военный нацизм -- это бесспорно диктатура военных преступников, сотворивших худшие из вообразимых преступлений против человечности.
Послевоенный же нацизм, это тот образ, который сформировали в своём представлении потомки на основе реалий военного нацизма, но распространив их и на довоенный нацизм.
Такое распространение вряд ли правомерно. Если бы нацисты в 1920-х -- 1930-х годах открыто провозглашали, что их цель -- физически уничтожать всех евреев конвейерным способом, бомбить гражданское население мирных городов, расстреливать сотнями и тысячами, целыми деревнями взятых заложников, и т.д. по всей Европе и Азии -- то военного нацизма, скорее всего, не случилось бы, а случилась бы в лучшем случае ещё одна экстремистская группировка криминальных дегенератов, коих тогда по всей Европе было навалом.
Иными словами, "послевоенный нацизм" -- это лишь стоп-кадр, сделанный на мировых руинах 9 мая 1945 года.
А нужен-то для воспитания детей и внуков документальный двухсерийный фильм, снятый в 1918-1945 годах и показывающий шаг за шагом невероятную и трагическую эволюцию Человека, помещённого в сознательно раскручиваемую спираль насилия, и его неумолимое, постепенное возвращение обратно в его изначальный биологический вид: самого опасного и непредсказуемого хищника на планете.
3. Нацизм современный или глобальный.
Это нравственный уровень тех, кто:
а) создавал и финансировал нацистов в Германии, а потом превращал их в пушечное мясо для своих целей; и
б) устранял Романовых, провоцировал (социалистическую?) революцию в России и создавал и финансировал "большевиков", а потом превращал и нас тоже в пушечное мясо для своих целей.
Именно "Им" сегодня выгодно поставить знак равенства между "Гитлером и Сталиным". Появляется возможность свалить на этих двоих все грехи и беды (всё тот же практикуемый "Ими" фантасмогорический культ личности, благодаря которому люди утрачивают способность соизмерять масштаб одного, пусть даже самого одарённого человека, с масштабом глобальных стратегических процессов и задействованных в них людских ресурсов всех уровней).
Если "им", невзирая на очевидную абсурдность посыла, и впрямь удастся вдолбить людям в головы это нехитрое уравнение (Сталин = Гитлер), то на этом "им" можно будет с большим облегчением вздохнуть и перевернуть навсегда ту страшную страницу Истории, которую "они" написали и которая обошлась Человечеству в более чем 100 миллионов жизней. (Как Вы уже недавно справедливо подметили, мы сегодня на примере Украины все такие революции и войны и кукловодов с их марионетками наблюдаем живьём, но только в миниатюре. И, кстати, уже и здесь не за горами время, когда нам начнут точно так же на голубом глазу объяснять аналогичное уравнение: "Порошенко = Путин" и "во всём виноваты эти два кровавых режима".)
Вывод.
Если все эти различия знать и понимать, то тогда Ваш афоризм несомненно хорош, но только он тогда скорее не афоризм, а каламбур. Однако у всех тех, кто приведённых "оттенков серого" не различает, понимание Вашей фразы может оказаться совсем не тем, на какое Вы -- если я вообще правильно Вас понял -- рассчитываете.
_______________________________
Источник: https://www.facebook.com/olgatuhanina?fref=nf