Теория Власти и десять отличий в трёх текстах
Предлагаю вам три текста. Один текст написал добрейший мой фрэнд vsilvestrov, другой текст написал умнейший мой фрэнд Сергей schegloff Щеглов, автор книги о Теории Власти, третий текст написал... ну, скажем так, соавтор книги о Теории Власти Михаил khazin Хазин. Воздержусь от комментариев, чтобы не нагнетать. Предлагаю только подумать и сравнить три текста и найти в них, как говорится, десять отличий. И укажите кто из трёх (один из трёх) авторов текстов читал книгу о Теории Власти.
[1 текст:]1 текст:
Начиная большой и сложный проект (такой например, как разработку новой формы Власти-3) schegloff пишет:
Вот теперь проблема новой Власти заострена до предела. Никакая Власть не может себе позволить доброту и справедливость, потому что находится во враждебном окружении других Властей. Да, на какой-то период, договорившись с противниками о ненападении, Власть может «отпустить вожжи», и позволить подданным создавать новые ресурсы - но лишь затем, чтобы снова взять их под контроль и поставить себе на службу. Иначе эта Власть неизбежно погибнет от руки другой Власти, существовавшей ранее или выросшей вместе со вновь созданными ресурсами.
[2 текст:]2 текст:
vsilvestrov 2018-05-21 16:12:32 (+ дополнительное обсуждение)> (цитируется по Вынесено из комментариев)
Революция должна уметь себя защищать! И должна на деле применять это умение. Те, кто не умеет или не хочет защищать свою Революцию в обязательном порядке побеждаются контрреволюцией.
Могла ли страна во времена Сталина обойтись без репрессий? Ответ: нет, не могла. Ибо врагов социалистической перестройки всего жизненного уклада - от мировоззрения до экономики - было множество и среди них было немерено врагов активных, борющихся со строящимся социализмом с оружием в руках, в т.ч. и с оружием пропагандистским. А ведь страна в то время была на грани выживания в ежедневной войне за своё право существовать. И как на фронте командир применяет все имеющиеся в его распоряжении средства - вплоть до расстрела на месте без суда и следствия - против трусов, паникёров и вражеских пропагандистов, против идиотов, которые своими действиями наносят вред воинскому подразделению (интенданта, не доставившего в срок боеприпасы и питание боевой части, запросто могли судить и в штрафбат, чтобы кровью искупил…), так и руководство страны в существовавшей тогда - практически - военной обстановке не могло не применять репрессивные методы подавления враждебных проявлений.
Другое дело, что в тех же условиях, когда система управления только строилась, не могло не быть кадровых ошибок, а кадровые ошибки и - зачастую - неумение работать приводили порой к излишним репрессиям, в т.ч. и против невиновных. Но эти ошибки исправлялись, а виновные в них - не в пример сегодняшнему дню - несли ответственность и подвергались серьёзным наказаниям вплоть до высшей меры. Можно ли было обойтись без этих кадровых и прочих ошибок когда опыта в строительстве такого строя вообще у человечества ещё не существовало? Может, и можно было, но были бы другие ошибки. Обязательно! Ибо «они были первые», а первые не могут всё делать без ошибок. Тем более создавать неведомое, руководствуясь только идеей и общими принципами.
Потому Сталин и велик, что он не только возглавил это строительство, но и исправлял многие ошибки как свои, так и других властных структур. Именно Сталин закончил, говоря современным языком, дорожную карту строительства Социалистического государства, которую начал создавать Ленин с помощью своих соратников. И от которой отошёл Хрущёв и последующие руководители страны.
[3 текст:]3 текст:
Михаил Хазин: «Путин должен разобраться с боярами: одних - на кол, других - в опалу»
[1 текст:]1 текст:
Начиная большой и сложный проект (такой например, как разработку новой формы Власти-3) schegloff пишет:
Вот теперь проблема новой Власти заострена до предела. Никакая Власть не может себе позволить доброту и справедливость, потому что находится во враждебном окружении других Властей. Да, на какой-то период, договорившись с противниками о ненападении, Власть может «отпустить вожжи», и позволить подданным создавать новые ресурсы - но лишь затем, чтобы снова взять их под контроль и поставить себе на службу. Иначе эта Власть неизбежно погибнет от руки другой Власти, существовавшей ранее или выросшей вместе со вновь созданными ресурсами.
[2 текст:]2 текст:
vsilvestrov 2018-05-21 16:12:32 (+ дополнительное обсуждение)> (цитируется по Вынесено из комментариев)
Революция должна уметь себя защищать! И должна на деле применять это умение. Те, кто не умеет или не хочет защищать свою Революцию в обязательном порядке побеждаются контрреволюцией.
Могла ли страна во времена Сталина обойтись без репрессий? Ответ: нет, не могла. Ибо врагов социалистической перестройки всего жизненного уклада - от мировоззрения до экономики - было множество и среди них было немерено врагов активных, борющихся со строящимся социализмом с оружием в руках, в т.ч. и с оружием пропагандистским. А ведь страна в то время была на грани выживания в ежедневной войне за своё право существовать. И как на фронте командир применяет все имеющиеся в его распоряжении средства - вплоть до расстрела на месте без суда и следствия - против трусов, паникёров и вражеских пропагандистов, против идиотов, которые своими действиями наносят вред воинскому подразделению (интенданта, не доставившего в срок боеприпасы и питание боевой части, запросто могли судить и в штрафбат, чтобы кровью искупил…), так и руководство страны в существовавшей тогда - практически - военной обстановке не могло не применять репрессивные методы подавления враждебных проявлений.
Другое дело, что в тех же условиях, когда система управления только строилась, не могло не быть кадровых ошибок, а кадровые ошибки и - зачастую - неумение работать приводили порой к излишним репрессиям, в т.ч. и против невиновных. Но эти ошибки исправлялись, а виновные в них - не в пример сегодняшнему дню - несли ответственность и подвергались серьёзным наказаниям вплоть до высшей меры. Можно ли было обойтись без этих кадровых и прочих ошибок когда опыта в строительстве такого строя вообще у человечества ещё не существовало? Может, и можно было, но были бы другие ошибки. Обязательно! Ибо «они были первые», а первые не могут всё делать без ошибок. Тем более создавать неведомое, руководствуясь только идеей и общими принципами.
Потому Сталин и велик, что он не только возглавил это строительство, но и исправлял многие ошибки как свои, так и других властных структур. Именно Сталин закончил, говоря современным языком, дорожную карту строительства Социалистического государства, которую начал создавать Ленин с помощью своих соратников. И от которой отошёл Хрущёв и последующие руководители страны.
[3 текст:]3 текст:
Михаил Хазин: «Путин должен разобраться с боярами: одних - на кол, других - в опалу»