Leave a comment

Comments 41

greenorc May 15 2019, 00:37:31 UTC
Пришло в голову простое с горькими таблетками, но тут его уже предложили. Да и вы говорите, что надо сделать решение, работающее постфактум ( ... )

Reply

vchernik May 15 2019, 08:07:18 UTC

>>Поясните, речь идет об уже свершившемся факте - ребенок уже наглотался?

см. Подсказка 2:

В условии описана ситуация. За вами право переформулировать ситуацию, поставить перед собой ИКР (идеальный конечный результат), чтобы дети никогда не умирали от передозировки. А дальше работа с противоречием. Чем смелее ИКР - тем сильнее решение можно получить. (если удастся разрешить противоречия;-))

>>Что бы я сделал, получив абсолютно невскрываемый сейф с гарантированно невзламываемым механизмом замка?

Хороший вопрос. Некоторых после такой переформулировки быстро разбираются с противоречием и выходят на решение.

Работать с противоречиями трудно, непривычно, но доставляет огромное удовольствие после получения эффективного и эффектного результата. Какового удовольствия и эффективности сектанты пробуют нас лишить. Почитайте ещё раз о работе с противоречиями в книге из этого поста.

Reply

vchernik May 19 2019, 10:20:52 UTC

У вас заглохло? Может быть ещё что-то подсказать?

Reply

greenorc May 19 2019, 22:54:23 UTC
Заглохло. Поначалу я пытался измыслить решение, но потом начал думать над самими условиями.
Второй король по условиям задачи не отличается от потенциального грабителя. Если он сможет открыть сундук, грабитель тоже сможет.
Поэтому варианты типа "сундук открывается не ключом, а просто вынимается днище" и тп можно забыть.

Есть еще вариант передать с первым гонцом сундук, а со вторым ключ, но про ключ первого короля по условиям задачи надо забыть.

Reply


Leave a comment

Up