Наука никогда не говорит ничего со 100-процентной уверенностью?
Ну-ну... Наука может быть, а её жрецы?
Дэниел Эверетт и Ноам Хомский
Эверетт заметил, что в языке пираха нет рекурсии - предложений-матрешек типа «Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я». Это заявление Эверетта опровергало уже ставшую новой догмой теорию Ноама Хомского о том, что люди обладают генетической языковой программой и одинаково устроенным у всех «языковым процессором» в мозге. Неизменная основа этой способности - рекурсия, которую наблюдают во всех языках мира. А пираха подорвали эту элегантную гипотезу. Свои наблюдения и выводы о том, что структуру языка определяет не биология, а культура, Эверетт описал в научной статье, вокруг которой ожесточенные дебаты не утихают уже 10 лет. Начав исследовать язык пираха как истово верующий и убежденный хомкианец, Эверетт через пять лет утратил веру в Бога, а через некоторое время и в идеи Хомского.
Ответка Хомского:
«Он превратился в чистого шарлатана, хотя был хорошим описательным лингвистом», - так отзывается о нем его главный оппонент Ноам Хомский.
Источник статья Научные революционеры.
Примечание: Фраза для заголовка взята из поста цитата дня 02.07.2019 - 100-процентная
Дэниел Эверетт и Ноам Хомский
Эверетт заметил, что в языке пираха нет рекурсии - предложений-матрешек типа «Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я». Это заявление Эверетта опровергало уже ставшую новой догмой теорию Ноама Хомского о том, что люди обладают генетической языковой программой и одинаково устроенным у всех «языковым процессором» в мозге. Неизменная основа этой способности - рекурсия, которую наблюдают во всех языках мира. А пираха подорвали эту элегантную гипотезу. Свои наблюдения и выводы о том, что структуру языка определяет не биология, а культура, Эверетт описал в научной статье, вокруг которой ожесточенные дебаты не утихают уже 10 лет. Начав исследовать язык пираха как истово верующий и убежденный хомкианец, Эверетт через пять лет утратил веру в Бога, а через некоторое время и в идеи Хомского.
Ответка Хомского:
«Он превратился в чистого шарлатана, хотя был хорошим описательным лингвистом», - так отзывается о нем его главный оппонент Ноам Хомский.
Источник статья Научные революционеры.
Примечание: Фраза для заголовка взята из поста цитата дня 02.07.2019 - 100-процентная