Comments | vchunihin: Что может быть страшнее Сталина

vchunihin

Что может быть страшнее Сталина

Oct 12, 2009 17:09

Так получилось, что прочёл я недавно почти одновременно ( Read more... )

Comments 3

ussr_team November 24 2009, 04:16:45 UTC

Потому и стараются сейчас и ИВС с негативным оттенком упомянуть, и "сталинизм" прислонить к любой проблеме, что боятся. Боятся ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Я тут - http://ussr-team.livejournal.com/23370.html попробовал прикинуть, а что такого было в ушедшей в историю эпохе (в смысле - сталинский период), что она до сих пор вызывает остервенение. Причём - как у церковников (яро и без стеснения), так и у главблоггера РФ (завуалировано конечно, но суть то остаётся).

в ГУЛАГ за анекдот rkovrigin March 5 2010, 08:11:20 UTC

Здравствуйте, Владимир, с удовольствием читаю ваши статьи, как впрочем и книги других историков пишущих о Сталине. И вот у меня какой вопрос, ответа на который я пока не обнаружил. В Народе существует миф что якобы при Сталине сажали за анекдот. И давали по 10 лет и больше. Я допускаю что рассказывание антисоветских анекдотов могло стать причиной привлечения к ответственности. Но Солженицину я не доверяю, и мне кажется что либо сроки более 10 лет давали не только за анекдот, либо сроки были значительно меньше. Так же хотелось бы знать каков процент таких дел, отбывали ли осужденные сроки в лагерях ГУЛАГА, прекратили ли за анекдоты судить после смерти Сталина.

Я буду признателен если вы поделитесь своими знаниями по этому вопросу, или посоветуете что почитать по этой теме.

С уважением, Роман Ковригин

Re: в ГУЛАГ за анекдот vchunihin March 20 2010, 15:49:10 UTC

Рекомендую Юрия Мухина, "Убийство Сталина и Берия". Там, кстати, представлена полностью так называемая статья 58 тогдашнего УК. То, что могли посадить за анекдот, это не миф, так на самом деле и было. Обратите внимание на статью 58-10, "Пропаганда и агитация, содержащие…". Туда, при известном усердии следователя, вполне можно было отнести и анекдот. Никто ведь в обвинительном заключении содержание анекдота не воспроизводил. Могли сформулировать просто, например так - "допускал высказывания, порочащие…". Но обычно это шло в довесок к чему-то более существенному, здесь вы правы. Дело в том, что для чекистов такой улов был слишком мелким, чтобы успешно продвигаться по службе. Потому в чистом виде применялась эта статья, если могли доказать многократность (то есть, систематичность) таких публичных выступлений. Это уже можно было притянуть к антисоветской агитации ( ... )