Задача по этике

[vcohen]

О мертвых или хорошо, или никак. Платон мне друг, но истина дороже. Как соотносятся эти два тезиса? Какой из них главнее? Можно ли говорить истину о друге, который мертв? И надо ли торопиться говорить правду о друге, который жив, чтобы не потерять эту возможность, когда он станет мертв?

Comments

[lev_m]

По-моему, а) это правило отнюдь не абсолютно, б) в данном случае этот пост - как раз соответствует обстоятельствам.

[vcohen]

Спасибо.

[ygrec]

Подпишусь. :)

[tatale]

Что делать? Мягко указать интересующемуся человеку на то, что оная дама не источник знаний. Приятный человек, любитель иврита и все такое, но не специалист по языку. А умерла-не умерла, какая разница? Ведь вы ее не очерняете, не ругаете, просто даете информацию об ее профессиональном уровне - что здесь такого?
Вы ж не представляете себе врача, который посоветует больному лечиться у Малахова?

[vcohen]

Спасибо. Увы, поводом для этого моего поста стал коммент в ЖЖ. Я не счел возможным для себя отвечать на тот коммент, что дама такая-то не является и т.д. Поэтому только надесь, что автор того коммента зайдет сюда.

[tatale]

Нну... такие вещи всегда очень трудно сказать так, чтобы совсем-совсем никто не обиделся.
Все-таки я выбираю Аристотеля с его взглядами на дружбу и истину.:) Потому что второй пример (о мертвых либо хорошо...) тут не годится. Вы ничего плохого не говорите об ушедшем человеке, вы просто оцениваете уровень его профессионализма.

[vcohen]

Ну... хорошо, если так.

[olushka_]

Вы знаете, ошибки бывают у каждого. Я пару раз слушала ваши консультации и изумлялась неверным переводам, смысловым ошибкам и тд. Ошибки за вами замечали и мои знакомые.
Наверное для того уровня иврита, который был у абсолютного большинства слушателей на тот момент "преподовательница" вполне подходила, но находились индивидуальные знатоки, которые вылавливали ошибки и об этом сообщали. Сегодня для общего уровня подходите вы, но те, кто знают чуть побольше массы, все равно найдет ошибку.
Качество преподователя, как мне кажется, измеряется не глубиной его познаний языка, а умением передать те знания, которые есть у него не усыпив и не отвратив при этом ученика. Это доступно не многим.

[vcohen]

Есть такое полезное качество - умение отличать то, что знаешь, от того, что не знаешь. И стараться не говорить того, что может оказаться неправдой. Особенно на большую аудиторию. Потому что вред от сказанной неправды может оказаться больше, чем если просто не сказать ничего. А человек, который не обладает этим полезным качеством, не должен заниматься преподаванием.

[nprital]

Мы свои ошибки очень охотно обсуждаем и всегда благодарны тем, кто нам на них указывает. Если это действительно ошибка, а не расхождение с чьим-то индивидуальным опытом и восприятием.
А то неверные переводы и смысловые разнопонимания - вещь субъективная. Ещё неизвестно, кто был прав: мы или Ваши знакомые :).
Может, Вы слушали ту передачу, в которой мы ошиблись, но не слушали ту, в которой мы каялись:)? Мы ведь и друг друга страхуем, и дома запись прослушиваем, и десятки людей обращаются к нам по телефону и интернету. И имеем возможность консультироваться с очень серьёзными специалистами. А Б.Подольский страховал нас в real time и вмешивался всегда, когда считал нужным.
Так что стоит проверить, не Вашему ли индивидуальному пониманию противоречили наши заявления, которые показались ошибочными.

Но не это главное. Там вся концепция была ошибочной. А способность "охмурить" аудиторию в этой ситуации - только больший вред.

[pesec]

К вопросу о преподавании.
Если мы ведём речь об академическом, университетском, то да -- ошибки преподавателя будут причиной "невыученных уроков" студентов.
Если же речь идёт о неакадемическом, школьном, студийном -- то главное -- привить любовь, излечить боязнь; а ошибки не так важны. Как только ученики "перерастут" учителя, они найдут преподавателя и материалы нового уровня.

Мы же не будем меньше любить родителя, говорящего "ложить". Да, возможно, будем стесняться. Но любить меньше не будем.

К вашему вопросу. Кто был целевой аудиторией: "студенты" или "школьники". Думаю, "школьники" или даже "вечные школьники" за 65.

[coolwolf0]

Как же я Вас понимаю в профессиональном смысле. Но по-моему теперь уже поздно "кулаками махать". Что было, то было.

[vcohen]

Спасибо.

[nepripeva]

мне кажется, что можно говорить, что человек был очень хороший, но что это не спасло ее от заблуждений, ошибок и т.д.

кстати, почему принято "о мертвых или ничего или хорошо"? откуда такое поверье? мне кажется, это скорее относится к человеческим качествам, а не профессиональным. и если бы о мертвых писали только хорошее, то книжки по истории были бы во много раз тоньше.

[vcohen]

Увы, в данном случае речь о человеческом качестве. О неумении воздерживаться от преподавания того, в чем разбираешься плохо.
http://vcohen.livejournal.com/4111.html?thread=123151#t123151