Ответ на задачу по этике

[vcohen]

Спасибо всем, кто ответил на мой вопрос в предыдущем посте.
http://vcohen.livejournal.com/4111.html
То есть продолжать-то отвечать можно и дальше. Но уже можно подводить итоги.

Все ответы довольно четко разделились на две группы:

Comments

[iwr]

> Но никто, совершенно никто не сказал, что о мертвых нельзя плохо отзываться.

Не-не, говорить о мёртвых плохо - нельзя. Но критиковать их прижизненную профессиональную деятельность - совсем другое дело.

[vcohen]

Да, действительно. Мы не дали определения понятию "плохо".

[kirulya]

Я не буду говорить ни о профессии, ни об иврите, ни о дамах. Я расскажу анекдот об этике:

- Рабинович, вы слышали, что о вас плохо говорят?
- Где?
- Там, где вас нет.
- А... Там, где меня нет, пусть хоть бьют меня.

[vcohen]

Да, это как раз к одному из тех двух конкурирующих тезисов, о которых я задал исходный вопрос. Ко второму из них у меня самого анекдотов хватает.

[nprital]

...А там, где меня есть, я буду премодерировать все, что меня не украшает, и банить всех, кто это себе позволяет.
Поскольку самое главное - это доброта, снисходительность и любовь. К самому себе.

[kirulya]

Вот не поверишь, я не только полностью с тобой согласна, но и уже семь лет педантично это выполняю.

А если серьезно, то я вижу, что этика нарушена, если о том, что дама неправа, Володя говорил уже после смерти дамы. Если дама знала, что Володя с ней не согласен и критикует ее в лицо, то тогда нарушения этики нет. Хотя я бы банила.

Кстати, обо мне. Когда Володя сказал мне, что я не знаю иврит, я приняла его мнение к сведению.
Когда я перевела 66 сонет Шекспира, то Натан с Володей мне помогали его чистить.
Сейчас, когда я уже 6 лет преподаю на иврите (в том числе иврит израильтянам - при том, что на уроке у меня сидела инспекторша из минпроса), и тьфу-тьфу, востребована, вы меня можете даже бить, если меня нет рядом. Главное, вы мне сказали в глаза, что обо мне думаете.

[figa_tree]

Не надо называть имя, не надо никого обсуждать. Весы, на которые положены её дела - не ваше дело. Если вы считаете, что какие-то идеи приносят людям вред, было бы хорошо обсудить эти идеи. Вы ведь можете объяснить, почему такое-то правило работает в 80% случаев, а другое - только в пятидесяти.

[vcohen]

Я, собственно, отвечаю здесь на тезис, что Имярек (Имярекет) была хорошей преподавательницей иврита. И даже если она и была хорошей преподавательницей (допустим это на минуточку, чтобы не тревожить память), то вот хорошей преподавательницей иврита она точно не была. Это то, что я хочу сказать. Обсуждать конкретные идеи я могу в ответ на заявления об этих идеях. А в ответ на заявление вообще я вынужден отвечать вообще.

знания или этика??

[smoms]

Моё мнение по поводу именно уроков по ивриту. Я не имею в виду консультации, где всё ограничено рамками:вопро-ответ, типа скорой помощи. Для меня уроки Цили Клепфиш, да будет светлая память о ней, самые насыщенные, прекрсно организованы с токи зрения структуры урока, грамматического объснения, разбора текстов.
Эти уроки просто нельзя сравнивать ни с какими другими уроками. И, конечно, огромная польза, что приглашались ивритоговорящие преподаватели. Надеюсь, что радио РЭКА найдёт все возможности продолжать трансляцию этих уроков.
И ещё я очень сожалею, что Владимир и Натан не проводят уроков по радио. Рамки консультаций очень их сковывают, а нам не дают возможности получить полноценные знания по ивриту. Это очень важно,т.к . нет мест, где можно продолжать изучать иврит на более продвинутом уровне. А белых пятен в знаниях у нас, ох, как много.

Re: знания или этика??

[vcohen]

По поводу Цили Клепфиш полностью с Вами согласен.

Что касается наших с Натаном уроков, то мы уже много раз объясняли, почему они невозможны на радио. Для наших объяснений грамматики необходима 1) доска и 2) постоянная аудитория, которая помнит, что было на предыдущих занятиях. Всё это Вы можете организовать себе сами, читая наш сайт.