Leave a comment

Comments 21

i_larin March 28 2012, 22:36:34 UTC
Всё правильно написал! Астрановости действительно неудобный в навигации))

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 08:53:24 UTC
Помимо навигации и рекламы много!
Но отдать им должное, они единственные нормальные, кто ведут новости в ВК. И популярность их растет!:)

Reply


pryanik March 29 2012, 02:27:13 UTC
Интересно-интересно. Сейчас пробежал по диагонали, ибо пора на работу. Вечером перечитаю...
Особо доставил п.7: использовать для продвижения проекта сайт секс-знакомств - это свежо, практически ноу-хау. Патентуй немедля, пока идею не украли! :)))

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 08:19:13 UTC
Мне кажется, я не открыл америки из этого заявления:)

Reply

mihail_nesterov March 29 2012, 08:42:49 UTC
+100

Reply


mihail_nesterov March 29 2012, 08:38:37 UTC
Страничка губернатора на сайте "Секс-знакомств" - это круто!
Будем первыми в мире!!!

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 08:43:41 UTC
Пхахаха:-D
Может мне все-таки удалить этот пресловутый вид интернет ресурсов из текста, чтобы никто не додумывал свои мысли?:)

Reply

mihail_nesterov March 29 2012, 08:46:07 UTC
Не не, оставь)))

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 08:52:29 UTC
Вот почти уверен, кто-нибудь перекаверкает эту фразу и додумает своё:)

Reply


mihail_nesterov March 29 2012, 08:42:29 UTC
Ну а если серьёзно, то рассуждения твои в целом верные. Вот только нужность личных сайтов для меня не совсем понятна. Нафиг они нужны, если у каждого кроме этого есть ещё куча страниц в соц.сетях, блогах. В скором времени каждый посчитает своим долгом заводить личный сайт, но кто туда будет заходить кроме самого хозяина?

Мне гораздо удобнее читать всех интересных мне людей здесь, в ЖЖ, чем делать кучу закладок и заходить на сайт каждого из них. Поэтому, думаю, сайты - это утопия. В будущем будут только общие платформы - соц. сети, блоги. И на их базе у каждого будет свой "уголок". Сайты будут, конечно, но это должны быть ОЧЕНЬ известные люди!

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 08:50:41 UTC
Ну давай разберем конкретный пример? На примере кого стоило бы или не стоило вести сайт?

Reply

mihail_nesterov March 29 2012, 08:54:57 UTC
Ну, у губернатора сайт должен быть. У какой-нибудь компании "ЭЛКО" - тоже. А вот если какой-нибудь дворник Петрович его решит завести или никому неизвестный доктор одной из больниц - то зачем? А ведь многие делают. В Интернете куча сайтов каких-то психологов, целителей, бизнес-консультантов, депутатов районных зак. собраний. ЗАЧЕМ? Кто их читает. У некоторых даже счётчики стоят, где честно красуются однозначные числа или вообще нолики :)

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 09:04:04 UTC
В этом плане я согласен на все +100500:)
Поэтому можно определить категории, которым стоит вести сайты:
1. Популярные\общественные личности
2. Дизайнеры\фотографы\модели\илюстраторы. То есть личности, которые не пользуются популярностью, но используют свои сайты в качестве визиток и портфолию. Согласись, социальные сети тут не очень подходят?:)
3. Крупные\средние\мелкие компании\проекты. Но они должны быть тесно связаны с социальными сетями, для отображения всей деятельности повсеместно.
4. Те, кто косят под популярных личностей или хотят ими стать.=)

Reply


bioplant March 29 2012, 16:40:20 UTC
А насколько продумано соотношения между потребностью общества в информации и её предложением на всех выше перечисленных сайтах? Может быть, если бы в обществе был реальный запрос на информацию об (как пример) Астрахани, давно бы уже и все сайты были?

Reply

vdkamaldinov March 29 2012, 19:08:33 UTC
В массе своей общество запрашивает информацию лишь по необходимости, в социальных сетях же данная информация представлена в общем потоке и ты почти не контролируешь ее, потому что она идет через френдинг. Твой друг может сегодня разместить инфу об Астрахани, а завтра нет. Тут надо действовать на навязчивым методом и развивать темы через шутки.:)

Reply

bioplant March 30 2012, 12:59:22 UTC
Ну да, ты прав.

Reply


Leave a comment

Up