Как преодолеть ментальный раскол в Украине. Часть 4. Гонка дискридитаций
СТАТЬИ И АНАЛИТИКА
Originally posted by avsokolan at Как преодолеть ментальный раскол в Украине
Продолжение
Начало см. Часть 1
Часть 2. Коротко о бандеровцах
Часть 3. Разговор слепого с глухим
Вполне естественно, что в процессе развала СССР национальные республики пытались отмежеваться от неудачи, которая постигла советское общество. Это выразилось в том, что во многих республиках росли протестные движения, которые причины проблем нации связывали с пребыванием её в составе СССР и Российской империи. Тем самым причина неудачи переносилась вовне, вина за неудачу возлагалась на метрополию.
Россия, как лидер этого союза, и русские, как её титульная нация, оказались в особом положении - им не на кого было перелагать ответственность за неудачу [1]. Неудача подрывает веру общества в собственные силы. Психика пытается защитить положительное представление членов социума о той общности, с которой они себя соотносят, потому что без веры общности в свою состоятельность её ожидает полная дезинтеграция и небытие. Поэтому также вполне естественно, что русское общество порождало ответную реакцию на попытки его дискредитации. И здесь необходимо заметить, что изначально в этой войне дискредитаций Россия была защищающейся стороной. Война дискредитаций (ментальная война) и есть тот инвариант, то, вбирающее в себя все частные случаи, обобщение, которое является сутью конфликтных отношений России с Прибалтийскими странами, Грузией, Молдовой и Украиной. Эту суть трудно разглядеть. Она прячется под аргументами идеологических и исторических споров, но является их подоплёкой, и без этой сути вести подобные споры было бы нелепо, в них просто не имело бы смысла.
В условиях, когда все стороны конфликта формально признают право друг друга на отдельность, подобная война деструктивна для любой из сторон, поскольку она отвлекает от решения внутренних проблем, в то время как собственную состоятельность нужно подкреплять, прежде всего, собственным успехом. Однако она поддерживается глубинным инстинктом (ранее мы назвали его инстинктом сохранения и распространения ментальной следы) и, к сожалению, у сторон не хватило мудрости не идти на поводу своих инстинктов. Для того чтобы такой конфликт затих, достаточно чтобы хотя бы одна из сторон не отвечала на выпады оппонента. Если говорить о России, то ей не хватило понимания, что как лидеру объединения, потерпевшего неудачу, ей неизбежно придётся испить чашу критики в свой адрес. Это вполне естественно - лидер в большей степени ответственен за неудачу, но принятие этой ответственности это одновременно и констатация своей способности быть ведущей нацией. Ей следовало бы дать своим оппонентам, как говорят боксёры, «вымахаться», в надежде, что со временем наступит понимание, что самостоятельным быть не так просто и не всем дано, и что попали они в своё время под влияния России потому, что не смогли должным образом упорядочить собственное государство. Национально-патриотические силы в бывших Советских республиках, особенно это касается Грузии и Украины, не смогли вовремя понять, что их антиимперская риторика имела смысл лишь на определённом этапе, когда стоял вопрос выбора национальной независимости. После её формального обретения вопрос о подлинной независимости уже решается внутри нации. Все зависит от того, сумеет ли общество внутри себя создать необходимый уровень доверия, позволяющий иметь сплочённое общество и обойтись без внешнего источника определённости, коим была метрополия. Для этого мало осудить пороки, связав их с влиянием метрополии. Избавиться от метрополии не значит избавиться от пороков, которые, справедливо или не справедливо, с ней связывают. Как бы это ни было эмоционально трудно, но для успеха, и это сделать лучше раньше, чем позже, нация должна "переключиться" на самосовершенствование, а не продолжать лелеять исторические обиды - лёгкое, но бесплодное занятие. Расставание с историческими обидами - необходимый шаг для того, чтобы избавиться от психологической зависимости от метрополии, выйти с ней на один уровень, осознать свою способность не смотря ни на что определять собственную судьбу. Тем более, что склонность к экспансии - характеристика, в той или иной степени присущая всем нациям. Одни в этом преуспели больше, другие меньше, третьи оказались жертвами завоеваний, но сам процесс образования нации - это слияние и поглощение. Среди имперских держав Россия не выделялась чем-то особым, и с этой точки зрения обижаться на неё то же самое, что обижаться на силы природы - дождь или холод.
Украинские патриоты, получив в своё распоряжение Советскую Украину, восприняли как аксиому, что в новой Украине все обязаны быть её патриотами и, не оставляя попыток взять у метрополии моральный реванш за прошлое, всячески пытались "убить" приязнь своих граждан к стране, в которой они раньше жили. Комментарии публицистов, таких как Виталий Портников, заявления политиков, таких как Владимир Огрызко, Борис Тарасюк, Григорий Немыря, Виктор Ющенко, по большей части можно охарактеризовать похабной прибауткой: «мимо тёщиного дома я без шуток не хожу…»: в своём содержании, или в подтексте, или в интонации, или ещё в чем-то неуловимом они, так или иначе, цепляют Россию, муссируют её исторические грехи, выдвигают ей моральный упрёк, пророчат развал, и т.п. Сколь бы ни были внутренне аргументированы такие заявления, необходимо помнить и об их уместности. Произносимые без конкретной пользы, ради красного словца, они ставят под сомнение успешность России как общности, а это покушение на святая святых любой общности, на её опорный прогноз (опорное соглашение). Напомним, опорным прогнозом мы называем взаимосогласованное (взаимоувязанное, когерентное) мнение о своей общности, как о чем-то стоящем и заслуживающим успеха. Именно это мнение и превращает отдельных людей в общность. Россия отвечала той же монетой. Заявления типа «такой державы никогда не было», «Украина - искусственное образование» «украинскую нацию придумали немцы в 18-м году», «украинская экономика скоро обанкротится» и т.п. не несут какой либо утилитарной пользы, но употребление их не кажется нелепым, потому что аналогичным образом оно призвано подорвать веру украинцев в себя, как в отдельную общность.
В результате такого взаимообуславливающего непризнания ценности противоположной общности, а значит и права друг друга на существование, мы имеем самодостаточную, не нуждающуюся в объективных причинах, машину конфликта. Для этой машины, как для автогенератора, достаточно лишь первотолчка, чтобы реальный конфликт разгорелся в полную силу, и в этом конфликте даже выдуманные изначально причины обретут реальность. "Признать" - вот то ключевое слово, которое даёт наиболее простое объяснение причин нарастающей вражды между Россией и Украиной и внутреннего раскола Украины, который, в конце концов, привёл к войне. Так получилось, что ментальная граница между бывшей метрополией и Украиной проходит через Украину и эта война происходит на её территории. "Признать" - это ключ к тому, чтобы выйти за рамки видимых смыслов, создаваемых каждой стороной, для обоснования своих исключительных прав расширять ментальные границы, за рамки всех этих геополитик, скрепов, хомосоветикусов, евразийств, совков, цветных революций и прочих симулякров, чтобы увидеть ситуацию во всей её простоте.
Не русский язык требуется Донбассу. Он и так на нем говорит и ни в каком официальном разрешении нуждается. Ему нужно признание ценности своей внутренней сути, всего того, что ему дорого. Не против европейских ценностей выступает Донбасс. Он выступает против признания чужого приоритета на эти ценности, а значит признания своей вторичности. Не за возврат к коммунизму выступает Юго-восток Украины, он против признания никчёмности своей жизни в СССР. Не за фашизм выступает Западная Украина, она выступает за признание своего права защищаться, какими бы высокими идеалами не прикрывался агрессор.
Без сомнения, наличие в украинском обществе отдельных общностей, по разному представляющих себе украинство, да ещё в добавок к ним и тех, для кого украинство не дорого, является проблемой. Бесконфликтное разрешение этой проблемы возможно только через вовлечение. Это непростая задача, но именно её и стоит решать. Только сделав украинство привлекательным образцом, можно оправдать его право быть, и это единственный способ остаться в Книге Истории.
На кого же имеет смысл положить ответственность за разгоревшийся конфликт? Точно уж не на тех, чей тип социального поведения рождает желание нападать и принудить противника признать свою вторичность. Таких персонажей как Ирина Фарион или Владимир Корнилов следует воспринимать как силы природы, а не субъект, к которому следует апеллировать. Виноватым следует считать тех, кто против конфликта, но политическая наивность не позволила выйти за инспирированную эмоциями самоидентификации надуманность (условность) своих аргументов, а эмоциональная тупость не позволила заметить, что эти аргументы задевают кого-то за живое.
В качестве отступления хотелось бы сказать, что это повествование задумывалось автором в далёком 2005-м году, в разгар Оранжевой революции. Его целью было предупредить ту войну, которая не случилась тогда, но таки разгорелась в 2014-м. К сожалению, природная лень и стремление к обстоятельности растянули работу на долгие годы. Сейчас лишь с печальной удовлетворённостью можно констатировать, что этот конфликт протекает «как по нотам», в полном соответствии со сценарием, описанным в главе «Ментальные войны» (см. посты от 23.02.2014).
Далі буде…
[1] Хотя такие попытки были. Протестное движение, возглавляемое Б. Ельциным, приобрело популярность на волне противопоставления русского и советского.
Если вам понравился текст, и вы хотите поделиться им с друзьями в соцсетях, жмите сюда
ВЕРНУТЬСЯ НА ГЛАВНУЮ?
ПОХОЖИЕ СТАТЬИ