Автор однозначно тупит. Имеет кучу предположений (может верных, может нет), но при это даёт это не в своих трактатах и работах для учёного света, а пудрит голову детям. Это не есть хорошо. Незачёт ему за это.
Сайт - это просто подтверждение того, что там действительно так написано. А "учебник" опубликован и продается в церковных магазинах, вроде как.
Впрочем, я тут задумался над тем, какие у меня есть принципиальные возражения... То есть, почему, например, в школе нужно рассказывать что-то, отдаленно напоминающее текущую научную точку зрения, а не что-то еще. Пока максимум, что я придумал, это что страна будет успешнее развиваться, будет больше из себя представлять на мировой арене - но тут можно возразить, что лучше поднимать нравственность вместо интеллекта, ведь какая же Россия без Православия.
Образование нахрен никому не надо - кому надо, те сами научатся или в универе, на соответствующей специальности. Возможно, просто плохо учат, но мне кажется, это тенденция - никто и не хочет учиться. Я из школы мало что знаю. Сейчас стало интересно, вот и читаю.
А насчёт преподавания этого предмета - непонятно. Если бы хорошо преподавали - я только за.
А будут скорее всего плохо.
Скажем, в Долгопской школе н5 на физиве и так препод объяснил, почему наука религии не противоречит.
Итого - то, что интеллект поднимается от чего-то, кроме собственого желания - я не уверен, а научить нравственности и православию на уроках мне представляется маловероятным..
Но принципиально против дурения башки туфтой :)
ИМХО, можно написать - вот, есть, типа, дарвинизм, вот к нему обоснования, вот к нему возражения, вот креационизм, опять же с аргументацией за и против.
Но так не бывает :( Всегда дают только одну точку зрения. А обосновывают её с точки зрения психологии и убеждения, а не правильности и здравого смысла :(
Comments 5
Reply
http://anekdot.ru/id.html?261913
тоже любопытные проекции из Библии...
Reply
Reply
Впрочем, я тут задумался над тем, какие у меня есть принципиальные возражения... То есть, почему, например, в школе нужно рассказывать что-то, отдаленно напоминающее текущую научную точку зрения, а не что-то еще. Пока максимум, что я придумал, это что страна будет успешнее развиваться, будет больше из себя представлять на мировой арене - но тут можно возразить, что лучше поднимать нравственность вместо интеллекта, ведь какая же Россия без Православия.
Reply
Возможно, просто плохо учат, но мне кажется, это тенденция - никто и не хочет учиться.
Я из школы мало что знаю.
Сейчас стало интересно, вот и читаю.
А насчёт преподавания этого предмета - непонятно. Если бы хорошо преподавали - я только за.
А будут скорее всего плохо.
Скажем, в Долгопской школе н5 на физиве и так препод объяснил, почему наука религии не противоречит.
Итого - то, что интеллект поднимается от чего-то, кроме собственого желания - я не уверен,
а научить нравственности и православию на уроках мне представляется маловероятным..
Но принципиально против дурения башки туфтой :)
ИМХО, можно написать - вот, есть, типа, дарвинизм, вот к нему обоснования, вот к нему возражения, вот креационизм, опять же с аргументацией за и против.
Но так не бывает :(
Всегда дают только одну точку зрения.
А обосновывают её с точки зрения психологии и убеждения, а не правильности и здравого смысла :(
Reply
Leave a comment