Эстония
Здесь можно посмотреть 23-минутный выпуск эстонских новостей на русском про ситуацию вокруг "бронзового солдата" и беспорядков в Таллинне: ссылка.
Статья в Википедии с большим-большим количеством ссылок: ссылка.
Меня совершенно умиляет реакция разных сторон. Например, депутаты Киргизстана осудили перенос памятника, назвав это "актом против истории". Украина и Финляндия (министр иностранных дел и первый министр) заявили, что это внутреннее дело Эстонии. А Польша заявила, что она не против подобных мероприятий и на своей территории.
А скажем, "Московские супермаркеты "Копейка" с 30 апреля прекратят продажу единственного реализуемого там эстонского товара - сыра "Атлет"". :-) Очень символично. Супермаркет "копейка" и эстонский сыр "АТЛЕТ" - это же надо так...
Историю нужно охранять. Просто так уничтожать памятники по политическим мотивам, конечно нельзя. Если история была неправильно записана, такую историю сохранять не нужно. Соответственно, нужно, во всяком случае, четко формулировать позицию. Я не умею читать на Литовском, но, якобы,
здесь написано, что президент Литвы поддержал Эстонию, так как мемориалы нужно сохранять, но "Советский Союз не принес свободу балтийским странам..." (перевод английского перевода с литовского). Заметим, какая тонкая формулировка. "не принес свободу". В сущности, одно из двух. Либо мы имеем освобождение Эстонии Советским Союзом от фашизма, а все остальное - после. Тогда оставление памятника на прежнем месте может иметь смысл, так как таких памятников в Эстонии, как я понимаю, значительно меньше, чем, например, в Вене. Хотя оставление на прежнем месте и не обязательно; впрочем, я не знаю, насколько прежнее место - туристическое, где расположено кладбище, на которое перенесут памятник, и т. д. Либо же, мы имеем вторую формулировку - что это еще вопрос, кто лучше, СССР или фашистская Германия. Что в 1944 году советские бомбардировки уничтожили значительную часть жилых районов Таллинна и множество зданий в Нарве, включая церкви, школы, больницы, вокзалы и т. д. Наверное, еще часть зданий взорвали немцы при отступлении; и Нарва, наверное, действительно была стратегическим пунктом после прорыва блокады Ленинграда. Но тем не менее... Если смотреть на вещи таким образом, и если "бронзовый солдат" - это типичный символ, установленный Советским Союзом в очередной оккупированной стране, тогда это не столько история, сколько переписанная история, и его нужно отправить не на кладбище, а в музей. "Геростратова слава" - это тоже история, но истории бывают разные.
Скорее всего, правы и те, и другие. Но заметьте, что памятник не уничтожают. Его пока, вроде, даже не повредили. И я не думаю, что эстонцы планируют его тихонько уничтожить на новом месте, когда улягутся страсти. Вопрос в расстановке акцентов. Если вопрос стоит так остро, если действительно есть столько ненависти между русскими, живущими в Эстонии, и эстонцами... значит, наверное, вторая версия ближе к истине. Впрочем, по опросам в Эстонии, половина опрошенных эстонцев поддерживает перенос памятника. Половина, а не 90%. (впрочем, у меня есть сомнения насчет этого опроса, так как мне показалось, что по цифрам видно, что процент русских и эстонцев среди респондентов отличается от процента русских и эстонцев во всем населении Эстонии).
Но что же официальная Россия так возмутилась на этот счет? Может кто-нибудь объяснить, это просто истерическая реакция, или политической давление, например, с экономическим подтекстом?
Да, к слову, никогда не думал, что считать ли Каспийское море - озером - это далеко не абстрактный географический вопрос.
Статья в Википедии с большим-большим количеством ссылок: ссылка.
Меня совершенно умиляет реакция разных сторон. Например, депутаты Киргизстана осудили перенос памятника, назвав это "актом против истории". Украина и Финляндия (министр иностранных дел и первый министр) заявили, что это внутреннее дело Эстонии. А Польша заявила, что она не против подобных мероприятий и на своей территории.
А скажем, "Московские супермаркеты "Копейка" с 30 апреля прекратят продажу единственного реализуемого там эстонского товара - сыра "Атлет"". :-) Очень символично. Супермаркет "копейка" и эстонский сыр "АТЛЕТ" - это же надо так...
Историю нужно охранять. Просто так уничтожать памятники по политическим мотивам, конечно нельзя. Если история была неправильно записана, такую историю сохранять не нужно. Соответственно, нужно, во всяком случае, четко формулировать позицию. Я не умею читать на Литовском, но, якобы,
здесь написано, что президент Литвы поддержал Эстонию, так как мемориалы нужно сохранять, но "Советский Союз не принес свободу балтийским странам..." (перевод английского перевода с литовского). Заметим, какая тонкая формулировка. "не принес свободу". В сущности, одно из двух. Либо мы имеем освобождение Эстонии Советским Союзом от фашизма, а все остальное - после. Тогда оставление памятника на прежнем месте может иметь смысл, так как таких памятников в Эстонии, как я понимаю, значительно меньше, чем, например, в Вене. Хотя оставление на прежнем месте и не обязательно; впрочем, я не знаю, насколько прежнее место - туристическое, где расположено кладбище, на которое перенесут памятник, и т. д. Либо же, мы имеем вторую формулировку - что это еще вопрос, кто лучше, СССР или фашистская Германия. Что в 1944 году советские бомбардировки уничтожили значительную часть жилых районов Таллинна и множество зданий в Нарве, включая церкви, школы, больницы, вокзалы и т. д. Наверное, еще часть зданий взорвали немцы при отступлении; и Нарва, наверное, действительно была стратегическим пунктом после прорыва блокады Ленинграда. Но тем не менее... Если смотреть на вещи таким образом, и если "бронзовый солдат" - это типичный символ, установленный Советским Союзом в очередной оккупированной стране, тогда это не столько история, сколько переписанная история, и его нужно отправить не на кладбище, а в музей. "Геростратова слава" - это тоже история, но истории бывают разные.
Скорее всего, правы и те, и другие. Но заметьте, что памятник не уничтожают. Его пока, вроде, даже не повредили. И я не думаю, что эстонцы планируют его тихонько уничтожить на новом месте, когда улягутся страсти. Вопрос в расстановке акцентов. Если вопрос стоит так остро, если действительно есть столько ненависти между русскими, живущими в Эстонии, и эстонцами... значит, наверное, вторая версия ближе к истине. Впрочем, по опросам в Эстонии, половина опрошенных эстонцев поддерживает перенос памятника. Половина, а не 90%. (впрочем, у меня есть сомнения насчет этого опроса, так как мне показалось, что по цифрам видно, что процент русских и эстонцев среди респондентов отличается от процента русских и эстонцев во всем населении Эстонии).
Но что же официальная Россия так возмутилась на этот счет? Может кто-нибудь объяснить, это просто истерическая реакция, или политической давление, например, с экономическим подтекстом?
Да, к слову, никогда не думал, что считать ли Каспийское море - озером - это далеко не абстрактный географический вопрос.