Алименты... способ захвата власти?

[vebster]

Меня несколько поразила кровожадность в ответах на первый опрос. Более половины за лишение родительских прав, из-за неуплаты алиментов. Честно говоря, я не понимаю этой логики.

Есть две обязанности родителя. Воспитывать и содержать, если верить законодательству. Но где логика? Почему запрещается исполнение одной обязанности, если не исполняется

Comments

[sondo]

Почитала я законодателство:
Статья 69. Лишение родительских прав
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

Вроде все логично: уклоняешься от обязанностей, лишаешься прав.
Так не бывает что бы были права, но не было обязанностей.

Обязанности:

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса

[sondo]

Просто мне кажется что если родителя душит жаба и он ребенку не платит алименты (не говоря о том что он не был в состоянии нормально до этого договорится о совместном воспитании), то на самом деле он ребенка не любит и воспитыват такому не надо.
Т.е. как то по жизни я не видела чтоб ребнка любил, но денег понимаете ли жалко.

[vebster]

Как хорошо заметил Борис, не ренбенку, а на ребенка. И если суд принял решение платить алименты папе, то мама уже не имеет возможности договариваться. Единственная возможность договориться это соглашаться на всё, что скажет папа. А любая попытка отстаять свои права будет трактоваться как "душит жаба". К тому же родитель специально может не получать денег, де брать их что бы другой был должен. И это служило поводом не давать ребенка.

Т.е. ребенок любит маму. Но мама не платит алименты. И папа решает, что маму душит жаба, плюет на желания и истерики ребенка встретиться с мамой, и сажает маму в тюрьму. Прикрвая это тем что это во благо ребенка.

Может стоит еще раз взглянуть как это всё выглядит со стороны детей. Если мы думаем о них, давайте смотреть как это для них.

[sondo]

А что за неуплату алиментов уже сажают? Я думала только лишают родительских прав и ограничивают вроде в чем то (кажется нельзя зарубеж ездить если есть любой неполаченый административный долг, не только алименты)

Рассмотрите ситуацию: ребенка отдали папе т.к. мама зарабатывает больше но у нее меньше времени на ребенка (кстати здесь не редкий случай ;). Мама отказывается платить деньги на ребенка но хочет его "воспитывать" по выходным покупая то что считает нужным без согласования с другим родителем. Т.е. ей нравтся рубашки, поэтому у ребнка сотня рубашек, но нет свитера, куртки, штанов и т.п., но координировать или спонсировать одежду другого типа она не хочет. Зато покупает подарки. И оплачивает классы сольжфеджио бо музыка вспитывает так как надо маме, хотя папа хочет чтобы ребенок ходил на теквандо, но у него на это дело не хватает. По рабочим дням ребенку есть нечего кроме пустой лапши, а по выходным мама его кормит в фешенебельных ресторанах. Это все тоже криво и маразм.

[barmaroz]

Никаких шансов. Терминология неверная: формулировки утверждают, что алименты идут "на содержание детей", все поголовно это читают "детям". После этого все рассуждения бессмысленны, поскольку именно детям они не идут и не могут идти, они идут текущему опекуну, а что такое "содержание" остаётся неведомым.
Что делать при расхождении в идее о том, как содержать детей, закон не говорит ничего.
Наконец, ситуация не предполагает равноправия: могу ли я взять детей, если не согласен с их содержанием? Я готов взять, но не хочу платить, зная, что деньги уйдут туда, куда я не хочу. Разделить время нереально, если проживают родители не совершенно рядом.
Но выше сказано верно: это полагается разруливать без суда по-доброму. Оговорка очевидна.

[vebster]

Хуже того, "я готов взять, я готов сам покупать вещи, но не хочу отдавать деньги в пустоту бывше(му/ой

[barmaroz]

Я чёткости не вижу, но это не имеет значения. Закон остаётся костылём, который гарантирует некоторый минимум, если всё плохо.

[vebster]

Любой закон костыль? Или тот что требует доработки или совсем иного взгляда на положение вещей?

[a_jelly]

Не парься - просто плати! (С)

[vebster]

Андрей, я не парюсь. :) Мне просто интересно, народ реально считает что это все в ползу ребенка? Это благие намеренья для мостовой, или банальное лицемерие? Флаг для проталкивания своего эго?